Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a ampliação do planejamento de decoração natalina. O REQ 462/2026 pede a ampliação para contemplar praças públicas dos bairros mais afastados da região central, enquanto o REQ 443/2026 solicita a instalação de decorações e enfeites natalinos nas praças públicas dos bairros e periferia. A essência do benefício é a mesma: levar a decoração natalina para áreas fora do centro.

Localidade: Ambos os textos se referem à mesma localidade específica dentro do município de Jataí. O REQ 462/2026 menciona "praças públicas dos bairros mais afastados da região central de Jataí", e o REQ 443/2026 especifica "praças públicas dos bairros e periferia de Jataí". Ambas as descrições convergem para as mesmas áreas geográficas do município.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os requerimentos são as famílias e a comunidade em geral que reside nos bairros mais afastados do centro. O REQ 462/2026 cita explicitamente "famílias jataienses" e "pais, mães, crianças e idosos", enquanto o REQ 443/2026 menciona "famílias, crianças e idosos dos bairros periféricos". O público-alvo é idêntico.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos destacam a importância do Natal como período de união e celebração, a concentração das decorações no centro e a necessidade de levar o espírito natalino para os bairros mais distantes, visando inclusão social, valorização das comunidades e a facilidade de acesso para famílias que não se deslocam ao centro. O REQ 443/2026 adiciona o fomento ao comércio de bairro como um benefício adicional.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam um mutirão de limpeza. As ações específicas descritas são idênticas: capina, roçagem, retirada de entulhos, varrição e limpeza das vias públicas.

Localidade: O REQ 457/2026 solicita o mutirão de limpeza no "Residencial dos Ipês". Já o REQ 071/2025 pede a mesma ação para o "Povoado de Naveslândia". As localidades são distintas.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários diretos são os moradores das respectivas localidades, que sofrem com os transtornos decorrentes da falta de limpeza.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos mencionam as reivindicações dos moradores, os transtornos causados pelo acúmulo de vegetação e entulhos, o risco à saúde pública e à segurança da comunidade, e a importância da ação para a melhoria urbanística e prevenção da proliferação de insetos e animais peçonhentos. A diferença reside apenas na descrição das características geográficas do Residencial dos Ipês no REQ 457/2026, que não é detalhada para Naveslândia no REQ 071/2025.

Benefício Solicitado: O REQ 452/2026 solicita uma "força-tarefa integrada de roçagem, limpeza, jardinagem e manutenção dos logradouros públicos", com ênfase em praças, vias de acesso e canteiro central, incluindo o recolhimento de resíduos. Já o REQ 181/2026 pede especificamente "reforma integral, limpeza, roçagem e reparos no cercamento da praça pública". Embora ambos incluam limpeza e roçagem, o REQ 181/2026 adiciona o componente de "reforma integral" e "reparos no cercamento", que não estão explicitamente presentes no primeiro.

Localidade: O REQ 452/2026 especifica o "povoado de Naveslândia". O REQ 181/2026 aponta para o "Setor Sebastião Herculano", especificamente a "praça pública" deste setor. São localidades distintas dentro do município.

Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários são os moradores das respectivas localidades, que utilizam os espaços públicos para convivência, lazer e atividades físicas. Não há divergência neste ponto.

Justificativa: As justificativas apresentadas são semelhantes em sua essência, apontando para o estado de abandono, vegetação excessiva, acúmulo de resíduos e a necessidade de restabelecer a segurança, higiene e o bom uso dos espaços públicos pela comunidade. Contudo, o REQ 181/2026 enfatiza o dano no cercamento e equipamentos de lazer desgastados, o que se alinha à solicitação de reforma integral. O REQ 452/2026 foca mais na manutenção geral e no adensamento da vegetação.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a realização de uma força-tarefa ou mutirão para a execução de serviços de roçagem, limpeza e manutenção dos logradouros públicos. O REQ 452/2026 detalha mais as ações como jardinagem e recolhimento de resíduos, enquanto o REQ 071/2025 lista capina, roçagem, retirada de entulhos, varrição e limpeza das ruas. As ações são essencialmente as mesmas, com pequenas variações na descrição.

Localidade: Ambos os requerimentos especificam como localidade o povoado de Naveslândia, no município de Jataí.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os casos são os moradores e a comunidade do povoado de Naveslândia, que sofrem com as condições dos logradouros públicos.

Justificativa: As justificativas apresentadas são semelhantes. O REQ 452/2026 menciona acúmulo de resíduos, vegetação alta e adensada, prejudicando acesso, visibilidade e uso dos espaços. O REQ 071/2025 aponta transtornos relatados pelos moradores, condições que colocam em risco a saúde pública e a segurança, além de impedir a proliferação de insetos e animais peçonhentos. Ambos enfatizam a necessidade de melhoria urbanística e de condições de higiene e segurança.

Benefício Solicitado: O REQ 452/2026 solicita uma força-tarefa integrada de roçagem, limpeza, jardinagem e manutenção dos logradouros públicos. O REQ 595/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da praça, com sugestões de melhorias como instalação de iluminação LED, reforma de bancos e calçadas, pintura e paisagismo. Ambos visam a melhoria e conservação de espaços públicos, mas o REQ 452/2026 foca em manutenção e limpeza geral, enquanto o REQ 595/2025 propõe uma intervenção mais ampla de revitalização.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem especificamente ao povoado de Naveslândia, dentro do município de Jataí.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários diretos são os moradores do povoado de Naveslândia, que usufruirão das melhorias nos espaços públicos.

Justificativa: O REQ 452/2026 justifica a solicitação pela presença de acúmulos de resíduos e vegetação excessivamente alta, prejudicando o acesso, a visibilidade e a conservação. O REQ 595/2025 justifica a necessidade de proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, além de fomentar o bem-estar social e a valorização do espaço público. As justificativas são semelhantes em seu objetivo de melhorar a qualidade de vida e o uso dos espaços públicos, embora o REQ 452/2026 aponte problemas mais imediatos de conservação e o REQ 595/2025 foque nos benefícios de uma revitalização mais completa.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam providências para a regulamentação da instalação de sistemas de alimentação de veículos elétricos (SAVE) e pontos de recarga para veículos elétricos e híbridos. O REQ 449/2026 pede um estudo de viabilidade técnica e jurídica para inclusão de critérios no Plano Diretor e legislação urbanística, abrangendo segurança, responsabilidade técnica, infraestrutura elétrica, planejamento de novos empreendimentos e adequação da legislação municipal. Já o REQ 757/2025 solicita adequações na Lei nº 3.066/2010 (Código de Posturas) para incluir a operação de carga e recarga de veículos elétricos e híbridos, definindo critérios para instalação de pontos, com base na ABNT NBR 17019:2022. Apesar de abordarem o mesmo tema central, o REQ 449/2026 foca em um estudo mais abrangente e na atualização de diversos instrumentos normativos, enquanto o REQ 757/2025 visa uma alteração específica no Código de Posturas com base em uma norma técnica. A natureza do benefício é similar em sua essência (regulamentação da infraestrutura de recarga de VE), mas os caminhos propostos e o escopo inicial de ação apresentam uma diferença sutil.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem especificamente ao Município de Jataí, Estado de Goiás. Não há divergência geográfica entre os dois documentos.

Beneficiários: Os beneficiários implícitos em ambos os textos são os cidadãos do município de Jataí, os proprietários de veículos elétricos e híbridos, os empreendedores do setor e o próprio município, que se beneficiará de uma infraestrutura mais moderna, segura e sustentável. A justificativa em ambos os casos aponta para a necessidade de atender a uma demanda crescente da população e de modernizar a cidade, garantindo segurança e desenvolvimento.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os documentos são convergentes. Ambos apontam para a crescente adoção de veículos elétricos e híbridos, a necessidade de planejamento urbano e infraestrutura adequada, a importância da segurança técnica e jurídica, e a contribuição para a mobilidade sustentável e a redução de emissões. O REQ 449/2026 menciona a Norma Técnica nº 45/2025 do Corpo de Bombeiros Militar do Estado de Goiás, enquanto o REQ 757/2025 faz referência à ABNT NBR 17019:2022. Essa diferença nas normas citadas, embora ambas voltadas à segurança e adequação, contribui para a redução da similaridade.

Benefício Solicitado: O REQ 446/2026 solicita especificamente a construção de uma praça pública contendo academia ao ar livre, quadra poliesportiva e parquinho. Já o REQ 129/2025 pede a construção de uma praça com parquinho infantil, além de mencionar a valorização do espaço existente com árvores nativas e a intenção de evitar o acúmulo de resíduos sólidos e disseminação de doenças. Embora ambos visem a criação de um espaço de lazer, as especificidades e as justificativas adicionais divergem.

Localidade: O REQ 446/2026 especifica o "Setor Residencial Jardim Jataí". Em contrapartida, o REQ 129/2025 aponta para a "área verde situada entre o Setor Recanto da Mata e o Setor Colmeia Park". As localidades geográficas são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores da localidade especificada, promovendo qualidade de vida e bem-estar. Não há divergência clara neste ponto, pois ambos se dirigem à comunidade residente nas respectivas áreas.

Justificativa: A justificativa do REQ 446/2026 foca na necessidade de um espaço público para atividades físicas, esportivas, recreativas e de convivência, visando a melhoria da qualidade de vida e a valorização do bairro. O REQ 129/2025 também menciona a necessidade de espaços para entretenimento, lazer, esporte e diálogo, mas acrescenta a preocupação com o acúmulo de resíduos e a disseminação de doenças, além da valorização de um espaço já existente com vegetação. Há pontos de convergência na promoção do bem-estar social e lazer, mas o REQ 129/2025 apresenta preocupações ambientais e de saúde pública adicionais.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a construção de uma praça pública. O REQ 446/2026 especifica os equipamentos (academia ao ar livre, quadra poliesportiva e parquinho), enquanto o REQ 443/2025 menciona "área de lazer", que engloba os elementos citados no primeiro. Ambos requerem um estudo de viabilidade para tal construção.

Localidade: Ambos os textos se referem ao "Setor Residencial Jardim Jataí" ou "Residencial Jardim Jataí", indicando a mesma área geográfica dentro do município.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os requerimentos são os moradores do Residencial Jardim Jataí, visando a melhoria da qualidade de vida, lazer e convivência comunitária.

Justificativa: As justificativas apresentadas são semelhantes, focando na carência de espaços públicos adequados para lazer e convívio social na localidade, e nos benefícios que a construção da praça trará para a comunidade, como incentivo a hábitos saudáveis e valorização do bairro. Há uma pequena divergência na descrição exata do local, com o REQ 446/2026 mencionando "Avenida dos Fazendeiros, em frente ao nº 1078, no fundo da Reciclagem Jataí" e o REQ 443/2025 citando "Avenida dos Rodoviários, nas proximidades do depósito da Prefeitura". Essa diferença na descrição específica do endereço, embora ambos se refiram à mesma localidade geral, é o principal fator que impede uma similaridade de 100%.

Benefício Solicitado: O REQ 446/2026 solicita especificamente a construção de uma praça pública com academia ao ar livre, quadra poliesportiva e parquinho. Já o REQ 131/2025 solicita a construção de uma praça pública, com o objetivo de garantir qualidade de vida e bem-estar, e menciona que o espaço pode ser palco de encontros, diversão infantil e interações sociais, além de inibir o descarte irregular de resíduos. Embora ambos visem a criação de um espaço público para a comunidade, o REQ 446/2026 detalha os equipamentos a serem incluídos, enquanto o REQ 131/2025 foca mais nos resultados e na resolução de problemas existentes no local.

Localidade: O REQ 446/2026 especifica o "Setor Residencial Jardim Jataí". O REQ 131/2025 menciona o "Bairro Residencial Cidade Jardim I", localizado entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo. As localidades são distintas, embora ambas se refiram a bairros residenciais na cidade de Jataí.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades, promovendo a qualidade de vida, o lazer e a convivência comunitária. Não há divergência quanto ao público-alvo geral.

Justificativa: O REQ 446/2026 justifica a solicitação pela necessidade de um espaço para atividades físicas, esportivas, recreativas e de convivência, além de valorização do bairro e promoção do bem-estar social. O REQ 131/2025 justifica a solicitação pela situação de abandono do espaço público, com mato alto e descarte de lixo, que causa transtornos, impactando negativamente a qualidade de vida e segurança, e pela demanda antiga da população por um espaço de lazer e convivência. As justificativas compartilham a ideia de melhoria da qualidade de vida e bem-estar, mas o REQ 131/2025 adiciona a urgência de resolver um problema de abandono e descarte irregular.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam o estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça pública com equipamentos de academia ao ar livre. O REQ 446/2026 especifica a construção de uma praça com academia ao ar livre, quadra poliesportiva e parquinho. Já o REQ 543/2025 menciona a construção de uma praça pública de pequeno porte com paisagismo, arborização, iluminação, bancos e alguns equipamentos de academia ao ar livre, além de evitar o abandono e descarte inadequado do local. Há uma sobreposição na solicitação principal, mas com nuances distintas no escopo e propósito secundário.

Localidade: O REQ 446/2026 aponta como localidade o "Setor Residencial Jardim Jataí". O REQ 543/2025 indica como localidade a "Rua 58, entre a Rua 6 e Rua 7, Setor Primavera limite com Setor Cylleneo França". As localidades são distintas dentro do município de Jataí.

Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar os moradores das localidades indicadas, buscando a melhoria da qualidade de vida, lazer e bem-estar. O REQ 543/2025 explicitamente menciona a comunidade do Setor Cylleneo França e Bairro Primavera.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos convergem na necessidade de espaços públicos para lazer, convivência e prática de atividades físicas, com foco na melhoria da qualidade de vida. O REQ 543/2025 adiciona a justificativa de evitar o abandono do local e o descarte inadequado de resíduos.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de uma praça pública com equipamentos de lazer e atividades físicas. O REQ 446/2026 especifica a construção de uma praça com academia ao ar livre, quadra poliesportiva e parquinho. O REQ 300/2025 também menciona a implantação de uma praça e sugere que ela possa contar com bancos, iluminação, paisagismo, parque infantil, academia ao ar livre e pista de caminhada. Embora os elementos sejam semelhantes, o REQ 446/2026 é mais direto na especificação dos equipamentos a serem estudados para construção, enquanto o REQ 300/2025 apresenta uma lista mais abrangente de possíveis elementos, indicando que a praça "poderia contar com".

Localidade: Há uma diferença clara na localidade. O REQ 446/2026 solicita a praça no "Setor Residencial Jardim Jataí". Já o REQ 300/2025 pede a praça no "Setor Jardim dos Ipês". São duas localidades distintas dentro do município.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores das respectivas localidades, com ênfase na melhoria da qualidade de vida, lazer, convivência comunitária e incentivo a hábitos saudáveis para todas as faixas etárias, incluindo crianças, jovens, adultos e idosos.

Justificativa: As justificativas apresentadas são bastante similares. Ambos os textos argumentam sobre a necessidade de um espaço público para atividades físicas, esportivas, recreativas e de convivência, visando a melhoria da qualidade de vida, o incentivo a hábitos saudáveis, a promoção do lazer e a segurança. Ambos também mencionam a valorização do bairro e o fortalecimento da convivência comunitária.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a construção de uma praça pública. No entanto, o REQ 446/2026 especifica a construção de uma praça com academia ao ar livre, quadra poliesportiva e parquinho. Já o REQ 336/2025 solicita uma praça pública equipada com itens de lazer, esportes e inclusão social, mencionando especificamente academia ao ar livre, parquinho infantil, brinquedoteca, quadra de areia e paisagismo acessível. Há uma sobreposição significativa, mas o REQ 336/2025 detalha um escopo ligeiramente mais amplo de equipamentos e adiciona o conceito de "inclusão social" e "brinquedoteca".

Localidade: O REQ 446/2026 solicita a praça no "Setor Residencial Jardim Jataí". O REQ 336/2025 solicita a praça na "Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento". As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população local, com menção a crianças, jovens, adultos e idosos. O REQ 336/2025 adiciona explicitamente "pessoas com deficiência" ao grupo de beneficiários, alinhado com o conceito de inclusão social.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos são semelhantes, focando na melhoria da qualidade de vida, promoção de atividades físicas, lazer, convivência comunitária e bem-estar social. O REQ 336/2025 enfatiza mais fortemente a "urgência", "inadiabilidade", "dignidade", "saúde pública", "segurança comunitária" e "justiça social", além de mencionar diretrizes de cidades sustentáveis.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a construção de uma praça pública com equipamentos para lazer e prática de atividades físicas. O REQ 446/2026 especifica academia ao ar livre, quadra poliesportiva e parquinho. O REQ 275/2025 menciona equipamentos para lazer, prática de exercícios físicos e atividades esportivas diversas, sugerindo academia ao ar livre, pista de caminhada, quadras poliesportivas e campo de futebol society. Há uma sobreposição significativa, mas o REQ 275/2025 é mais genérico em sua descrição inicial, embora a justificativa aponte para equipamentos semelhantes.

Localidade: O REQ 446/2026 solicita a construção no "Setor Residencial Jardim Jataí". O REQ 275/2025 solicita a construção no "Setor Residencial Jardim dos Ipês". As localidades são distintas, embora ambas sejam setores residenciais dentro do mesmo município.

Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar os moradores dos respectivos setores residenciais, promovendo bem-estar, lazer, interação social e hábitos saudáveis para crianças, jovens, adultos e idosos. O público-alvo é o mesmo em sua natureza.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos são semelhantes, focando na carência de espaços públicos adequados para lazer e atividades físicas, na melhoria da qualidade de vida, no incentivo a hábitos saudáveis, na promoção do convívio comunitário e na valorização do bairro. As razões apresentadas para a solicitação são praticamente idênticas em seu propósito.

Benefício Solicitado: O REQ 445/2026 solicita a análise da viabilidade de utilização de recursos do Fundo Municipal do Meio Ambiente para aquisição de equipamento de trituração de resíduos verdes e estruturação de sua destinação adequada. Já o REQ 231/2026 pede a criação de um programa municipal de recolhimento de resíduos de podas de árvores nas calçadas e residências. Ambos os textos visam a gestão e destinação adequada de resíduos de podas e jardinagem, sendo que o primeiro foca na infraestrutura (equipamento de trituração) e o segundo na logística de recolhimento. A similaridade é alta pois ambos tratam da mesma categoria de resíduos e buscam soluções para seu descarte.

Localidade: Ambos os requerimentos mencionam a cidade de Jataí, Estado de Goiás, como a localidade a ser beneficiada. Não há especificação de bairros ou ruas em nenhum dos textos, indicando que a solicitação abrange o município como um todo.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são a população em geral de Jataí, com destaque para os moradores que realizam podas em suas residências e calçadas, bem como os trabalhadores que atuam com jardinagem e limpeza de áreas verdes. O REQ 445/2026 menciona explicitamente "serviços públicos, os moradores e os trabalhadores que atuam nessa atividade", enquanto o REQ 231/2026 foca em "moradores de nossa cidade" e "cidadãos".

Justificativa: As justificativas apresentadas são bastante alinhadas. O REQ 445/2026 aponta a dificuldade de transporte e armazenamento dos resíduos verdes, a necessidade de ampliar a capacidade de processamento e o aproveitamento dos materiais. O REQ 231/2026 destaca a dificuldade dos moradores em dar a destinação correta, o acúmulo de resíduos nas calçadas, os problemas de mobilidade urbana, saúde pública e a necessidade de um programa de recolhimento contínuo. Ambas as justificativas convergem para a problemática da gestão de resíduos de podas e a necessidade de soluções municipais.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a revitalização/reforma de uma praça. O REQ 433/2026 pede a "revitalização completa da praça", enquanto o REQ 079/2026 detalha a solicitação com itens específicos como recuperação da quadra de areia, melhoria da iluminação, instalação de alambrado, recuperação de bancos e jardinagem. Embora o REQ 079/2026 seja mais minucioso, a essência do pedido é a mesma: a melhoria substancial do espaço público.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem à mesma praça, localizada no "Setor Sebastião Herculano" (ou "Setor Sebastião Herculano de Souza") no município de Jataí-GO.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores do Setor Sebastião Herculano, que utilizam a praça como espaço de lazer e convivência.

Justificativa: As justificativas apresentadas são análogas. Ambos os textos apontam a necessidade de melhorias devido ao estado de conservação precário do local, a importância da praça como único espaço de lazer para a comunidade e o apelo dos moradores por intervenções que garantam segurança e bem-estar. O REQ 433/2026 enfatiza a reedição de um pedido anterior não atendido, enquanto o REQ 079/2026 detalha os problemas e os benefícios da reforma.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de iluminação pública, com preferência pela tecnologia LED, em um trecho específico da Avenida Rio Bonito. O REQ 438/2026 pede a implantação direta, enquanto o REQ 340/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação. A natureza do benefício é a mesma, com uma pequena diferença no método de solicitação inicial.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem à Avenida Rio Bonito, no município de Jataí. O REQ 438/2026 especifica o trecho entre a rotatória de cruzamento com a Rua N-1 e a rotatória que dá acesso à Rodovia GO-184, no Setor Jardim Paraíso. O REQ 340/2025 delimita o trecho entre a Rua S-2 e a rotatória que dá início à GO-184. Embora haja uma pequena variação na descrição exata dos pontos de início e fim (Rua N-1 vs. Rua S-2), ambos os trechos se sobrepõem significativamente e se referem à mesma via principal e ao acesso à GO-184, indicando a mesma área geográfica de interesse.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são a população de Jataí, com destaque para os moradores do Setor Jardim Paraíso e os usuários da Avenida Rio Bonito. Ambos os requerimentos visam melhorar a segurança, mobilidade urbana e qualidade de vida para os cidadãos que transitam pela região.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos apontam a ausência de iluminação pública como fator que compromete a visibilidade noturna, aumenta a sensação de insegurança e dificulta a circulação de pedestres e veículos. A necessidade de segurança, mobilidade e qualidade de vida é o cerne de ambas as argumentações.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam o recapeamento asfáltico da Rua João Nogueira Sobrinho. O REQ 435/2026 pede a realização "em caráter de urgência", enquanto o REQ 082/2026 solicita um "estudo técnico e, sendo constatada a viabilidade, fazer o recapeamento asfáltico completo". A essência do pedido é a mesma, com uma pequena nuance na formalidade do processo.

Localidade: Ambos os requerimentos especificam a mesma localidade: a Rua João Nogueira Sobrinho, localizada no bairro/setor Dom Abel.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são os moradores e usuários da via, que sofrem com as condições precárias do asfalto.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes, ambas apontando as precárias condições da malha asfáltica, os transtornos aos moradores, o risco de acidentes e a necessidade de melhoria da trafegabilidade e qualidade de vida. O REQ 082/2026 adiciona um detalhe sobre um recapeamento anterior parcial, mas a problemática central é idêntica.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam o recapeamento asfáltico de vias públicas. O REQ 435/2026 foca especificamente na Rua João Nogueira Sobrinho, enquanto o REQ 233/2026 abrange um conjunto de ruas no mesmo bairro, incluindo a Rua João Nogueira Sobrinho. A natureza do benefício é idêntica, com a diferença na abrangência.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem ao Bairro Dom Abel, no Município de Jataí-GO. O REQ 435/2026 especifica a Rua João Nogueira Sobrinho dentro deste bairro. O REQ 233/2026 também menciona a Rua João Nogueira Sobrinho, mas a inclui em uma lista maior de ruas a serem recapeadas no mesmo bairro. A localidade principal é a mesma.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os casos são os moradores e usuários das vias públicas do Bairro Dom Abel, que sofrem com as más condições da pavimentação.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos apontam as condições precárias da malha asfáltica, a deterioração, os transtornos aos moradores, os riscos à segurança de condutores e pedestres, os danos a veículos e a necessidade de melhoria da qualidade de vida e da infraestrutura urbana.

Benefício Solicitado: O REQ 433/2026 solicita a "reedição" do requerimento anterior para a "revitalização completa" da praça. O REQ 181/2026 solicita a "reforma integral, limpeza, roçagem e reparos no cercamento" da praça. Ambos os pedidos visam a melhoria e restauração do espaço público, com ênfase em aspectos de conservação e funcionalidade. A diferença reside na forma de apresentação (reedição vs. novo pedido com detalhamento das ações) e na menção específica de "reedição" no primeiro.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem especificamente à praça localizada no Setor Sebastião Herculano, em Jataí-GO. A delimitação geográfica é idêntica em ambos os documentos.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os casos são os moradores do Setor Sebastião Herculano, que utilizam a praça para lazer, convivência e bem-estar.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos apontam o estado de deterioração e abandono da praça, a necessidade de melhorias para garantir a segurança, saúde e lazer da comunidade, e a importância do espaço como ponto de convivência. O REQ 433/2026 enfatiza a falta de execução das melhorias solicitadas anteriormente, enquanto o REQ 181/2026 detalha os problemas específicos como mato alto, cercamento danificado e equipamentos desgastados.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de um semáforo. No entanto, o REQ 434/2026 especifica um estudo de viabilidade técnica para a implantação, enquanto o REQ 634/2025 solicita diretamente ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a implantação. A essência do pedido é a mesma, mas a formulação e o foco no "estudo de viabilidade" apresentam uma nuance.

Localidade: Ambos os textos mencionam o Setor Samuel Graham. Contudo, o REQ 434/2026 indica o cruzamento da Rua Professor Samuel Graham com a Rua Riachuelo. Já o REQ 634/2025 aponta o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes. Esta diferença na identificação das ruas que compõem o cruzamento é um fator de divergência geográfica.

Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários implícitos são os munícipes que transitam pela localidade, incluindo pedestres, condutores e comerciantes. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes, focando na necessidade de organização e fluidez do tráfego, segurança de pedestres e condutores, e prevenção de acidentes devido ao intenso fluxo de veículos e à visibilidade comprometida em cruzamentos. O REQ 434/2026 detalha um pouco mais as razões, mencionando um acidente recente e pontos críticos de visibilidade.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a realização de ações de limpeza, desobstrução e manutenção preventiva do sistema de drenagem pluvial urbana. O REQ 430/2026 detalha um programa municipal abrangente, incluindo estudos técnicos, contratação de empresa especializada, instalação de dispositivos coletores e plano permanente de manutenção. O REQ 347/2026 foca em providências preventivas e prioritárias para vistoria, limpeza, desobstrução e manejo adequado de bueiros, bocas de lobo e sumidouros, com atenção aos pontos críticos. Embora o REQ 430/2026 seja mais detalhado em sua proposta de programa, a essência do benefício solicitado é a mesma: garantir o bom funcionamento da rede de drenagem pluvial.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem especificamente ao Município de Jataí, Estado de Goiás. O REQ 430/2026 menciona "toda a área urbana do Município", enquanto o REQ 347/2026 especifica "drenagem pluvial urbana de Jataí" e "pontos críticos e historicamente sujeitos a alagamentos". A localidade é a mesma, com o REQ 347/2026 sendo um pouco mais específico ao mencionar "pontos críticos".

Beneficiários: Os beneficiários implícitos em ambos os textos são a população do Município de Jataí, que sofre com os transtornos causados por alagamentos e problemas de drenagem. O REQ 430/2026 menciona explicitamente "transtornos a moradores, comerciantes, pedestres e motoristas" e "segurança da população". O REQ 347/2026 cita "riscos à circulação de veículos e pedestres" e "segurança urbana".

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes. Ambos apontam a proximidade do período chuvoso como fator de urgência e a necessidade de ações preventivas para evitar alagamentos, danos à infraestrutura urbana (pavimentação) e riscos à população. Ambos citam a legislação pertinente (Lei Federal nº 11.445/2007) e a importância da drenagem como parte do saneamento básico. O REQ 430/2026 aprofunda a justificativa com detalhes sobre os problemas decorrentes da obstrução das galerias e a importância da manutenção preventiva.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de um programa ou equipe para a limpeza, desobstrução e manutenção preventiva das galerias de águas pluviais. O REQ 430/2026 detalha mais as providências, como estudos técnicos, contratação de empresa especializada e instalação de dispositivos coletores. O REQ 368/2026 foca na instituição de uma equipe operacional específica para realizar essas mesmas atividades, com ênfase na atuação permanente e preventiva. A essência do benefício é a mesma: garantir o bom funcionamento do sistema de drenagem pluvial.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem especificamente ao município de Jataí, Estado de Goiás, e abordam a rede de drenagem pluvial urbana. Não há divergências geográficas.

Beneficiários: Os beneficiários implícitos em ambos os textos são os munícipes de Jataí, que sofrem com os transtornos causados por alagamentos e problemas de drenagem. Ambos visam melhorar a qualidade de vida e a segurança da população.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes. Ambos apontam o acúmulo de resíduos nas galerias como causa de alagamentos e danos à infraestrutura urbana. Ambos citam a legislação pertinente (Lei Federal nº 11.445/2007) e a importância da manutenção preventiva para o saneamento básico e a proteção da população. A principal diferença reside na forma de atingir o objetivo: o REQ 430/2026 propõe um programa mais abrangente com estudos e contratações, enquanto o REQ 368/2026 foca na criação de uma equipe interna para realizar as mesmas tarefas.

Benefício Solicitado: O REQ 428/2026 solicita a adoção de providências administrativas e operacionais para identificar, fiscalizar, regularizar e retirar fios e cabos de internet, telefonia e telecomunicações que estejam caídos, pendurados, inutilizados, abandonados ou instalados irregularmente nos postes e vias públicas do município. O REQ 637/2025 solicita a realização de uma Audiência Pública, em caráter de urgência, para discutir o cumprimento da Lei Ordinária n.º 4.862/2025, com foco na situação dos fios soltos nos postes da cidade, envolvendo empresas prestadoras de serviços, Ministério Público, Procon e Equatorial. Embora um peça a ação direta e o outro a discussão formal, ambos visam resolver o mesmo problema subjacente: a desordem e os riscos causados pela fiação irregular. A Audiência Pública solicitada no REQ 637/2025 é um passo preparatório para as ações diretas pedidas no REQ 428/2026.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem especificamente ao Município de Jataí. Não há menção a localidades específicas dentro do município em nenhum dos textos, indicando que a abrangência é municipal em ambos os casos.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os casos são os munícipes de Jataí, que sofrem com os riscos à segurança, mobilidade e estética urbana decorrentes da fiação irregular.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são essencialmente as mesmas: a existência de fios e cabos caídos, pendurados, inutilizados ou instalados irregularmente nos postes e vias públicas, que representam um problema de segurança pública, mobilidade urbana, acessibilidade e integridade física da população. Ambos mencionam os riscos para pedestres, motociclistas e ciclistas, além de transtornos gerais. O REQ 637/2025 faz uma conexão explícita com a Lei Ordinária n.º 4.862/2025, enquanto o REQ 428/2026 cita diversas legislações federais e a resolução conjunta ANEEL/Anatel, mas o cerne do problema e a preocupação com a segurança e organização são idênticos.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de um programa ou força-tarefa para limpeza, desobstrução e manutenção preventiva das galerias de águas pluviais, bueiros e bocas de lobo. O REQ 430/2026 detalha mais as providências técnicas e a busca por recursos, enquanto o REQ 422/2026 enfatiza o caráter emergencial e a organização de uma força-tarefa. A essência do benefício é a mesma: garantir o bom funcionamento do sistema de drenagem urbana.

Localidade: Ambos os textos se referem ao Município de Jataí como a localidade a ser beneficiada. O REQ 430/2026 menciona "toda a área urbana do Município", e o REQ 422/2026 especifica "todos os bairros do Município de Jataí". Portanto, a localidade é idêntica.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são a população do Município de Jataí, que sofre com os transtornos causados por alagamentos e deficiências no sistema de drenagem. O REQ 422/2026 menciona explicitamente "moradores de diferentes regiões de Jataí", "famílias" e "cidadãos", reforçando o caráter coletivo do benefício.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos apontam o problema recorrente de alagamentos e enxurradas durante períodos chuvosos, causados pela obstrução das galerias pluviais com lixo, terra e outros detritos. Ambos destacam os transtornos à população, os prejuízos materiais e os riscos à segurança e mobilidade urbana. O REQ 430/2026 aprofunda a análise técnica e legal, enquanto o REQ 422/2026 foca na urgência e nas reclamações recebidas.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a adoção de providências para a identificação, fiscalização, regularização e retirada de fios e cabos de internet, telefonia e demais serviços de telecomunicações que se encontram caídos, pendurados, inutilizados, abandonados ou instalados irregularmente nos postes e vias públicas. O REQ 125/2025 especifica a implantação do programa "Cidade Segura", que tem exatamente esse objetivo, e menciona a retirada de fiação morta. O REQ 428/2026 detalha as providências a serem adotadas, como levantamento técnico, reunião institucional, cronograma de retirada, notificação de responsáveis e criação de canal de denúncias, que são ações inerentes à implementação de um programa como o "Cidade Segura".

Localidade: Ambos os textos se referem especificamente ao Município de Jataí. O REQ 428/2026 menciona "vias públicas do Município" e "diversas ruas, avenidas e bairros do Município de Jataí". O REQ 125/2025 solicita a implantação do programa "em nosso Município" e menciona a "família jataiense" e a "paisagem urbana" de Jataí.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são a população em geral do município de Jataí. O REQ 428/2026 cita explicitamente "segurança pública, mobilidade urbana, acessibilidade e proteção da integridade física da população", e "riscos aos pedestres, motociclistas, ciclistas, motoristas e pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida". O REQ 125/2025 menciona a "segurança da família jataiense" e a "paisagem urbana".

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos apontam o problema da fiação irregular como um risco à segurança pública (acidentes, inclusive fatais), um problema de poluição visual e desorganização urbana. O REQ 428/2026 detalha os riscos para diferentes grupos de pessoas e a necessidade de organização devido à expansão dos serviços de internet. O REQ 125/2025 cita a experiência de Goiânia com o programa "Cidade Segura" e a conformidade com resoluções da ANEEL/ANATEL, que também são mencionadas no REQ 428/2026 como fundamentação legal.

Benefício Solicitado: O REQ 430/2026 solicita a implantação de um Programa Municipal de Limpeza, Desobstrução e Manutenção Preventiva das Galerias de Águas Pluviais, abrangendo toda a área urbana, com ênfase em estudos técnicos, limpeza, desobstrução, contratação de empresa especializada, instalação de dispositivos coletores de resíduos nas bocas de lobo e plano permanente de manutenção. O REQ 369/2025 solicita especificamente estudos visando a instalação de grades em bueiros da cidade, com o objetivo de impedir que o lixo interrompa o fluxo d'água e evite entupimentos nas galerias pluviais. Ambos os textos, embora com escopos diferentes, convergem na necessidade de intervenções nas galerias pluviais para evitar obstruções e alagamentos, sendo a instalação de dispositivos coletores (grades em bueiros) uma das medidas propostas no REQ 430/2026 e o foco principal do REQ 369/2025.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem ao Município de Jataí. O REQ 430/2026 menciona "toda a área urbana do Município", enquanto o REQ 369/2025 fala em "bueiros da cidade". Portanto, a localidade é a mesma.

Beneficiários: Os beneficiários implícitos em ambos os textos são a população do Município de Jataí, que sofre com os transtornos causados por alagamentos e entupimentos das galerias pluviais, como prejuízos a imóveis, problemas de mobilidade urbana e riscos à segurança.

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base na necessidade de evitar alagamentos e enchentes decorrentes de obstruções nas galerias pluviais. O REQ 430/2026 detalha os problemas causados pela falta de manutenção e a importância de um programa abrangente. O REQ 369/2025 cita exemplos de outras cidades onde a instalação de grades em bueiros foi bem-sucedida e destaca os benefícios econômicos e de prevenção de transtornos para a população. As justificativas são alinhadas quanto ao problema central, embora o REQ 430/2026 seja mais exaustivo em sua fundamentação.

Benefício Solicitado: O REQ 426/2026 solicita especificamente a limpeza e desobstrução de bueiros e dispositivos de drenagem pluvial. Já o REQ 387/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para controle de enxurradas e retenção de lama, com a implementação de soluções de drenagem pluvial e contenção. Embora ambos visem melhorar o escoamento de águas pluviais, o REQ 426/2026 foca na manutenção de infraestrutura existente, enquanto o REQ 387/2026 busca soluções mais abrangentes e estruturais para um problema de maior escala (enxurradas e invasão de lama).

Localidade: O REQ 426/2026 especifica a Rua 15, no Setor Sofia. O REQ 387/2026 menciona a Rua 1, nos limites com a Rua 10, na Vila Sofia. Embora ambos estejam localizados em "Vila Sofia" (ou "Setor Sofia", que pode ser a mesma área), a especificação das ruas é diferente, indicando focos geográficos distintos dentro da mesma região geral.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades, protegendo suas residências e a qualidade de vida. Não há divergência significativa neste ponto.

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base em problemas decorrentes do período chuvoso, como alagamentos, acúmulo de resíduos e transtornos para os moradores. O REQ 426/2026 detalha o acúmulo de lixo nos bueiros como causa principal. O REQ 387/2026 enfatiza o volume de enxurradas e a invasão de lama nas residências, agravada pela área de solo exposto. As justificativas são semelhantes em sua natureza (problemas hídricos e seus impactos), mas diferem nos detalhes do problema específico abordado.

Benefício Solicitado: O REQ 426/2026 solicita especificamente a limpeza e desobstrução dos bueiros e dispositivos de drenagem pluvial. Já o REQ 348/2026 solicita a recuperação, reforma e limpeza desobstrutiva de canaletas, sarjetas e bocas de lobo (galerias pluviais). Embora ambos envolvam a limpeza e desobstrução de elementos de drenagem, o REQ 348/2026 inclui explicitamente a recuperação e reforma, o que representa um escopo de benefício mais amplo.

Localidade: O REQ 426/2026 foca na Rua 15, no Setor Sofia. O REQ 348/2026 direciona a solicitação para a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, os moradores e comerciantes das respectivas áreas afetadas, bem como a comunidade em geral, ao melhorar as condições de infraestrutura urbana e saúde pública. Neste aspecto, os beneficiários são semelhantes em sua natureza.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são similares em sua essência, abordando problemas como acúmulo de resíduos, risco de alagamentos durante o período chuvoso, transtornos à circulação, potenciais danos ao pavimento e imóveis, e a proliferação de vetores de doenças. Ambos citam a necessidade de medidas preventivas e de manutenção da infraestrutura de drenagem pluvial.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a realização de ações de limpeza, desobstrução e manutenção dos bueiros, bocas de lobo e demais dispositivos do sistema de drenagem pluvial urbana. O REQ 422/2026 detalha a necessidade de uma força-tarefa emergencial com levantamento de pontos críticos, limpeza imediata, retirada de resíduos, inspeção estrutural e instituição de cronograma permanente. O REQ 368/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica e administrativa para a instituição de uma equipe operacional específica com foco em vistoria, limpeza, manutenção e desobstrução, com atuação permanente e preventiva, mediante cronograma. Embora o REQ 368/2026 seja mais focado em um estudo para a criação de uma estrutura e o REQ 422/2026 em uma ação emergencial, o objetivo final e a natureza do benefício solicitado são essencialmente os mesmos: a melhoria do sistema de drenagem pluvial através da manutenção dos dispositivos.

Localidade: Ambos os textos se referem especificamente ao Município de Jataí. O REQ 422/2026 menciona "todos os bairros do Município de Jataí" e "diferentes regiões de Jataí", enquanto o REQ 368/2026 se refere ao "sistema de drenagem pluvial urbana de Jataí" e "pontos críticos da cidade". Portanto, a localidade é a mesma.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são a população do Município de Jataí, que sofre com os transtornos causados pela má drenagem pluvial, como alagamentos e prejuízos. O REQ 422/2026 menciona explicitamente "famílias de Jataí" e "a população". O REQ 368/2026, ao solicitar a melhoria do sistema de drenagem urbana, implicitamente visa beneficiar toda a coletividade do município.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos apontam o acúmulo de terra, folhas e resíduos como causa da obstrução dos dispositivos de drenagem, o que leva a alagamentos, dificuldades de circulação e prejuízos. O REQ 422/2026 detalha mais os impactos negativos, como invasão de residências e danos à infraestrutura. O REQ 368/2026 fundamenta a solicitação em leis federais e municipais sobre saneamento básico e drenagem urbana, além de mencionar a necessidade de atuação contínua e preventiva.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a realização de uma força-tarefa emergencial e preventiva para limpeza, desobstrução e manutenção dos bueiros, bocas de lobo e demais dispositivos do sistema de drenagem pluvial urbana. O REQ 422/2026 detalha mais as ações a serem realizadas, como levantamento de pontos críticos, retirada e destinação de resíduos, inspeção estrutural e instituição de cronograma permanente. O REQ 347/2026 também abrange essas ações, mas de forma mais concisa, mencionando vistoria, limpeza, desobstrução e manejo adequado, com atenção aos pontos críticos.

Localidade: Ambos os textos se referem especificamente ao Município de Jataí. O REQ 422/2026 menciona "todos os bairros do Município de Jataí" e "diferentes regiões de Jataí", enquanto o REQ 347/2026 foca em "Jataí" e "pontos críticos e historicamente sujeitos a alagamentos" dentro do município.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os requerimentos são a população do Município de Jataí, que sofre com os transtornos causados pela obstrução do sistema de drenagem, como alagamentos, dificuldades de circulação e prejuízos materiais.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos apontam a proximidade do período chuvoso como fator de urgência e a necessidade de ações preventivas para evitar alagamentos, danos à infraestrutura urbana e riscos à segurança e bem-estar dos cidadãos. O REQ 422/2026 detalha mais os problemas decorrentes da obstrução, como invasão de residências e comprometimento da pavimentação. O REQ 347/2026 fundamenta a solicitação em leis federais e municipais de saneamento básico.

Benefício Solicitado: O REQ 418/2026 solicita especificamente a reforma e manutenção de bancos e brinquedos em praças públicas. O REQ 414/2025, por outro lado, pleiteia uma reforma e revitalização completa de um parque, incluindo calçadas, fiação, marcadores de atividades físicas, gramado de campo de futebol, além de instalações gerais como bancos e iluminação. Embora ambos envolvam melhorias em espaços públicos, o escopo do REQ 414/2025 é significativamente mais abrangente.

Localidade: O REQ 418/2026 menciona as praças localizadas no Lago JK e no Lago Diacuy. O REQ 414/2025 foca no Parque Ecológico Diacuí. Embora ambos citem o "Lago Diacuy" ou "Diacuí", o REQ 418/2026 contempla dois locais distintos (Lago JK e Lago Diacuy), enquanto o REQ 414/2025 se restringe a um único parque específico, o Parque Ecológico Diacuí.

Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população em geral, com especial atenção à segurança e bem-estar de crianças e famílias que frequentam esses espaços públicos. Não há divergências significativas quanto ao público-alvo.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes no sentido de apontar a necessidade de melhorias para garantir a segurança e a qualidade dos espaços públicos. Ambos mencionam o desgaste e o risco de acidentes. Contudo, a justificativa do REQ 414/2025 detalha mais amplamente os problemas estruturais específicos, enquanto o REQ 418/2026 foca nos riscos iminentes nos bancos e brinquedos.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam o fortalecimento e a efetiva operacionalização da Defesa Civil Municipal de Jataí. O REQ 415/2026 pede a elaboração de um Plano de Contingência para o período chuvoso, fortalecimento da Defesa Civil, definição de locais de abrigo, implantação de canal de alerta e adesão ao programa estadual. O REQ 405/2026 foca na reestruturação, fortalecimento e operacionalização da Defesa Civil, detalhando a necessidade de sede, equipe técnica e operacional, equipamentos, canal de atendimento, elaboração/atualização do Plano Municipal de Contingência, mapeamento de áreas de risco, procedimentos de monitoramento, integração com outros órgãos e treinamentos. Embora o REQ 405/2026 seja mais detalhado em suas solicitações específicas para a Defesa Civil, o cerne do pedido em ambos é o mesmo: uma Defesa Civil municipal robusta e funcional.

Localidade: Ambos os textos se referem especificamente ao município de Jataí, Estado de Goiás. Não há menção a localidades específicas dentro do município que as diferencie.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os requerimentos são a população do município de Jataí, que será protegida e assistida pelas ações da Defesa Civil fortalecida e pelos planos de contingência.

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base na necessidade de prevenção e resposta a eventos climáticos adversos, como chuvas intensas, alagamentos e outros riscos. O REQ 415/2026 menciona o período chuvoso anual e a experiência de danos. O REQ 405/2026 cita um temporal recente como evidência da necessidade de uma estrutura de Defesa Civil mais preparada. Ambos enfatizam a importância da prevenção para a proteção da vida e do patrimônio.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam ações de limpeza, desobstrução e manejo ambiental em córregos urbanos. O REQ 417/2026 foca em "limpeza, desobstrução e desassoreamento preventivo", enquanto o REQ 341/2026 utiliza o termo "manejo ambiental" e detalha a retirada de resíduos sólidos, lixo doméstico e outras obstruções. A essência do benefício é a mesma: a manutenção da capacidade de escoamento dos cursos d'água antes do período chuvoso.

Localidade: Ambos os textos se referem a córregos urbanos do Município de Jataí. O REQ 417/2026 menciona genericamente "córregos urbanos do Município, em especial do Córrego Jataí e demais cursos d’água que cortam a área urbana". O REQ 341/2026 especifica os córregos Jataí, Açude (Córrego do Sapo), Diacuí e Olho d’Água, "especialmente nos trechos inseridos no perímetro urbano". A localidade é a mesma, com o segundo texto sendo mais detalhado na enumeração dos córregos.

Beneficiários: Os beneficiários implícitos em ambos os textos são os moradores da cidade de Jataí, especialmente aqueles que residem em áreas próximas aos córregos, que sofrem com os riscos de alagamentos e enxurradas. Ambos os requerimentos visam a segurança e a preservação do patrimônio da população.

Justificativa: As justificativas apresentadas são praticamente idênticas. Ambos os textos alertam para a proximidade do período chuvoso e os riscos de transbordamento, enxurradas e alagamentos decorrentes do acúmulo de sedimentos, lixo e vegetação nos leitos dos córregos. Ambos enfatizam a importância de medidas preventivas para evitar prejuízos materiais e garantir a segurança dos munícipes.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam ações de limpeza, desobstrução e manejo preventivo para o sistema de drenagem urbana, visando mitigar os riscos de alagamentos e transtornos decorrentes do período chuvoso. O REQ 417/2026 foca especificamente em córregos urbanos, enquanto o REQ 347/2026 abrange bueiros, bocas de lobo, sumidouros e outros dispositivos do sistema de drenagem pluvial. A essência do benefício é a mesma: garantir o bom funcionamento da drenagem para evitar problemas com as chuvas.

Localidade: Ambos os textos se referem à localidade de Jataí, Estado de Goiás, e abordam a área urbana do município. O REQ 417/2026 menciona explicitamente "córregos urbanos do Município, em especial do Córrego Jataí e demais cursos d’água que cortam a área urbana". O REQ 347/2026 fala em "sistema de drenagem pluvial urbana de Jataí" e "pontos críticos e historicamente sujeitos a alagamentos". Portanto, a localidade é a mesma.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os requerimentos são os munícipes de Jataí, que sofrem com os alagamentos e transtornos causados pela deficiência do sistema de drenagem durante o período chuvoso. Ambos visam a segurança e a preservação do patrimônio da população.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos alertam para a proximidade do período chuvoso e os riscos de transbordamento, enxurradas e alagamentos. A redução da capacidade de escoamento devido ao acúmulo de sedimentos, lixo e vegetação é apontada como causa dos problemas. Ambos enfatizam o caráter preventivo e de baixo custo da medida, visando evitar prejuízos materiais e garantir a segurança dos moradores.

Benefício Solicitado: O REQ 406/2026 solicita especificamente a "reforma geral e revitalização dos equipamentos da Praça Coriolano Leles Barros", detalhando ações como reforma da quadra de areia, manutenção do pergolado, revitalização do parque infantil e ampliação do mobiliário urbano. Já o REQ 061/2025 pede a "revitalização completa das duas Praças do Conjunto Rio Claro I", com menção a limpeza, poda, jardinagem, instalação de lixeiras ecológicas, iluminação em LED, quadra de areia e poliesportiva, além de criação de estacionamento. Embora ambos peçam revitalização de praças, a granularidade e a especificidade das melhorias são distintas.

Localidade: O REQ 406/2026 identifica a localidade como a "Praça Coriolano Leles Barros, localizada entre o Conjunto Rio Claro e o Bairro José Bento". O REQ 061/2025 refere-se a "duas Praças do Conjunto Rio Claro I", especificando os endereços "Alameda Rio Doce, nº176 - Conjunto Rio Claro I" e "Alameda Marechal Rondon, nº310 - Conjunto Rio Claro I". Há uma sobreposição geográfica ao mencionar o Conjunto Rio Claro, mas o REQ 406/2026 se refere a uma praça específica com seu nome, enquanto o REQ 061/2025 abrange duas praças no Conjunto Rio Claro I.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo lazer e melhoria da qualidade de vida. O REQ 406/2026 menciona explicitamente "famílias e moradores do Conjunto Rio Claro e do Bairro José Bento", e "idosos, pais e moradores". O REQ 061/2025 aponta "população" em geral, "moradores do setor e adjacentes", "comerciantes locais" e frequentadores de unidades de saúde e feira. Embora ambos se destinem à coletividade, o REQ 061/2025 expande o espectro de beneficiários para incluir aspectos comerciais e de serviços.

Justificativa: O REQ 406/2026 foca na deterioração da infraestrutura existente e na necessidade de garantir segurança e funcionalidade ao espaço para lazer e prática esportiva. O REQ 061/2025 justifica a revitalização pela demanda da população, a necessidade de modernização (iluminação LED, lixeiras ecológicas), o fomento ao comércio local, a melhoria da convivência familiar e a adequação para quem aguarda atendimento em unidades de saúde próximas, além de apoiar a feira livre tradicional. As justificativas, embora ambas apontem para a necessidade de melhorias, abordam diferentes aspectos e impactos.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de medidas para a segurança viária e de pedestres. Especificamente, o REQ 402/2026 pede a "implantação de faixa elevada de pedestres e adequação da sinalização vertical", enquanto o REQ 458/2025 solicita a "instalação de redutor de velocidade e faixa elevada para pedestres". A menção de "faixa elevada para pedestres" e a necessidade de adequação da segurança viária em ambos os documentos indicam uma solicitação fundamentalmente idêntica. A inclusão de "redutor de velocidade" no REQ 458/2025 pode ser considerada uma ampliação da medida de segurança, mas não altera a essência do pedido de controle de tráfego e segurança para pedestres.

Localidade: Ambos os documentos mencionam a interseção ou divisa de localidades específicas. O REQ 402/2026 cita a "interseção da Rua 34 com a Avenida das Palmeiras, divisa entre os setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima". O REQ 458/2025 especifica a "Avenida 34, localizada na divisa dos setores Colmeia Park, Filostro Machado e Nossa Senhora de Fátima". Observa-se uma sobreposição significativa, com a menção à divisa entre os setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima em ambos. A inclusão do setor Filostro Machado no REQ 458/2025 representa uma pequena expansão da área geográfica especificada, mas a localidade central (Avenida 34 na divisa mencionada) é a mesma.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os requerimentos são os pedestres e a população em geral que transita pelas localidades mencionadas, visando a redução de riscos de atropelamento e a ampliação da segurança viária. Não há divergência no público-alvo principal.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são muito semelhantes. Ambos apontam a movimentação de veículos em velocidade incompatível com a segurança, a necessidade de maior segurança para pedestres (incluindo crianças e idosos, conforme mencionado no REQ 458/2025), e a ausência de dispositivos de moderação de tráfego. A preocupação com a segurança viária e a mitigação de acidentes é o cerne das justificativas em ambos os documentos.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam ações relacionadas à arborização urbana. O REQ 403/2026 pede a realização emergencial do "Programa de Manejo Preventivo da Arborização Urbana" para vistoria técnica, poda, manejo e supressão de árvores em risco, com possibilidade de contratação de empresa especializada. O REQ 205/2025 solicita a realização de um "estudo detalhado e um levantamento técnico das condições das árvores situadas nos logradouros públicos da cidade". Embora o REQ 403/2026 seja mais específico quanto às ações de manejo e supressão, ambos convergem na necessidade de avaliação técnica da arborização urbana para identificar riscos e planejar intervenções. A diferença sutil reside na ênfase: um foca na ação emergencial de manejo, enquanto o outro na fase de estudo e levantamento, que é um precursor natural da ação.

Localidade: Ambos os textos se referem à cidade de Jataí/GO. O REQ 403/2026 menciona "arborização urbana de Jataí" e "espaços públicos do Município". O REQ 205/2025 especifica "logradouros públicos da cidade" e "árvores nos logradouros públicos". Portanto, a localidade é a mesma: o município de Jataí, com foco em suas áreas públicas.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são a população em geral, que se beneficia da segurança e da melhoria da qualidade de vida proporcionada por uma arborização urbana bem gerida. O REQ 403/2026 menciona explicitamente "risco à população" e "segurança da população". O REQ 205/2025 fala em "riscos à segurança da comunidade" e "garantirá maior segurança à população".

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos citam a necessidade de ações preventivas devido a eventos climáticos recentes (chuvas intensas, ventos fortes) que evidenciaram riscos com a queda de árvores e galhos. Ambos apontam para a deterioração de algumas árvores e o perigo iminente que representam para pessoas e propriedades. A preocupação com a segurança pública e a prevenção de acidentes e danos é o cerne das justificativas em ambos os requerimentos.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam ações relacionadas à arborização urbana, especificamente poda, manejo e, quando necessário, supressão de árvores. O REQ 403/2026 pede a realização emergencial do "Programa de Manejo Preventivo da Arborização Urbana", que inclui vistoria técnica, identificação de riscos e execução das medidas cabíveis, com a possibilidade de contratação de empresa especializada. O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para realizar poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas. Embora a abordagem seja ligeiramente diferente (programa emergencial vs. equipe permanente), o objetivo final e o tipo de intervenção solicitada são essencialmente os mesmos: garantir a segurança e a manutenção da arborização urbana.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem à localidade de Jataí, especificamente às áreas urbanas do município. Não há divergências geográficas que alterem a essência do pedido.

Beneficiários: Os beneficiários implícitos em ambos os textos são os munícipes de Jataí, que serão diretamente impactados pela melhoria da segurança e qualidade de vida decorrente da manutenção adequada da arborização urbana.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são muito semelhantes. Ambos apontam os riscos associados à arborização urbana sem manejo adequado, como queda de galhos e árvores, danos à rede elétrica, prejuízos ao patrimônio, obstrução da mobilidade e comprometimento da iluminação pública. Ambos mencionam a necessidade de atuação preventiva, especialmente em períodos de chuvas e ventos intensos, e a importância de uma atuação técnica e planejada para evitar acidentes e prejuízos. A principal diferença na justificativa reside na ênfase do REQ 403/2026 na emergência e do REQ 128/2026 na criação de uma estrutura permanente.

Benefício Solicitado: O REQ 402/2026 solicita especificamente a implantação de faixas elevadas de pedestres e a adequação da sinalização vertical. Já o REQ 643/2025 pede um estudo técnico para implantação de um redutor de velocidade. Embora ambos visem a segurança viária e a redução de velocidade, os mecanismos de intervenção propostos são distintos (faixa elevada vs. redutor de velocidade).

Localidade: Ambos os requerimentos mencionam a Rua 34 e o Setor Colméia Park. No entanto, enquanto o REQ 402/2026 especifica a interseção da Rua 34 com a Avenida das Palmeiras, a divisa entre os setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima, o REQ 643/2025 refere-se à Rua 34 "no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso". Há uma divergência na delimitação geográfica exata, com um deles incluindo uma avenida e um segundo setor, e o outro especificando um trecho entre dois bairros, um dos quais é diferente (Jardim Paraíso vs. Nossa Senhora de Fátima).

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam as vias em questão, visando a segurança viária de forma geral. Não há divergência quanto a este ponto.

Justificativa: Ambos os textos apontam a alta velocidade dos veículos e o consequente risco aos transeuntes como justificativa principal. O REQ 402/2026 menciona especificamente a velocidade incompatível com a segurança dos pedestres na travessia. O REQ 643/2025 também cita o tráfego intenso e a ausência de dispositivos de redução de velocidade, resultando em riscos de acidentes. As justificativas são similares em seu cerne, mas o REQ 402/2026 detalha mais as características de engenharia da via e as normas técnicas aplicáveis.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de faixas elevadas para pedestres e a adequação da sinalização vertical e horizontal. O REQ 302/2026 especifica a implantação de duas faixas elevadas, enquanto o REQ 402/2026 menciona a implantação de faixa elevada (no singular), mas a essência do benefício é a mesma: aumentar a segurança na travessia de pedestres através de dispositivos de engenharia de trânsito.

Localidade: Ambos os textos se referem à Rua 34, que divide os setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 402/2026 especifica a interseção da Rua 34 com a Avenida das Palmeiras. O REQ 302/2026 delimita o trecho da Rua 34 entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05. Embora o REQ 302/2026 abranja um trecho maior e mais específico da Rua 34, a área central de preocupação (Rua 34, divisa Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima) é a mesma. A menção à Avenida das Palmeiras no REQ 402/2026 pode ser interpretada como um ponto de referência dentro dessa divisa, que é o foco principal do REQ 302/2026.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são os pedestres que transitam na localidade mencionada, buscando reduzir riscos de atropelamento e ampliar a segurança viária. O REQ 302/2026 detalha um pouco mais, mencionando moradores, comerciantes, crianças, idosos e pessoas com deficiência.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos apontam a movimentação de veículos em velocidade incompatível com a segurança de pedestres, a necessidade de travessias mais seguras e a importância de dispositivos de engenharia de trânsito para mitigar esses riscos. O REQ 302/2026 detalha mais as características da via (pista dupla, declive longitudinal) que contribuem para o problema.

Benefício Solicitado: O REQ 400/2026 solicita especificamente a instalação de cobertura e assento em um ponto de ônibus existente, abordando a substituição de infraestrutura retirada e a garantia de dignidade, segurança e acessibilidade a passageiros que já utilizam o local. Já o REQ 161/2026 requer um estudo de viabilidade para a implantação de um ponto de ônibus no Setor Parque dos Ventos, visando atender à demanda de moradores que enfrentam dificuldades significativas devido à inexistência de qualquer estrutura de parada. Embora ambos visem melhorar o transporte público, a natureza do benefício é distinta: um foca na melhoria de um ponto existente e o outro na criação de um novo.

Localidade: O REQ 400/2026 especifica o local como a Avenida João Inácio, na altura do nº 533, no Setor Sul, atendendo a uma linha específica (Conjunto Rio Claro / UFJ). O REQ 161/2026 indica como localidade o Setor Parque dos Ventos. São, portanto, localidades distintas dentro do município de Jataí.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e usuários do transporte público. No entanto, o REQ 400/2026 menciona especificamente idosos, trabalhadores e estudantes que utilizam a linha Conjunto Rio Claro / UFJ e que já frequentam aquele ponto. O REQ 161/2026 abrange um grupo mais amplo de moradores do Setor Parque dos Ventos, incluindo trabalhadores, estudantes, idosos e pessoas com mobilidade reduzida, que atualmente necessitam se deslocar longas distâncias.

Justificativa: As justificativas, embora compartilhem o objetivo geral de melhorar a mobilidade e o conforto no transporte público, apresentam enfoques diferentes. O REQ 400/2026 justifica a solicitação pela retirada de uma cobertura preexistente e a exposição a intempéries, além de aprimorar a segurança e acessibilidade de um ponto já em uso. O REQ 161/2026 baseia-se na crescente demanda e na ausência total de um ponto de parada adequado, exigindo um estudo para a implantação de uma estrutura básica devido ao crescimento urbano e à falta de infraestrutura.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de infraestrutura para o escoamento de águas pluviais. O REQ 401/2026 especifica a "realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de galeria de águas pluviais", enquanto o REQ 045/2026 requer a "Construção de Galeria Pluvial, e ou canaletas para escoamento de água". Embora um solicite o estudo e o outro a construção direta, o objetivo final é o mesmo: resolver o problema de drenagem. A menção a "galeria de águas pluviais" e "canaletas" no REQ 045/2026 abrange a mesma necessidade de infraestrutura de drenagem.

Localidade: Ambos os textos se referem à mesma localidade dentro do município de Jataí. O REQ 401/2026 menciona a "Rua José Gedda, ligando na galeria existente da Rua Riachuelo, Setor Aeroporto". O REQ 045/2026, por sua vez, cita a "Rua Dona Ana Geda, na altura do nº 160, no Setor Geda". A proximidade dos nomes "José Gedda" e "Setor Aeroporto" com "Rua Dona Ana Geda" e "Setor Geda" sugere fortemente que se trata da mesma área geográfica, possivelmente com uma ligeira variação na nomenclatura ou foco em um trecho específico da mesma via/setor. A justificativa em ambos os textos descreve problemas de alagamento na mesma região.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os requerimentos são os moradores da localidade afetada pelos alagamentos. O REQ 401/2026 menciona explicitamente "reivindicação recorrente dos moradores desta localidade" e "desespero dos moradores que ali habitam". O REQ 045/2026 também se refere a "prejuízos ao patrimônio dos moradores" e "comunidade local". Portanto, o público-alvo é o mesmo.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são essencialmente as mesmas: a necessidade de resolver problemas recorrentes de alagamentos em períodos chuvosos, que causam transtornos, prejuízos materiais e afetam a qualidade de vida dos residentes. Ambos descrevem a invasão de residências por água, lixo e entulho, e a insegurança gerada pelas enxurradas. O REQ 045/2026 aprofunda a justificativa com embasamento legal e urbanístico, mas a essência do problema e a urgência da solução são idênticas.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam apoio e providências para a regularização fundiária. O REQ 397/2026 detalha a necessidade de apoio técnico e institucional da AGEHAB para a regularização fundiária, visando a individualização dos lotes e a viabilização da infraestrutura urbana. O REQ 230/2025 também solicita providências para a regularização fundiária, com o objetivo de garantir segurança jurídica e patrimonial aos moradores, culminando na titularidade definitiva dos imóveis. A essência do benefício é a mesma: a conclusão do processo de regularização fundiária.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem especificamente ao "Setor Nova Esperança" (REQ 397/2026) e "bairro Nova Espe-rança" (REQ 230/2025), localizados no município de Jataí/GO. A diferença na grafia ("Setor" vs. "bairro") é mínima e não altera a identificação da área geográfica.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são os moradores do Setor/bairro Nova Esperança. O REQ 397/2026 menciona a necessidade de individualização dos lotes e viabilização de infraestrutura urbana, o que impacta diretamente os residentes. O REQ 230/2025 explicitamente cita que a regularização é para garantir segurança jurídica e patrimonial aos moradores, que em sua maioria são famílias de baixa renda, e assegurar-lhes dignidade, segurança e desenvolvimento social.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos apontam a necessidade histórica de regularização fundiária, a insegurança jurídica e patrimonial dos moradores devido à ausência de titularidade dos imóveis, e a dificuldade em acessar direitos fundamentais e realizar melhorias. O REQ 397/2026 adiciona a importância da regularização para a implantação e individualização de serviços essenciais (água, energia), o que é uma consequência direta da regularização fundiária e da infraestrutura urbana. O REQ 230/2025 foca mais na questão da dignidade, segurança e desenvolvimento social.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam um estudo de viabilidade técnica para melhorias no sistema de drenagem pluvial. O REQ 387/2026 foca em controle de enxurradas e retenção de lama, enquanto o REQ 342/2026 busca adequação e melhoria de canaletas e do sistema de drenagem pluvial para otimizar o escoamento, reduzir alagamentos e preservar a infraestrutura viária. A essência do pedido é a mesma: resolver problemas de drenagem.

Localidade: O REQ 387/2026 especifica a "Rua 1 com a Rua 10, na Vila Sofia". O REQ 342/2026 menciona o "cruzamento da Rua Albanir Peres com a Rua Inácio José de Melo, Vila Fátima". Embora os nomes das ruas e bairros sejam diferentes, ambos os requerimentos tratam de cruzamentos de ruas em bairros específicos dentro do município de Jataí, indicando a mesma natureza de solicitação para áreas urbanas com problemas de drenagem. A diferença nas ruas e bairros específicos, mas a natureza do problema e a localidade genérica (cruzamento de ruas em bairros) são muito similares.

Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população local, incluindo moradores, comerciantes e motoristas que transitam pelas áreas afetadas pelos problemas de drenagem. O REQ 387/2026 menciona explicitamente "moradores da Vila Sofia" e "famílias afetadas", enquanto o REQ 342/2026 cita "moradores, comerciantes e motoristas". O público-alvo é essencialmente o mesmo: a comunidade afetada por questões de infraestrutura urbana.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são muito semelhantes. Ambos apontam para problemas recorrentes durante períodos chuvosos, com acúmulo de água, invasão de residências (no REQ 387/2026), comprometimento da circulação de veículos e pedestres, risco de sinistros e deterioração da infraestrutura viária. Ambos os textos também fazem referência a leis municipais e federais relacionadas ao saneamento básico e drenagem urbana.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam um estudo de viabilidade técnica para a implantação de soluções de drenagem pluvial. O REQ 387/2026 especifica "controle de enxurradas e retenção de lama", enquanto o REQ 686/2025 foca na "implantação de galeria de águas pluviais". Embora ambos visem resolver problemas de alagamento e acúmulo de água, a descrição do benefício é ligeiramente diferente em sua especificidade.

Localidade: Há uma diferença clara na localidade especificada. O REQ 387/2026 refere-se à "Rua 1 com a Rua 10, na Vila Sofia". Já o REQ 686/2025 menciona a "Avenida Said Abdala, entre as Ruas Riachuelo e Tiradentes". Portanto, as áreas geográficas são distintas.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários diretos são os moradores das localidades afetadas pelos problemas de drenagem. O REQ 387/2026 menciona especificamente "moradores da Vila Sofia, em especial da população que reside na Rua 1, nas proximidades do trecho delimitado pela Rua 10". O REQ 686/2025 fala em "moradores desta localidade" e "moradores desta rua, bem como os adjacentes". O grupo beneficiário é similar em sua natureza (população local afetada), mas a delimitação geográfica é diferente.

Justificativa: As justificativas apresentadas são bastante semelhantes. Ambos os textos descrevem problemas recorrentes de alagamento de residências durante períodos chuvosos, causados por enxurradas e insuficiência da rede de escoamento pluvial. O REQ 387/2026 adiciona a questão do transporte de lama e sedimentos devido à área de solo exposto, enquanto o REQ 686/2025 menciona o acúmulo de lixo e entulhos trazidos pela água. A essência do problema relatado (impacto das chuvas nas residências) é a mesma, mas com nuances na descrição dos efeitos.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de um redutor de velocidade ou outra medida para moderação de tráfego. A natureza do benefício é a mesma, buscando a redução da velocidade de veículos para aumentar a segurança.

Localidade: Há uma diferença significativa na localidade. O REQ 386/2026 especifica a Avenida Vicente Nogueira, nas proximidades do cruzamento com a Rua Nestor Curi, Setor Dom Abel. Já o REQ 136/2026 aponta a Alameda Marechal Rondon, próximo à Secretaria de Educação. Portanto, as localidades são distintas.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores da região e a coletividade em geral, visando a segurança de pedestres, condutores e usuários da via. O REQ 136/2026 também menciona explicitamente servidores públicos, pais e alunos devido à proximidade da Secretaria de Educação, mas o grupo principal (moradores/coletividade) coincide.

Justificativa: As justificativas apresentam similaridades em sua essência: ambas mencionam a preocupação com a alta velocidade dos veículos, o risco de acidentes, a necessidade de segurança para pedestres e a melhora nas condições de tráfego. O REQ 386/2026 cita reivindicações de comerciantes e moradores, enquanto o REQ 136/2026 foca na preservação da vida e segurança da coletividade, mencionando o fluxo de servidores, pais e alunos. Apesar de detalhes diferentes, o cerne da justificativa (segurança viária devido à velocidade) é o mesmo.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam o estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres (faixa de pedestre elevada). O benefício central é o mesmo em termos de infraestrutura de segurança para pedestres.

Localidade: Há uma diferença significativa na localidade especificada. O REQ 378/2026 refere-se à Rua 31 de Maio, na altura do nº 184, Setor Epaminondas I. Já o REQ 728/2025 menciona a área em frente ao Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela, localizado na BR-158. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades são distintas.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários diretos são os pedestres, incluindo idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, que necessitam atravessar vias de forma mais segura. Há uma similaridade na caracterização do público-alvo.

Justificativa: A justificativa em ambos os requerimentos converge na necessidade de aumentar a segurança e a acessibilidade para pedestres em locais de tráfego intenso de veículos. O REQ 378/2026 enfatiza o aumento do número de veículos e a necessidade de segurança. O REQ 728/2025 adiciona a questão específica de veículos estacionados do outro lado da pista, gerando risco, e menciona um acordo de cooperação técnica e a legislação de mobilidade urbana como respaldo. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas diferem nos detalhes que fundamentam cada solicitação específica.

Benefício Solicitado: O REQ 379/2026 solicita a recuperação de um trecho revestido com material fresado na Estrada Municipal José Matias de Souza (Estrada da Onça). Já o REQ 489/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a pavimentação asfáltica do trecho conhecido como Serra da Ronda, na mesma Estrada da Onça, além de sinalização. Embora ambos se refiram à Estrada da Onça, a natureza do benefício é distinta: um pede reparo e o outro, um estudo para pavimentação completa.

Localidade: Ambos os requerimentos referem-se à Estrada Municipal José Matias de Souza, popularmente conhecida como Estrada da Onça. No entanto, o REQ 489/2025 especifica um trecho particular, "Serra da Ronda", com uma metragem aproximada, enquanto o REQ 379/2026 fala de um "trecho revestido com material fresado" de forma menos precisa geograficamente dentro da estrada. A identificação mais específica no REQ 489/2025, embora na mesma via principal, sugere um foco territorial ligeiramente diferente ou mais detalhado.

Beneficiários: Ambos os textos indicam que os beneficiários são os produtores rurais, pessoas que utilizam a estrada, a população local e usuários. Portanto, o público-alvo é similar.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes em sua essência. O REQ 379/2026 menciona pedidos de produtores rurais e usuários devido ao estado danificado do trecho, riscos à trafegabilidade e segurança, e a importância da via para o escoamento da produção. O REQ 489/2025 também aponta a demanda da população, a importância para escoamento de produção agrícola e pecuária, transporte de moradores e alunos, criticidade do trecho em períodos chuvosos, risco à segurança e bem-estar, e benefícios na mobilidade e economia. Ambas as justificativas destacam a importância da estrada e os problemas de trafegabilidade e segurança.

Benefício Solicitado: O REQ 379/2026 solicita a recuperação de um trecho revestido com material fresado da Estrada Municipal José Matias de Souza. Em contrapartida, o REQ 657/2025 pede a elaboração de um projeto técnico de pavimentação asfáltica de aproximadamente 15 km na mesma rodovia municipal. Embora ambos os pedidos visem melhorar a via, a natureza da intervenção é distinta: um foca na manutenção de uma condição já existente e o outro na realização de uma obra nova e de maior escopo.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem à Estrada Municipal José Matias de Souza, popularmente conhecida como Estrada da Onça, localizada no município de Jataí-GO. Portanto, a localidade é idêntica em ambos os textos.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são os produtores rurais da região e pessoas que utilizam a referida estrada, além de destacar a importância para o município como um todo. O REQ 657/2025 adiciona a perspectiva de turismo rural e visitantes devido ao polo de vaquejada. Os beneficiários diretos e indiretos são os mesmos, mas o escopo de impacto é ampliado no REQ 657/2025.

Justificativa: A justificativa para o REQ 379/2026 baseia-se em pedidos de produtores rurais e usuários devido a danos e buracos que comprometem a trafegabilidade e a segurança, além de evitar a perda de material já aplicado e prejuízos ao erário. O REQ 657/2025 aponta a importância econômica, social e cultural da via, o escoamento da produção agrícola, o polo de vaquejada, a necessidade de melhor trafegabilidade e segurança, e a valorização de propriedades rurais. As justificativas se sobrepõem em parte quanto à necessidade de melhoria da via, mas o REQ 657/2025 apresenta motivos mais amplos e de desenvolvimento, justificando uma obra de pavimentação asfáltica em vez de recuperação.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a recuperação e reforma de pontes. No entanto, o REQ 375/2026 especifica "recuperação e reforma da Ponte na região do Ponto Chique, próxima à divisa com o município de Serranópolis", enquanto o REQ 553/2025 pede "recuperação de ponte, sobre o Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, em estrada vicinal, que liga a GO-180 a GO-178". Embora o tipo de ação seja similar (recuperação de ponte), a ponte em si e os detalhes de sua localização são distintos.

Localidade: As localidades são diferentes. O REQ 375/2026 menciona a "região do Ponto Chique, próxima à divisa com o município de Serranópolis". Já o REQ 553/2025 aponta para o "Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, em estrada vicinal, que liga a GO-180 a GO-178". São duas áreas geográficas distintas dentro do município de Jataí.

Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários são amplos e incluem produtores rurais, trabalhadores, moradores da região e usuários da via. Não há distinção clara de beneficiários que permita uma similaridade neste ponto.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos são semelhantes, focando na precariedade da ponte, nos riscos à segurança dos usuários, na necessidade de garantir o escoamento da produção agrícola e pecuária, e na importância da via para a mobilidade local. As razões apresentadas para a necessidade da obra são convergentes, mas se referem a pontes distintas.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam um estudo de viabilidade técnica para melhorias urbanísticas. O REQ 350/2026 foca na urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística de uma faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, visando a criação de um "Corredor Urbano". O REQ 169/2026 pede a revitalização dos canteiros centrais entre as Avenidas Santa Catarina e Ninfa das Águas, com foco em calçadas para caminhada, plantio de árvores, paisagismo e iluminação. Embora os escopos sejam ligeiramente diferentes (faixa de servidão vs. canteiros centrais), as ações propostas (calçadas, paisagismo, iluminação) e o objetivo geral de melhoria urbana são muito semelhantes.

Localidade: Ambos os textos se referem à Avenida Ninfa das Águas no Residencial/Setor Cidade Jardim I, em Jataí/GO. O REQ 169/2026 especifica "entre as Avenidas Santa Catarina e Ninfa das Águas", o que sugere uma área adjacente ou sobreposta à mencionada no REQ 350/2026. A localidade principal é a mesma.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os casos são os moradores da região e a comunidade local, que se beneficiarão das melhorias na infraestrutura urbana, acessibilidade, segurança e qualidade de vida.

Justificativa: As justificativas apresentadas são convergentes. Ambos os textos apontam para o estado de subaproveitamento, falta de manutenção, necessidade de melhorias na acessibilidade e segurança para pedestres, e a importância de qualificação paisagística e ambiental. O REQ 350/2026 adiciona a preocupação com a faixa de servidão de alta tensão e risco de incêndios, enquanto o REQ 169/2026 enfatiza o abandono dos canteiros centrais e o potencial para arborização frutífera. As razões subjacentes para a solicitação são, portanto, muito similares.

Benefício Solicitado: O REQ 341/2026 solicita "manejo ambiental" ao longo de diversos córregos, incluindo o Jataí e o Diacuí, com foco na retirada de resíduos sólidos e obstruções para prevenção de alagamentos e proteção ambiental. O REQ 524/2025 pede a "recuperação urgente da canalização" do Córrego Diacui, especificamente no trecho entre a Avenida Capitão Serafim de Barros e o encontro com o Córrego Jataí, devido à deterioração e desmoronamento da estrutura existente. Ambos os pedidos visam a melhoria e conservação dos cursos d'água, embora o REQ 524/2025 seja mais específico quanto à natureza da intervenção (recuperação de canalização) e o REQ 341/2026 aborde uma gama mais ampla de ações de manejo ambiental.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem a localidades dentro do município de Jataí. O REQ 341/2026 menciona os córregos Jataí, Açude (Córrego do Sapo), Diacuí e Olho d’Água, com ênfase nos trechos inseridos no perímetro urbano. O REQ 524/2025 foca especificamente no Córrego Diacui, em um trecho delimitado pela Avenida Capitão Serafim de Barros até o encontro com o Córrego Jataí. Há uma sobreposição significativa, pois o Córrego Diacui e o Córrego Jataí são mencionados em ambos os documentos, e o trecho específico do Diacui no REQ 524/2025 está contido na área urbana geral abordada pelo REQ 341/2026.

Beneficiários: O REQ 341/2026 tem como beneficiários a população em geral de Jataí, visando a redução de riscos de alagamentos, proteção ambiental e sanitária. O REQ 524/2025 destaca como beneficiários diretos as famílias que residem às margens do Córrego Diacui, cujas residências estão sendo afetadas pela erosão e instabilidade do solo, além da população em geral pela segurança e qualidade de vida. Ambos os pedidos visam o bem-estar coletivo, com o REQ 524/2025 apresentando um grupo de beneficiários mais específico e imediato.

Justificativa: A justificativa do REQ 341/2026 baseia-se na proximidade do período chuvoso, na necessidade de medidas preventivas para a conservação dos cursos d'água, na função destes na drenagem urbana e nos riscos de alagamento e degradação ambiental causados pelo acúmulo de resíduos. A justificativa do REQ 524/2025 foca na deterioração avançada da canalização do Córrego Diacui, no desmoronamento das margens, na erosão que afeta residências e no risco iminente à integridade física e patrimônio dos moradores. Ambas as justificativas apontam para problemas relacionados à infraestrutura hídrica e seus impactos, com o REQ 524/2025 detalhando um problema estrutural específico e mais urgente.

Benefício Solicitado: O REQ 341/2026 solicita um manejo ambiental abrangente ao longo de quatro córregos (Jataí, Açude, Diacuí e Olho d’Água), com foco na retirada de resíduos sólidos, lixo doméstico e obstruções para prevenir alagamentos e degradação ambiental, especialmente antes do período chuvoso. Já o REQ 445/2025 pede ações mais específicas para o Córrego Diacuí: instalação de corrimão na cabeceira da ponte, reconstrução de muro de contenção, limpeza e roçagem em toda a sua extensão. Embora ambos envolvam limpeza e manejo de córregos, o REQ 341/2026 tem um escopo mais amplo e preventivo, enquanto o REQ 445/2025 foca em intervenções pontuais e de infraestrutura.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem a localidades dentro do município de Jataí. O REQ 341/2026 menciona os córregos Jataí, Açude (Córrego do Sapo), Diacuí e Olho d’Água, com ênfase nos trechos inseridos no perímetro urbano. O REQ 445/2025 foca especificamente no Córrego Diacuí, mencionando a cabeceira da ponte e a Avenida Deputado Costa Lima como pontos de referência. Portanto, há uma sobreposição na localidade (Córrego Diacuí), mas o REQ 341/2026 abrange uma área geográfica maior.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os casos são os munícipes de Jataí, que se beneficiarão da melhoria da drenagem, prevenção de alagamentos, saúde pública e preservação ambiental. Não há divergência quanto ao público-alvo.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes em sua essência, pois ambas apontam a necessidade de intervenções nos córregos para prevenir alagamentos, garantir a saúde pública e a preservação ambiental, especialmente em relação ao período chuvoso. O REQ 341/2026 enfatiza a prevenção geral para múltiplos córregos, enquanto o REQ 445/2025 detalha problemas específicos no Córrego Diacuí, como a falta de corrimão e o desabamento de muro, que geram riscos imediatos à segurança.

Benefício Solicitado: O REQ 333/2026 solicita a implantação de um playground infantil inclusivo, com brinquedos adaptados e acessíveis para crianças com deficiência, especialmente aquelas com Transtorno do Espectro Autista (TEA). O REQ 245/2026 solicita a implantação de um playground e espaço de recreação infantil, mencionando a possibilidade de ser nos moldes do espaço infantil existente na Praça Universitária. Embora o REQ 245/2026 não explicite a inclusão de forma tão detalhada quanto o REQ 333/2026, a menção a "espaço de recreação infantil" e a justificativa de atender à demanda por lazer e desenvolvimento infantil abrem margem para a inclusão. A diferença sutil reside na ênfase na inclusão específica para crianças com deficiência e TEA no REQ 333/2026, enquanto o REQ 245/2026 foca em um espaço de recreação infantil mais geral, mas com potencial para ser inclusivo.

Localidade: Ambos os requerimentos especificam a mesma localidade: a Praça José Humberto de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul, em Jataí/GO.

Beneficiários: O principal beneficiário em ambos os textos são as crianças e as famílias da região do Bairro Serra Azul. O REQ 333/2026 destaca especificamente as crianças com deficiência e TEA como beneficiárias diretas da inclusão, enquanto o REQ 245/2026 foca no público infantil em geral e nas famílias. A diferença é na especificidade do público-alvo dentro do grupo de crianças.

Justificativa: Ambos os textos justificam a solicitação com base na necessidade de proporcionar um espaço de lazer, convivência familiar e desenvolvimento para as crianças da comunidade. O REQ 333/2026 aprofunda a justificativa com um forte apelo à inclusão social e ao respeito às diferenças, enquanto o REQ 245/2026 foca na demanda por um ambiente adequado para lazer e entretenimento infantil, mencionando a melhoria da qualidade de vida e a ocupação saudável dos espaços públicos. As justificativas são convergentes em seus objetivos principais, com o REQ 333/2026 apresentando um argumento mais detalhado sobre a importância da inclusão.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implementação de ações educativas voltadas para a formação cidadã e o fortalecimento da democracia no município de Jataí. O REQ 332/2026 foca em palestras de conscientização sobre a importância do voto e a função dos cargos eletivos para jovens do ensino médio. O REQ 741/2025 propõe a instituição do Programa Educação para a Cidadania e para a Sustentabilidade nas escolas públicas municipais, abrangendo temas como democracia, noções sobre os Poderes Legislativo, Executivo e Judiciário, e sustentabilidade. Embora o escopo do REQ 741/2025 seja mais amplo, o cerne da solicitação em ambos é a educação cívica e democrática.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem especificamente ao município de Jataí, Estado de Goiás. O REQ 332/2026 menciona a realização da palestra em Jataí, e o REQ 741/2025 propõe a instituição do programa nas escolas públicas municipais de Jataí.

Beneficiários: O REQ 332/2026 direciona o benefício aos jovens do ensino médio de Jataí. O REQ 741/2025 tem um alcance mais amplo, beneficiando os alunos das escolas públicas municipais de Jataí, com a formação continuada de professores e a orientação curricular do MEC também sendo benefícios indiretos. Ambos os textos visam a formação de cidadãos dentro do município.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos convergem para a necessidade de fortalecer a democracia, a conscientização cívica e o exercício da cidadania. O REQ 332/2026 enfatiza a crescente abstenção nas urnas e a importância de educar os jovens sobre o poder do voto. O REQ 741/2025 fundamenta-se em dispositivos constitucionais e na Portaria MEC nº 642/2025 para justificar a implementação de um programa mais estruturado de educação para a cidadania e sustentabilidade, visando alinhar o município às políticas nacionais e formar estudantes conscientes e participativos.

Benefício Solicitado: O REQ 329/2026 solicita a realização de palestras e ações de conscientização nas escolas da rede municipal sobre a prevenção a queimadas e os cuidados no período de seca, com foco na integração com estruturas existentes como a Brigada Mirim Ambiental e o Programa "Agosto Cinza". O REQ 254/2026 requer a realização e ampliação de campanhas educativas e ações preventivas de combate às queimadas no município, buscando informações sobre campanhas já realizadas, cronogramas de ações, órgãos participantes, focos registrados, medidas de fiscalização e previsão de intensificação das campanhas junto a escolas, associações de moradores, produtores rurais e outros segmentos. Ambos os textos visam a conscientização e prevenção de queimadas, embora o REQ 254/2026 tenha um escopo mais amplo de solicitação de informações e ações.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem especificamente ao Município de Jataí.

Beneficiários: O REQ 329/2026 foca explicitamente nas escolas da rede municipal e seus alunos como beneficiários diretos das ações de conscientização. O REQ 254/2026 menciona a intensificação de campanhas junto a escolas, associações de moradores, produtores rurais e demais segmentos da sociedade, indicando um público mais abrangente, mas com as escolas como um ponto central.

Justificativa: Ambos os textos justificam a necessidade das ações pela iminência do período de seca e pelos riscos associados às queimadas, como danos ao meio ambiente, à saúde pública e à segurança. O REQ 329/2026 detalha a previsão de El Niño e a importância da escola na formação de consciência preventiva. O REQ 254/2026 enfatiza a ameaça às queimadas, a poluição do ar, doenças respiratórias e a necessidade de práticas ambientalmente responsáveis. As justificativas são intrinsecamente ligadas ao mesmo problema central.

Benefício Solicitado: O REQ 333/2026 solicita a implantação de playground infantil inclusivo, com brinquedos adaptados e acessíveis para crianças com deficiência, especialmente crianças com Transtorno do Espectro Autista (TEA). Já o REQ 128/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para construção da primeira Praça Sensorial no município, visando a inclusão e acessibilidade para pessoas com deficiência e neurodivergência, promovendo bem-estar e estímulo sensorial. Embora ambos visem a inclusão e o bem-estar de crianças com deficiência e neurodivergência, o primeiro pede a implementação direta de um playground, enquanto o segundo solicita um estudo prévio para a criação de uma praça com características sensoriais mais amplas.

Localidade: O REQ 333/2026 especifica a Praça José Humberto de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul, em Jataí/GO. O REQ 128/2025 não especifica uma localidade exata para a construção da praça sensorial, mencionando apenas que seria no município de Jataí.

Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar crianças com deficiência e neurodivergência, com atenção especial ao Transtorno do Espectro Autista (TEA). O REQ 128/2025 amplia o público para pessoas com deficiência e neurodivergência em geral.

Justificativa: As justificativas são semelhantes em sua essência, ambas apontando a necessidade de espaços inclusivos e adaptados para crianças com TEA e outras neurodivergências, destacando a importância do desenvolvimento, bem-estar e inclusão social. O REQ 333/2026 foca na importância do brincar e da convivência comunitária, enquanto o REQ 128/2025 detalha os elementos sensoriais necessários para uma praça específica.

Benefício Solicitado: O REQ 327/2026 solicita a regulamentação e efetiva implementação do Protocolo Municipal de Prevenção e Combate a Incêndios em Áreas Rurais (Lei Municipal nº 4.823/2025), com ações específicas como edição de regulamento, estruturação de ações preventivas e articulação com órgãos competentes. Já o REQ 254/2026 pede a realização e ampliação de campanhas educativas e ações preventivas de combate às queimadas no Município de Jataí, além de solicitar informações sobre campanhas existentes, cronogramas, órgãos participantes, focos registrados, medidas de fiscalização e intensificação de campanhas. Embora ambos tratem de prevenção a queimadas, o REQ 327/2026 foca na operacionalização de uma lei específica, enquanto o REQ 254/2026 busca informações e a ampliação de ações educativas e preventivas de forma mais genérica.

Localidade: Ambos os textos se referem ao Município de Jataí. O REQ 327/2026 especifica "Áreas Rurais" como foco principal da lei a ser implementada. O REQ 254/2026 menciona "zonas urbana e rural do município", indicando um escopo mais amplo de atuação.

Beneficiários: O REQ 327/2026 tem como beneficiários implícitos os produtores rurais e a população em geral das áreas rurais, que seriam diretamente impactados pela seca e incêndios. O REQ 254/2026 visa beneficiar a população do município de Jataí como um todo, incluindo escolas, associações de moradores, produtores rurais e demais segmentos da sociedade, através de conscientização e prevenção.

Justificativa: Ambos os textos citam a previsão de seca intensa e o risco de incêndios como justificativa principal. O REQ 327/2026 enfatiza a necessidade de regulamentação de uma lei existente diante do alerta de El Niño forte. O REQ 254/2026 destaca a ameaça das queimadas ao meio ambiente, saúde pública e segurança, ressaltando a importância da informação e conscientização durante o período de estiagem.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a realização de uma Sessão Solene. O REQ 298/2026 propõe a homenagem ao Dia do Administrador e aos 41 anos do CRA-GO. O REQ 446/2025 propõe a homenagem ao Dia do Administrador, aos 60 anos da regulamentação da profissão e aos 40 anos do CRA-GO. A essência do benefício (realização de sessão solene em homenagem à profissão e ao conselho) é a mesma, com pequenas variações nas datas comemorativas específicas.

Localidade: Ambos os textos se referem especificamente ao Município de Jataí.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são os profissionais da Administração e o Conselho Regional de Administração de Goiás (CRA-GO), com o objetivo de reconhecer e valorizar a profissão e suas contribuições.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos destacam a importância da profissão de administrador para o desenvolvimento socioeconômico do município, do estado e do país, ressaltando a atuação estratégica desses profissionais na gestão de recursos e instituições, tanto no setor público quanto no privado. Ambos também mencionam o papel do CRA-GO na valorização e fiscalização da profissão.

Benefício Solicitado: O REQ 311/2026 solicita especificamente a implantação de uma Academia ao Ar Livre. O REQ 225/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça pública que inclua, entre outros elementos, uma academia ao ar livre, além de playground, iluminação, paisagismo e arborização. Embora ambos mencionem academia ao ar livre, o REQ 225/2025 é mais abrangente em sua solicitação inicial.

Localidade: O REQ 311/2026 especifica a "Vila Jardim Maximiano Peres". O REQ 225/2025 indica a "área verde situada na Alameda dos Ipês, no Setor Residencial Brisas 1". São localidades distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores da localidade especificada, buscando a melhoria da qualidade de vida e o bem-estar coletivo. O REQ 311/2026 menciona explicitamente crianças, jovens, adultos e idosos. O REQ 225/2025 destaca a necessidade de espaços para entretenimento, lazer, esporte e diálogo, com ênfase em espaços para crianças.

Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças conceituais, abordando a carência de espaços públicos para lazer, esporte, promoção da saúde e convívio social. O REQ 311/2026 foca na prevenção em saúde e na melhoria da qualidade de vida através da prática de atividades físicas. O REQ 225/2025 também menciona qualidade de vida e bem-estar, mas adiciona a preocupação com o abandono e o crescimento de matagal no local, além de destacar a importância do paisagismo e arborização específicos.

Benefício Solicitado: O REQ 311/2026 solicita especificamente a implantação de uma Academia ao Ar Livre na Vila Jardim Maximiano Peres. Já o REQ 295/2026 pede a instalação de uma academia ao ar livre, um parquinho infantil, sanitários e um ponto de água no campo de futebol do Jardim Maximiano Peres. Embora ambos incluam a academia ao ar livre, o REQ 295/2026 abrange um conjunto mais amplo de melhorias.

Localidade: Ambos os requerimentos mencionam a localidade "Jardim Maximiano Peres" (ou "Vila Jardim Maximiano Peres"). O REQ 295/2026 especifica ainda mais a localização, mencionando o campo de futebol situado no cruzamento da Rua Miguel de Assis com a Avenida Voluntários da Pátria.

Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população local, com menção explícita a crianças, jovens, adultos e idosos. O REQ 295/2026 adiciona os "desportistas e frequentadores da praça esportiva" como beneficiários diretos da infraestrutura de sanitários e ponto de água.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos convergem para a promoção da saúde, qualidade de vida, bem-estar coletivo e a necessidade de espaços públicos para atividades físicas e lazer. O REQ 311/2026 foca na prevenção em saúde e função social da academia. O REQ 295/2026 enfatiza a valorização do campo de futebol como espaço comunitário e a necessidade de infraestrutura básica para o seu pleno aproveitamento.

Benefício Solicitado: O REQ 311/2026 solicita a implantação de uma Academia ao Ar Livre na Vila Jardim Maximiano Peres. Já o REQ 540/2025 pede a construção de uma praça pública de pequeno porte com infraestrutura e alguns equipamentos de academia ao ar livre. Embora ambos incluam equipamentos de academia ao ar livre, o REQ 540/2025 tem um escopo mais amplo ao solicitar uma praça completa.

Localidade: O REQ 311/2026 especifica a Vila Jardim Maximiano Peres. O REQ 540/2025 indica uma localização mais precisa: Rua Ambrosina Lima, confluência com a Rua Nestor Garcia de Assis, Setor Dom Abel. As localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo qualidade de vida, bem-estar e lazer. Não há divergência significativa neste ponto.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na necessidade de espaços públicos para lazer, saúde e convívio social. O REQ 311/2026 foca na promoção da saúde e prevenção de doenças através da atividade física. O REQ 540/2025 adiciona a justificativa de evitar o abandono e o crescimento de matagal em um espaço público específico, além de reforçar vínculos comunitários.

Benefício Solicitado: O REQ 303/2026 solicita a implantação de uma rotatória com blocos luminosos e complementação da sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 237/2026 pede estudos técnicos e de viabilidade para a instalação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança viária, as soluções propostas são distintas.

Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o cruzamento entre a Avenida (ou Rua) Vicente Nogueira e a Rua Altino Moraes de Carvalho, no Setor (ou Bairro) Dom Abel. A localidade é a mesma.

Beneficiários: Ambos os textos citam a comunidade em geral, incluindo moradores, comerciantes, pais de alunos, estudantes e usuários das vias. A proximidade de uma unidade escolar é destacada em ambos como um fator de risco para crianças e adolescentes. Os beneficiários são os mesmos.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos são semelhantes, apontando para o intenso fluxo de veículos e pedestres, a velocidade dos carros, o risco de acidentes e a presença de uma unidade escolar nas proximidades, que aumenta a circulação de crianças e adolescentes.

Benefício Solicitado: O REQ 257/2026 solicita mutirões de consultas especializadas e cirurgias eletivas para redução de filas na rede municipal de saúde. O REQ 509/2025 solicita mutirões de exames especializados (ressonâncias, tomografias, mamografias, endoscopias e colonoscopias) para redução de filas na rede municipal de saúde, sugerindo contratação direta desses serviços. Ambos buscam reduzir filas de espera por procedimentos médicos, embora o primeiro inclua consultas e cirurgias, e o segundo especifique exames e sugira uma modalidade de contratação.

Localidade: Ambos os requerimentos são direcionados ao município de Jataí, Estado de Goiás, e visam atender à população local sem especificar bairros ou regiões distintas dentro do município.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários diretos são os cidadãos de Jataí que aguardam na fila de espera da rede municipal de saúde por atendimento médico especializado, exames ou cirurgias.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes, apontando o longo tempo de espera para consultas, exames ou cirurgias, o agravamento do quadro clínico dos pacientes, o comprometimento da saúde e qualidade de vida, e a necessidade de agilizar o acesso a esses serviços para oferecer dignidade e cuidado à população. A urgência e a relevância social dos pedidos são enfatizadas em ambas as argumentações.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam um estudo técnico de viabilidade para melhorias em vias de assentamentos rurais. No entanto, o REQ 263/2026 pede especificamente melhorias nos "pontos críticos existentes ao longo do eixo principal" de um assentamento, enquanto o REQ 109/2025 solicita a "Revitalização da Estrada de acesso" a outro assentamento. Embora a natureza do estudo seja similar, o escopo e a abrangência das melhorias solicitadas apresentam nuances distintas.

Localidade: Há uma diferença crucial na localidade especificada. O REQ 263/2026 refere-se ao "Assentamento Rio Paraíso", ao passo que o REQ 109/2025 menciona o "Assentamento Guadalupe". São duas localidades distintas dentro do município.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores e usuários das referidas vias, que incluem produtores rurais, estudantes e a comunidade em geral. A natureza do beneficiário é a mesma, mas a coletividade a que se refere é de assentamentos diferentes.

Justificativa: As justificativas apresentadas pelos autores compartilham a mesma lógica: a necessidade de melhorias viárias para garantir a trafegabilidade, segurança e o escoamento da produção. O REQ 263/2026 enfatiza as condições precárias devido à ausência de pavimentação e a presença de pontos críticos, enquanto o REQ 109/2025 destaca os danos causados por chuvas recentes e os transtornos para os moradores e agricultores. As justificativas são similares em sua essência, mas abordam problemas específicos de cada localidade mencionada.

Benefício Solicitado: Ambos os requerimentos solicitam a construção de calçadas (passeio público) em vias importantes do município. O REQ 280/2026 especifica a construção, enquanto o REQ 647/2025 pede estudo de viabilidade técnica e posterior providências para a construção. Essa diferença na solicitação inicial (construção direta vs. estudo prévio) é a principal distinção, mas o objetivo final é o mesmo: a existência de calçadas.

Localidade: Há uma forte similaridade geográfica. O REQ 280/2026 menciona a "avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga", delimitando o trecho desde a rotatória do Bairro Dom Abel até a rotatória de acesso ao Setor Jacutinga. O REQ 647/2025 solicita calçadas "ao longo da Avenida Engenheiro Abel de Carvalho até o lago das Brisas". A Avenida Engenheiro Abel de Carvalho é a via que conecta o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga, e o "lago das Brisas" é um ponto de referência conhecido na região adjacente a esse trajeto. As descrições geográficas se sobrepõem de maneira significativa, indicando que os pedidos se referem à mesma área geográfica principal.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os pedestres e a população em geral que utiliza essas vias, buscando melhoria na mobilidade urbana, acessibilidade e segurança. Não há divergências no público-alvo.

Justificativa: As justificativas apresentadas são altamente semelhantes. Ambos os textos apontam o grave problema de mobilidade urbana e segurança viária devido à ausência de calçadas, forçando pedestres a caminhar pela pista de rolamento junto com veículos. O REQ 647/2025 também fundamenta a solicitação em dispositivos do Código de Posturas do Município, mas a essência do problema e a necessidade da infraestrutura são idênticas.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de Ecopontos. O REQ 283/2026 pede a implantação de Ecopontos nos Distritos de Estância e Naveslândia, com foco no recebimento de resíduos sólidos recicláveis, entulhos, móveis inservíveis e restos de poda. O REQ 381/2025 solicita a instalação de um Ecoponto especificamente no Povoado da Estância, para descarte consciente de resíduos sólidos em geral. Embora o benefício principal seja o mesmo (ecoponto), o REQ 283/2026 é mais abrangente em termos de locais e tipos de resíduos.

Localidade: O REQ 283/2026 menciona dois locais específicos: o Distrito de Estância e o Distrito de Naveslândia. O REQ 381/2025 foca em um único local: o Povoado da Estância. Há uma sobreposição, pois a Estância é mencionada em ambos os textos, mas o REQ 283/2026 abrange uma área maior ao incluir Naveslândia.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores da localidade especificada. O REQ 283/2026 menciona explicitamente os moradores dos Distritos de Estância e Naveslândia. O REQ 381/2025 refere-se aos moradores do Povoado da Estância. O público-alvo direto do pedido é o mesmo grupo de cidadãos que residem nas áreas mencionadas.

Justificativa: As justificativas em ambos os requerimentos são bastante semelhantes. Ambos apontam a carência de locais adequados para o descarte de resíduos, os problemas decorrentes do descarte irregular (degradação ambiental, riscos à saúde pública, poluição visual), a necessidade de infraestrutura básica e o desejo de promover a educação ambiental e a sustentabilidade. As razões para o pedido compartilham a mesma lógica de melhoria da gestão de resíduos e da qualidade de vida da população.

Benefício Solicitado: O REQ 286/2026 solicita a realização de uma Audiência Pública para debater a situação urbanística e de infraestrutura dos Sítios de Recreio Alvorada, abordando de forma ampla os problemas existentes e propostas futuras. Já o REQ 290/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento de uma rua específica dentro de uma localidade. Portanto, os benefícios solicitados são de naturezas distintas: um é um processo participativo e de debate, enquanto o outro é uma ação concreta de engenharia.

Localidade: Ambos os textos mencionam a área conhecida como "Sítios de Recreio Alvorada". No entanto, o REQ 286/2026 trata da localidade de forma mais abrangente, referindo-se a "Sítios de Recreio Alvorada" como um todo. Já o REQ 290/2025 especifica a solicitação para a Rua das Paineiras, que está situada dentro do "Sítio Recreio da Alvorada". Há uma sobreposição, mas a granularidade da localidade solicitada difere, sendo o REQ 290/2025 mais específico.

Beneficiários: O REQ 286/2026 visa beneficiar os moradores da região dos Sítios de Recreio Alvorada em geral, além de outros interessados como representantes do executivo, Ministério Público e profissionais das áreas técnicas. O REQ 290/2025 foca nos moradores da Rua das Paineiras, atendendo a uma demanda específica e corriqueira deles. Embora ambos se refiram a moradores de uma área, o escopo dos beneficiários diretos é diferente.

Justificativa: A justificativa do REQ 286/2026 aponta para problemas estruturais e urbanísticos históricos e complexos nos Sítios de Recreio Alvorada, incluindo falta de pavimentação, drenagem, saneamento e a apresentação de propostas de via estrutural que podem gerar desapropriações. O REQ 290/2025 justifica a solicitação pela ausência de asfalto na Rua das Paineiras, que causa problemas de trafegabilidade, lama e poeira, e pela necessidade de bem-estar e segurança para os residentes. As justificativas, embora tratem de questões de infraestrutura, são distintas em seu escopo e especificidade.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação/construção de galerias de águas pluviais. O REQ 285/2026 solicita um "estudo de viabilidade técnica para realizar a implantação", enquanto o REQ 736/2025 solicita diretamente a "construção". Há uma nuance no REQ 285/2026, que começa com um estudo de viabilidade, mas o objetivo final de ambos é a melhoria do sistema de drenagem pluvial. A diferença é sutil, mas existente na ação inicial.

Localidade: Os textos divergem significativamente quanto à localidade. O REQ 285/2026 abrange um conjunto específico de ruas (Rua das Guianas, Rua Panamá, Rua Canadá, Avenida Brasília, Avenida dos Carvalhos, Avenida dos Fazendeiros, Avenida dos Rodoviários e Br 54) nos Setores Alto das Rosas e Vila São Pedro. Em contrapartida, o REQ 736/2025 foca nas Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas. As áreas geográficas são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades, visando proporcionar maior segurança, mobilidade e qualidade de vida. Não há diferença substancial no público-alvo geral (moradores locais afetados por problemas de drenagem).

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos mencionam os transtornos causados pela ausência de drenagem adequada, como formação de enxurradas, alagamentos, erosões, danos ao pavimento e prejuízos aos imóveis, especialmente durante o período chuvoso. A necessidade de infraestrutura adequada e a melhoria da qualidade de vida são pontos centrais em ambos os documentos.

Benefício Solicitado: O REQ 286/2026 solicita a realização de uma Audiência Pública para debater a situação urbanística e as propostas de infraestrutura para os Sítios de Recreio Alvorada. O REQ 737/2025 solicita a conclusão urgente do projeto de pavimentação asfáltica e pista para ciclistas no trecho entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe, para inclusão no orçamento federal de 2026. Embora um peça uma audiência e o outro a conclusão de um projeto, ambos os pedidos visam abordar e resolver problemas de infraestrutura na mesma área geográfica específica, com a Audiência Pública servindo como um passo para discutir e viabilizar as melhorias propostas no requerimento analisado.

Localidade: Ambos os textos mencionam explicitamente os "Sítios de Recreio Alvorada" como a localidade principal. O REQ 737/2025 detalha ainda mais, incluindo o trecho até a GO 184 e o Assentamento Guadalupe como parte da área a ser beneficiada, que está intrinsecamente ligada à discussão dos Sítios de Recreio Alvorada no REQ 286/2026.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são os moradores e proprietários da região dos Sítios de Recreio Alvorada e áreas adjacentes. O REQ 286/2026 menciona "moradores da região" e "Associação dos Moradores dos Sítios de Recreio Alvorada", enquanto o REQ 737/2025 cita "famílias produtoras", "Assentamento Guadalupe" e a comunidade local em geral. Ambos os requerimentos visam atender às demandas da população residente na localidade em questão.

Justificativa: As justificativas convergem em apontar a necessidade de melhorias na infraestrutura da região. O REQ 286/2026 descreve problemas estruturais como ausência de pavimentação, drenagem deficiente e falta de saneamento, e a necessidade de debater propostas para a área. O REQ 737/2025 foca na urgência da conclusão de um projeto específico de pavimentação e ciclovia para viabilizar o acesso a recursos federais, citando a mesma falta de infraestrutura como pano de fundo para a necessidade do projeto. Ambos os textos evidenciam a precariedade da infraestrutura e a necessidade de intervenções para o desenvolvimento e bem-estar dos habitantes da área.

Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão urgente das obras de uma praça pública que já se encontram paralisadas e inacabadas. O REQ 131/2025, por outro lado, solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça pública. Portanto, um requer a finalização de algo existente, enquanto o outro pede a viabilização de algo novo.

Localidade: O REQ 279/2026 especifica a localidade como a praça pública localizada ao lado do Condomínio Vila Vida, Setor Santa Terezinha. Já o REQ 131/2025 aponta para uma área pública localizada entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo, no Bairro Residencial Cidade Jardim I. Apesar de ambos serem em Jataí, as localidades são distintas.

Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários diretos são os moradores das respectivas localidades, que teriam acesso a um espaço de lazer e convivência. Não há diferenças significativas neste aspecto, pois ambos visam o bem-estar da comunidade local.

Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças em termos de problemas de abandono, descarte irregular e a necessidade de um espaço para lazer e convivência para a comunidade. No entanto, o REQ 279/2026 foca na frustração gerada pela obra inacabada e o impacto na população idosa, enquanto o REQ 131/2025 destaca o mato alto, o descarte de dejetos e o potencial para encontros e diversão infantil.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de Ecopontos. O REQ 283/2026 especifica que estes Ecopontos devem receber e destinar ambientalmente resíduos sólidos recicláveis, entulhos de pequenas obras, móveis inservíveis e restos de poda. O REQ 134/2025 foca na implantação de um Ecoponto para o descarte correto de resíduos, como entulhos, restos de podas e móveis inutilizados, contribuindo para a reciclagem e reaproveitamento. A natureza do benefício é essencialmente a mesma, porém com ligeiras variações na descrição dos materiais a serem recebidos.

Localidade: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos nos Distritos de Estância e Naveslândia. Já o REQ 134/2025 solicita a implantação de um Ecoponto nos Setores Cidade Jardim I e II. As localidades são distintas e não coincidem.

Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários diretos são os moradores das localidades mencionadas, que terão um local adequado para descarte de resíduos. O REQ 283/2026 também menciona o benefício para o município de Jataí de forma geral, através de políticas ambientais. O REQ 134/2025 cita que a iniciativa também beneficiaria os pequenos e médios agricultores do Assentamento Guadalupe, o que indica um público adicional e específico, embora a justificativa principal seja o benefício para os moradores dos setores. Há uma similaridade no grupo geral de beneficiários (moradores), mas o REQ 134/2025 inclui um beneficiário mais específico e uma localidade diferente.

Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas relacionadas à necessidade de um local adequado para descarte de resíduos, a fim de evitar o acúmulo em locais inadequados, a poluição visual, a proliferação de vetores de doenças e a degradação ambiental e urbana. O REQ 283/2026 enfatiza a ampliação das políticas ambientais e o tratamento isonômico entre a sede e os distritos. O REQ 134/2025, além das justificativas ambientais e de saúde pública, inclui uma menção sobre danos causados por chuvas em uma via crucial para o escoamento da produção agrícola, que parece ter sido inserida de forma contextual, mas não é o foco central do pedido de Ecoponto. As justificativas são em grande parte semelhantes em seus fundamentos, mas o REQ 134/2025 apresenta um elemento adicional que foge do escopo principal do pedido de Ecoponto.

Benefício Solicitado: O REQ 286/2026 solicita a realização de uma Audiência Pública para discutir a situação urbanística e as propostas de infraestrutura dos Sítios de Recreio Alvorada. O REQ 641/2025 solicita a implantação da rede de esgoto nos Sítios de Recreio Alvorada. Embora um seja um pedido de debate e o outro de ação concreta, ambos visam resolver problemas de infraestrutura na mesma localidade, sendo a audiência pública um passo preparatório para a resolução de tais problemas, incluindo o saneamento.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem especificamente aos "Sítios de Recreio Alvorada", em Jataí-GO. A localidade é idêntica em ambos os documentos.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários diretos são os moradores e proprietários dos Sítios de Recreio Alvorada, que sofrem com a deficiência de infraestrutura.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos convergem para a necessidade de melhorias na infraestrutura dos Sítios de Recreio Alvorada. O REQ 286/2026 detalha a ausência de pavimentação, sistema viário inadequado, deficiência de drenagem pluvial e inexistência de rede de esgoto sanitário. O REQ 641/2025 foca especificamente na carência da rede de esgoto, citando os riscos à saúde pública e ao meio ambiente. A questão do esgoto é um ponto central em ambas as justificativas, embora o REQ 286/2026 aborde um escopo mais amplo de problemas urbanísticos.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o "retoque da faixa de pedestres". O REQ 014/2026 solicita a "realização de estudo de viabilidade técnica e posterior implantação de sinalização adequada". Embora o REQ 014/2026 seja mais abrangente ao pedir um estudo e implantação de sinalização, a justificativa e o problema apontado em ambos os textos convergem para a necessidade de melhoria da sinalização viária para segurança dos pedestres e redução de acidentes. O "retoque da faixa de pedestres" pode ser considerado uma forma de "sinalização adequada" e a implantação de sinalização adequada visa, implicitamente, a manutenção e melhoria das faixas existentes.

Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o cruzamento da "Rua Caçú" com outra rua. O REQ 289/2026 especifica "Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú". O REQ 014/2026 especifica "Rua Leopoldo de Bulhões, esquina com a Rua Caçu". Há uma divergência sutil no nome de uma das ruas (Miguel de Assis vs. Leopoldo de Bulhões), mas a menção à Rua Caçú e a descrição de um cruzamento com intenso fluxo de veículos e risco de acidentes indicam que a área geográfica de interesse é a mesma ou muito próxima.

Beneficiários: Ambos os textos visam a segurança de "pedestres", "condutores" e, no caso do REQ 014/2026, também "ciclistas". O beneficiário principal em ambos os casos é a população que utiliza a via pública naquela localidade específica.

Justificativa: Ambos os textos justificam a solicitação com base em pedidos de moradores e comerciantes, a necessidade de melhorar a segurança viária devido ao intenso fluxo de veículos, o risco de acidentes e a insuficiência da sinalização existente. O REQ 014/2026 detalha mais a questão da redução de velocidade como objetivo da sinalização.

Benefício Solicitado: O REQ 286/2026 solicita a realização de uma Audiência Pública para debater a situação urbanística e as propostas de infraestrutura para os Sítios de Recreio Alvorada. O REQ 205/2026 solicita informações detalhadas sobre os procedimentos administrativos, técnicos e jurídicos para a pavimentação asfáltica, irregularidades fundiárias e urbanísticas, processos de desapropriação, projetos de regularização e infraestrutura, e cronogramas para a localidade. Embora um peça uma audiência e o outro informações, ambos visam a resolução dos mesmos problemas de infraestrutura e urbanismo na localidade.

Localidade: Ambos os requerimentos tratam especificamente dos Sítios de Recreio Alvorada, em Jataí/GO.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores e proprietários dos Sítios de Recreio Alvorada, que sofrem com a deficiência de infraestrutura na região.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos convergem para a necessidade de resolver problemas estruturais e de infraestrutura na localidade, como a ausência de pavimentação, deficiência de drenagem e rede de esgoto, e a necessidade de adequação urbanística. O REQ 286/2026 foca na necessidade de debate público e construção coletiva de soluções, enquanto o REQ 205/2026 foca na obtenção de informações para transparência e acompanhamento das ações do executivo.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implementação de medidas de acessibilidade e inclusão social no Complexo Turístico do Lago Bonsucesso. O REQ 265/2026 especifica a realização de estudos e obras de adequação e acessibilidade nas áreas de areia para garantir a mobilidade até os quiosques. O REQ 173/2025 solicita o envio de um projeto de lei para a implementação da acessibilidade e inclusão social no mesmo complexo, mencionando rampas, decks, sinalização, pisos táteis e banheiros adaptados. Embora um foque em obras diretas e o outro em um projeto de lei para tal, o objetivo final é o mesmo: tornar o local acessível.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem especificamente ao Complexo Turístico do Lago Bonsucesso, em Jataí/GO. Não há divergências geográficas entre os pedidos.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são as pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, bem como a população em geral que utiliza o espaço, visando garantir o usufruto pleno e seguro do local por todos os cidadãos.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos destacam a importância do Lago Bonsucesso como ponto turístico e de lazer, a necessidade de torná-lo um espaço democrático e acessível a todos, e o cumprimento da legislação vigente de inclusão social e acessibilidade. Ambos apontam a falta de infraestrutura adequada como um impedimento para o pleno usufruto do local por parte de pessoas com mobilidade reduzida.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de estruturas de acessibilidade em uma localidade específica. O REQ 265/2026 foca em "adequação e acessibilidade nas áreas de areia do Lago Bonsucesso, visando garantir a mobilidade de pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida até os quiosques". Já o REQ 780/2025 pede a "implantação de estrutura de acessibilidade no Lago Bom Sucesso, especialmente voltada para garantir o acesso seguro e adequado de pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida ao banho no lago". Embora o REQ 780/2025 especifique o acesso ao banho, a essência do pedido é a mesma: tornar o local acessível para pessoas com mobilidade reduzida.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem ao "Lago Bonsucesso" (ou "Lago Bom Sucesso", com variação ortográfica comum) no município de Jataí/GO. A localidade é idêntica.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida. O REQ 780/2025 expande ligeiramente para incluir idosos e pessoas em processo de reabilitação, mas o grupo central é o mesmo.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos destacam a importância do local como ponto de lazer e turismo, a necessidade de inclusão social, o cumprimento da legislação de acessibilidade e a valorização do espaço público para todos os cidadãos. A justificativa para a intervenção é a mesma: remover barreiras arquitetônicas e promover o uso pleno do espaço por todos.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de medidas para controle de velocidade de veículos. O REQ 266/2026 especifica a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres, enquanto o REQ 098/2026 menciona um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. Embora a forma exata do dispositivo possa variar, o objetivo principal de reduzir a velocidade dos veículos é o mesmo.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem à mesma localidade específica dentro do município de Jataí: a Vila Fátima. O REQ 266/2026 menciona a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 098/2026 aponta o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, também na Vila Fátima. Apesar de as ruas mencionadas serem diferentes, ambas estão situadas na mesma região geográfica (Vila Fátima) e a justificativa em ambos os casos aponta para a necessidade de segurança viária na localidade.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores e usuários das vias da Vila Fátima, com ênfase na segurança de pedestres, incluindo crianças e idosos, e na redução do risco de acidentes.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são muito semelhantes. Ambos apontam para o tráfego de veículos em alta velocidade na localidade, a sensação de insegurança gerada por essa condição, o risco de acidentes e a necessidade de proteger pedestres e promover um trânsito mais seguro e humanizado.

Benefício Solicitado: O REQ 248/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para melhorias na sinalização viária e iluminação pública. O REQ 402/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de uma faixa de pedestres e um redutor de velocidade. Embora ambos envolvam segurança viária, os benefícios específicos são distintos.

Localidade: O REQ 248/2026 especifica a Rua Paulo Machado, Setor Jardim Goiás, com foco em um trecho próximo ao Lar Transitório. O REQ 402/2025 menciona a Rua 19, em frente à Praça do Setor Jardim Goiás. Ambas as localidades estão no Setor Jardim Goiás, mas se tratam de ruas diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias em questão, incluindo motoristas, ciclistas, pedestres, moradores, comerciantes, trabalhadores, estudantes, crianças e idosos. O beneficiário é o mesmo em termos gerais.

Justificativa: Ambos os requerimentos justificam a necessidade de medidas de segurança e melhoria da trafegabilidade devido ao tráfego intenso e à velocidade dos veículos, visando a prevenção de acidentes e a segurança dos transeuntes. As justificativas são semelhantes em seu propósito geral de segurança viária.

Benefício Solicitado: O REQ 263/2026 solicita a realização de um estudo técnico de viabilidade para execução de melhorias nos pontos críticos de uma estrada. O REQ 563/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para realizar o asfaltamento de uma rodovia específica. Embora ambos envolvam melhorias em vias, o tipo de intervenção solicitada é distinto: um foca em melhorias gerais em pontos críticos, enquanto o outro especifica o asfaltamento.

Localidade: O REQ 263/2026 refere-se ao "eixo principal do Assentamento Rio Paraíso". O REQ 563/2025 menciona a "Rodovia Municipal JTI-101". Embora ambas sejam vias rurais em Jataí-GO, a identificação específica das localidades é diferente, não sendo possível afirmar que se tratam da mesma área geográfica sem informações adicionais.

Beneficiários: Ambos os requerimentos mencionam como beneficiários produtores rurais, moradores da região e usuários de transporte escolar. Portanto, o público-alvo é similar.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para a precariedade das vias, a importância para a mobilidade, o escoamento da produção e a segurança. As razões apresentadas são semelhantes em sua essência, focando na necessidade de melhorias para a comunidade rural.

Benefício Solicitado: Ambos os requerimentos solicitam a implantação de iluminação pública. O REQ 250/2026 pede a iluminação do canteiro central da Avenida João Otoni de Carvalho. O REQ 228/2025 solicita a iluminação do prolongamento da Alameda dos Buritis. Embora ambos sejam sobre iluminação, a área específica a ser iluminada difere.

Localidade: Ambos os requerimentos referem-se ao município de Jataí. O REQ 250/2026 especifica o canteiro central da Avenida João Otoni de Carvalho, no Setor Jacutinga, em um trecho delimitado. O REQ 228/2025 solicita a iluminação do prolongamento da Alameda dos Buritis, que é descrita como via que conecta os bairros Setor Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. Embora o Setor Jacutinga seja mencionado em ambos, as vias e os trechos específicos são distintos.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, incluindo moradores, comerciantes e trabalhadores, além de usuários das vias. A solicitação busca a melhoria da segurança pública e a qualidade de vida. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes, enfatizando a ausência de iluminação adequada, os riscos de acidentes de trânsito e a vulnerabilidade a ações criminosas. Ambos argumentam que a iluminação é essencial para a segurança e bem-estar da comunidade.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a construção de um estacionamento. O REQ 252/2026 especifica um "estacionamento público", enquanto o REQ 572/2025 menciona a "efetiva construção do estacionamento". A natureza do benefício é idêntica: a criação de um espaço para estacionamento de veículos.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem à mesma localidade específica: "ao lado da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende, no Bairro Cidade Jardim II" (REQ 252/2026) e "junto ao Posto de Saúde do Setor Cidade Jardim II" (REQ 572/2025). A unidade de saúde mencionada é a mesma, e o setor/bairro também é idêntico.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são os usuários e servidores da unidade de saúde, bem como a comunidade em geral que utiliza o posto de saúde. O REQ 252/2026 menciona explicitamente "moradores, usuários e servidores da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende", enquanto o REQ 572/2025 cita "usuários do posto, mas também aos profissionais que ali desempenham suas funções" e "comunidade da região, bem como dos servidores desta unidade de saúde". O público-alvo é o mesmo.

Justificativa: As justificativas apresentadas são muito semelhantes. Ambos os textos apontam a dificuldade de estacionamento na via pública adjacente à unidade de saúde, o impacto negativo no trânsito e na segurança, e a existência de um espaço vago ao lado do posto que poderia ser utilizado para a construção do estacionamento. O REQ 252/2026 detalha mais a questão do transporte coletivo e a condição do lote vago, mas a essência do problema e a solução proposta são convergentes.

Benefício Solicitado: O REQ 253/2026 solicita informações e providências sobre a transparência das filas de espera do SUS, incluindo quantitativo de pacientes, critérios de priorização, tempo médio de espera, existência de sistema de acompanhamento e ações para redução do tempo de espera. O REQ 509/2025 solicita a realização de estudos técnicos para um mutirão de exames especializados, com o objetivo de reduzir a fila de espera por procedimentos específicos. Ambos os textos visam, em última instância, a melhoria do acesso e a redução do tempo de espera por serviços de saúde no município.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem especificamente ao Município de Jataí.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os textos são os cidadãos do Município de Jataí que utilizam o Sistema Único de Saúde (SUS) e aguardam por consultas, exames e procedimentos.

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base na necessidade de melhorar o acesso à saúde, reduzir o tempo de espera e garantir a transparência e eficiência dos serviços públicos de saúde. O REQ 253/2026 foca na transparência e no acompanhamento das filas, enquanto o REQ 509/2025 propõe uma ação concreta (mutirão de exames) para solucionar o problema do tempo de espera.

Benefício Solicitado: O REQ 245/2026 solicita especificamente a implantação de playground e espaço de recreação infantil. Já o REQ 225/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça pública com elementos de infraestrutura, paisagismo, arborização, iluminação, espaços de lazer para crianças e academia ao ar livre. Embora ambos incluam lazer infantil, o segundo requerimento abrange um escopo mais amplo e condicionado a um estudo prévio.

Localidade: O REQ 245/2026 especifica a Praça José Humberto O. de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul. O REQ 225/2025 aponta para a área verde situada na Alameda dos Ipês, no Setor Residencial Brisas 1. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo lazer e qualidade de vida. Especificamente, ambos mencionam o provimento de espaços para crianças.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na necessidade de espaços de lazer e convivência para a comunidade, visando melhorar a qualidade de vida e o bem-estar dos moradores. O REQ 225/2025 adiciona a justificativa de evitar o abandono e o crescimento de matagal no local.

Benefício Solicitado: O REQ 245/2026 solicita a implantação de um playground e espaço de recreação infantil. O REQ 539/2025, por sua vez, requer um estudo de viabilidade para a instalação de grades de proteção em uma quadra existente, a construção de uma quadra de areia e de um parquinho infantil. Embora ambos mencionem a necessidade de um espaço infantil, o REQ 539/2025 abrange um leque maior de melhorias, incluindo aspectos de segurança e novas instalações esportivas, além do parquinho.

Localidade: O REQ 245/2026 especifica a Praça José Humberto O. de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul. O REQ 539/2025 aponta a Praça Seiti Arisono, situada na Vila Luiza. Portanto, as localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, com ênfase no lazer infantil e na promoção de atividades saudáveis. O REQ 245/2026 foca explicitamente nas crianças e famílias do Bairro Serra Azul. O REQ 539/2025 menciona os moradores da Vila Luiza, Residencial das Brisas e regiões próximas, incluindo as crianças com a solicitação do parquinho. Os beneficiários são grupos da população, mas as localidades distintas implicam em grupos geográficos diferentes.

Justificativa: As justificativas apresentam propósitos semelhantes de atender demandas da comunidade por lazer, convivência familiar e desenvolvimento infantil, além de incentivar atividades ao ar livre e ocupação de espaços públicos. O REQ 539/2025 adiciona uma justificativa específica sobre a necessidade de grades na quadra para segurança e funcionalidade esportiva, o que não é abordado no REQ 245/2026.

Benefício Solicitado: O REQ 243/2026 solicita um estudo técnico e a implantação de sinalização de trânsito adequada, incluindo medidas como placas de regulamentação de velocidade, sinalização horizontal, faixas de pedestres, redutores de velocidade, travessia elevada ou outros dispositivos, com o objetivo geral de reduzir a velocidade dos veículos. Já o REQ 585/2025 foca especificamente em um estudo técnico para a instalação de um redutor de velocidade (faixa elevada ou redutor eletrônico) em frente a uma escola. Embora ambos visem a redução de velocidade, o REQ 243/2026 é mais abrangente em suas propostas de sinalização, enquanto o REQ 585/2025 é mais específico quanto ao tipo de intervenção e sua localização exata.

Localidade: O REQ 243/2026 especifica a Rua João Otoni de Carvalho, que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. O REQ 585/2025 menciona a Avenida Ninfa das Águas, nº 180, no Setor Jacutinga, em frente à Escola Estadual Washington Barros França. Embora ambos estejam no Setor Jacutinga, a rua e o ponto de referência são distintos, indicando localidades diferentes dentro do município.

Beneficiários: O REQ 243/2026 menciona como beneficiários os moradores e usuários da via, incluindo pedestres, ciclistas, motociclistas, condutores e, de forma particular, crianças e adolescentes em unidades educacionais. O REQ 585/2025 destaca como beneficiários diretos os alunos, professores e a comunidade escolar da Escola Estadual Washington Barros França, além dos moradores da região. Ambos visam a segurança pública, mas o REQ 585/2025 tem um foco mais direcionado à comunidade escolar.

Justificativa: Ambos os requerimentos justificam a necessidade de intervenções devido ao tráfego em alta velocidade e ao risco à segurança. O REQ 243/2026 aponta reclamações constantes de moradores e a presença de unidades educacionais. O REQ 585/2025 fundamenta-se em um pedido dos gestores da escola, alunos e comunidade local, enfatizando o risco aos estudantes e a necessidade de medidas eficazes em uma unidade escolar. As justificativas são semelhantes em seu cerne, mas o REQ 585/2025 detalha mais a origem do pedido (gestores escolares) e o local específico (em frente à escola).

Benefício Solicitado: O REQ 245/2026 solicita a implantação de playground e espaço de recreação infantil. Já o REQ 655/2025 pede a revitalização, bem como a construção de playground infantil. Embora ambos incluam a construção de um playground infantil, o REQ 655/2025 adiciona o pedido de revitalização geral do espaço, o que representa uma diferença na natureza do benefício.

Localidade: O REQ 245/2026 especifica a Praça José Humberto O. de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul. Em contrapartida, o REQ 655/2025 refere-se à Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar as crianças e a comunidade local, promovendo lazer, convivência e desenvolvimento infantil. Neste aspecto, os beneficiários são os mesmos.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes, apontando a necessidade de espaços adequados para lazer infantil, a importância da socialização e do desenvolvimento motor das crianças, e a demanda dos moradores por melhorias nos espaços públicos.

Benefício Solicitado: O REQ 231/2026 solicita a criação e implementação de um programa municipal para recolhimento de resíduos de podas de árvores e jardinagem. Em contrapartida, o REQ 069/2025 pede a instalação de um ecoponto. Embora ambos visem a gestão de resíduos, as ações propostas são distintas: um foca no recolhimento de podas, enquanto o outro propõe um ponto fixo para diversos tipos de descarte.

Localidade: O REQ 231/2026 refere-se à cidade de Jataí em sua totalidade, abrangendo calçadas e residências. Já o REQ 069/2025 especifica uma localização mais restrita, solicitando o ecoponto "entre os setores Estrela Dalva e Francisco Antônio", dentro do município de Jataí.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. O REQ 231/2026 foca nos moradores que necessitam descartar podas, especialmente os de baixa renda. O REQ 069/2025 beneficia a comunidade local de forma geral, ao oferecer uma alternativa para o descarte adequado de resíduos sólidos e recicláveis.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam problemas relacionados ao descarte inadequado de resíduos. O REQ 231/2026 enfatiza a dificuldade dos munícipes em destinar podas, o acúmulo nas vias e os riscos à saúde pública. O REQ 069/2025 destaca a ausência de locais apropriados para descarte de entulhos e outros materiais, resultando em descarte irregular e proliferação de vetores. As justificativas são similares em seu cerne (gestão de resíduos e saúde pública), mas divergem nos detalhes do problema específico abordado.

Benefício Solicitado: O REQ 233/2026 solicita o recapeamento asfáltico em diversas vias públicas de um bairro já existente. Já o REQ 197/2026 pede a pavimentação asfáltica (implica em uma obra mais completa, a partir do leito natural) de uma única rua em um sítio recreativo. Embora ambos envolvam asfalto, a natureza da intervenção é distinta.

Localidade: O REQ 233/2026 foca no Bairro Dom Abel, mencionando especificamente oito ruas dentro deste bairro. O REQ 197/2026 refere-se a uma via específica, a Rua das Laranjeiras, localizada no Sítios Recreio Alvorada. As localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local (moradores) que utilizam as vias em questão. Portanto, o beneficiário direto é o mesmo em ambos os casos.

Justificativa: Ambos os textos apontam para transtornos causados pelas condições precárias das vias, como dificuldade de trafegabilidade, riscos de acidentes e impactos na qualidade de vida. O REQ 197/2026 adiciona a questão da poeira e problemas respiratórios decorrentes do leito natural. As justificativas guardam similaridade em seus fundamentos gerais, mas diferem nos detalhes e na especificidade do problema apresentado.

Benefício Solicitado: O REQ 233/2026 solicita diretamente a realização de recapeamento asfáltico em vias específicas. Já o REQ 456/2025 pede a realização de estudos técnicos e financeiros visando o recapeamento asfáltico em CBUQ. Embora ambos visem, em última instância, o recapeamento asfáltico, o REQ 456/2025 está em uma fase anterior do processo, solicitando estudos preparatórios, enquanto o REQ 233/2026 solicita a execução do serviço.

Localidade: O REQ 233/2026 foca em ruas específicas do Bairro Dom Abel. O REQ 456/2025 refere-se às ruas do Setor Bandeirantes. Apesar de ambos estarem no mesmo município (Jataí), as localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades, com o objetivo de melhorar a mobilidade e segurança viária. Neste ponto, há similaridade.

Justificativa: Ambos os textos justificam a solicitação com base nas condições precárias da pavimentação e a necessidade de melhorias na infraestrutura para a população. Contudo, o REQ 233/2026 detalha mais os problemas existentes (buracos, fissuras) e a urgência, enquanto o REQ 456/2025 menciona a técnica anterior utilizada (lama asfáltica) e compara com o CBUQ, justificando a solicitação de estudos técnicos.

Benefício Solicitado: O REQ 231/2026 solicita a criação de um programa municipal para o recolhimento e destinação de resíduos de podas de árvores gerados pela população nas calçadas e residências. Já o REQ 128/2026 pede a criação de uma equipe permanente e especializada para realizar poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas. Embora ambos se refiram a árvores e podas, um foca no descarte do material e o outro na execução do serviço de manejo.

Localidade: Ambos os requerimentos se dirigem ao município de Jataí/GO. No entanto, o REQ 231/2026 menciona especificamente "calçadas e residências de Jataí" e "vários bairros", indicando uma abrangência mais ampla no que tange ao descarte. O REQ 128/2026 foca em "áreas urbanas do município", o que é mais geral, mas a criação de uma equipe para executar o serviço sugere uma atuação direta em pontos específicos onde a poda é necessária, enquanto o outro trata da coleta do material já gerado.

Beneficiários: O REQ 231/2026 visa auxiliar diretamente os moradores que geram resíduos de poda e têm dificuldade em descartá-los. O REQ 128/2026 tem como beneficiários todos os munícipes de Jataí que poderão usufruir de um manejo arbóreo mais seguro e eficiente, reduzindo riscos e melhorando a mobilidade. O público principal do primeiro é quem produz o resíduo, enquanto o do segundo é quem será afetado pela qualidade da arborização urbana.

Justificativa: Ambos os textos apontam para problemas de gestão e segurança relacionados às árvores. O REQ 231/2026 justifica a necessidade devido ao acúmulo de resíduos nas calçadas e vias públicas, impactando a mobilidade, a estética e a saúde pública (criadouro de insetos). O REQ 128/2026 justifica a criação da equipe pela necessidade de prevenir quedas de galhos ou árvores, danos à rede elétrica e ao patrimônio, obstrução de vias e comprometimento da iluminação pública. As justificativas focam em aspectos distintos do mesmo universo (arborização urbana).

Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita um "estudo técnico e implementação de mecanismo de moderação de tráfego" (como lombadas ou outras medidas físicas) na Rua PS-18. Já o REQ 250/2025 requer a "instalação de um redutor de velocidade, tipo eletrônico 'Pardal' / 'Radar'" na Avenida Norte Sul, especificamente no cruzamento com a Rua N-5. Embora ambos visem a moderação do tráfego e redução de velocidade, o tipo de intervenção solicitada difere: um foca em mecanismos físicos e o outro em dispositivos eletrônicos.

Localidade: O REQ 222/2026 especifica a Rua PS-18 no Residencial Portal do Sol, com delimitação entre a Avenida Portal do Sol e a Rua PS-09, na altura do numeral 122. O REQ 250/2025 menciona a Avenida Norte Sul, no cruzamento com a Rua N-5, também no bairro Residencial Portal do Sol. Ambos os requerimentos tratam do mesmo bairro, o Residencial Portal do Sol, mas as ruas e pontos de intervenção são diferentes (Rua PS-18 versus Avenida Norte Sul no cruzamento com Rua N-5).

Beneficiários: Ambos os requerimentos mencionam a segurança de moradores e transeuntes, com foco especial em crianças e idosos no REQ 222/2026. Portanto, os beneficiários diretos são os mesmos: a comunidade local.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com a necessidade de aumentar a segurança viária e reduzir a velocidade excessiva dos veículos, que gera perigo de acidentes e insegurança na localidade. A essência da justificativa é a mesma: a prevenção de acidentes devido à velocidade inadequada.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a realização de um estudo técnico de viabilidade e a posterior implementação de medidas para moderação de tráfego, com o objetivo de reduzir a velocidade dos veículos. O REQ 222/2026 especifica "mecanismo de moderação de tráfego", enquanto o REQ 080/2026 detalha como "redutor de velocidade (lombada eletrônica)". Ambos visam a mesma finalidade: garantir a segurança viária através da redução da velocidade.

Localidade: Há uma grande similaridade geográfica. O REQ 222/2026 menciona a "Rua PS-18, Residencial Portal do Sol" no trecho entre a "Avenida Portal do Sol e a Rua PS-09, especificamente na altura do numeral 122". O REQ 080/2026 aponta o "cruzamento da Av. Norte com Av. Portal do Sol, Setor Portal do Sol - 1ª Etapa". Embora o REQ 080/2026 mencione a "Avenida Norte" como uma das vias de cruzamento, o núcleo geográfico em ambos os requerimentos é o Residencial/Setor Portal do Sol e a Avenida Portal do Sol como ponto de referência. A descrição no REQ 222/2026 parece ser um detalhamento mais específico de uma área abrangida pela descrição do REQ 080/2026.

Beneficiários: O beneficiário em ambos os casos são os moradores e transeuntes das localidades mencionadas, que buscam maior segurança viária e prevenção de acidentes.

Justificativa: A justificativa em ambos os textos é a mesma: o excesso de velocidade praticado por condutores nas vias mencionadas, gerando insegurança e risco de acidentes, com particular preocupação com a proteção de crianças e idosos. Ambos os textos enfatizam a necessidade de uma intervenção para garantir a segurança da comunidade.

Benefício Solicitado: O REQ 208/2026 solicita a extensão da iluminação pública e um projeto de paisagismo (plantio de Primaveras) na Avenida César de Almeida Melo. Já o REQ 453/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para instalação de luminárias em LED no canteiro central da BR-158. Embora ambos envolvam iluminação, o REQ 208/2026 pede a obra diretamente, enquanto o REQ 453/2025 pede um estudo prévio, e este último não menciona paisagismo.

Localidade: O REQ 208/2026 especifica a Avenida César de Almeida Melo, no trecho que se estende até o Lago Bom Sucesso. O REQ 453/2025 refere-se à BR-158, no trecho entre o Lago Bonsucesso e o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela. Embora ambos os trechos incluam o Lago Bom Sucesso e mencionem o acesso ao aeroporto de Jataí, as vias de referência são distintas: uma avenida local e uma rodovia federal (BR).

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo turistas, viajantes e trabalhadores, através da melhoria da segurança e infraestrutura viária. Não há divergências significativas quanto aos beneficiários diretos.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes, focando na necessidade de melhorar a segurança pública e viária, especialmente durante a noite, e na importância estratégica da via para o turismo e acesso a pontos importantes do município (Lago Bom Sucesso e Aeroporto). O REQ 208/2026 também destaca a necessidade de embelezamento através do paisagismo.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de uma travessia elevada para pedestres. No entanto, o REQ 210/2026 especifica uma "Travessia Elevada para Pedestres (faixa de pedestre elevada)", enquanto o REQ 508/2025 menciona uma "faixa elevada para travessia de pedestres". Embora a intenção seja a mesma, a redação apresenta uma pequena variação.

Localidade: Há uma diferença clara na localidade especificada. O REQ 210/2026 refere-se à Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, no Bairro Vila Santa. Já o REQ 508/2025 solicita a intervenção na Avenida Araxá, no Setor Fabriny. São duas localidades distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com destaque para pedestres, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 210/2026 menciona especificamente os frequentadores da Igreja Missionária de Cristo, enquanto o REQ 508/2025 cita os fiéis da Igreja Assembleia de Deus Pentecostal do Espírito Santo e os moradores da região. Embora ambos incluam frequentadores de igrejas como beneficiários, as igrejas e os bairros são diferentes.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os documentos são semelhantes em essência, abordando a necessidade de aumentar a segurança dos pedestres devido ao fluxo de veículos e à velocidade excessiva. Ambos mencionam a existência de uma faixa de pedestres que necessita de elevação ou implantação para melhor proteção. As justificativas detalham preocupações com a segurança e a organização do trânsito.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a "construção de galeria pluvial". A ação desejada é a mesma.

Localidade: Há uma diferença crucial na localidade especificada. O REQ 213/2026 menciona a "Rua Leopoldo de Bulhões, esquina com a Rua Mineiros no bairro Santa Maria". Já o REQ 709/2025 aponta a "Rua Leopoldo de Bulhões, no cruzamento com a Rua Léo Lince, Centro". Embora ambos mencionem a Rua Leopoldo de Bulhões, os cruzamentos e bairros são distintos, indicando áreas geográficas diferentes dentro do município.

Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários são a "população e os comerciantes da região". Este aspecto é idêntico.

Justificativa: As justificativas apresentadas são bastante similares, ambas descrevem problemas recorrentes de alagamentos, acúmulo de águas pluviais, perigo no trânsito, danos a calçadas e prejuízos materiais causados por chuvas intensas devido à ausência de um sistema de drenagem adequado e a declives acentuados. As razões apresentadas para a necessidade da obra coincidem substancialmente.

Benefício Solicitado: Ambos os requerimentos solicitam estudos para a implantação de galerias de águas pluviais. O REQ 213/2026 foca na "construção de galeria pluvial", enquanto o REQ 686/2025 pede um "estudo de viabilidade técnica para realizar a implantação de galeria de águas pluviais". A essência do benefício é a mesma, mas a etapa solicitada difere ligeiramente, sendo um mais abrangente na construção e outro mais específico no estudo.

Localidade: Há uma diferença clara nas localidades. O REQ 213/2026 especifica a "Rua Leopoldo de Bulhões, esquina com a Rua Mineiros no bairro Santa Maria". Já o REQ 686/2025 indica a "Avenida Said Abdala, entre as Ruas Riachuelo e Tiradentes". Apesar de ambos serem em Jataí, os endereços são distintos.

Beneficiários: Os beneficiários em ambos os casos são os moradores e comerciantes das respectivas localidades afetadas por alagamentos e enxurradas. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: As justificativas apresentam problemas semelhantes, como alagamentos frequentes, invasão de residências por águas pluviais e dejetos, danos a calçadas e móveis, e o perigo e dificuldade de locomoção causados pelas chuvas intensas. Ambos os textos destacam a necessidade de infraestrutura para o escoamento da água e a preocupação com a segurança e bem-estar da população.