Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam melhorias no pavimento asfáltico. O REQ 409/2026 pede especificamente a execução de estudo técnico e serviços de melhoria no pavimento asfáltico, incluindo recapeamento ou reparos necessários. O REQ 734/2025 solicita o recapeamento asfáltico. Embora ambos visem a melhoria do asfalto, o primeiro inclui a etapa de estudo técnico, o que representa uma diferença na abrangência do benefício.

Localidade: Há uma diferença clara na localidade especificada. O REQ 409/2026 refere-se a vias públicas localizadas no Bairro Francisco Antônio (Viela ED - 2, Viela Cristóvão Alves de Oliveira e Viela Cantimiro Costa). Já o REQ 734/2025 solicita o recapeamento asfáltico das Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas. Portanto, as localidades são distintas.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores e usuários das vias públicas em questão, bem como a comunidade em geral que transita por essas áreas. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os requerimentos são semelhantes, apontando a deterioração avançada do pavimento asfáltico, a presença de buracos, desgaste acentuado e deformações, que causam transtornos, prejuízos e riscos à segurança. Ambos mencionam o agravamento da situação em períodos chuvosos. A justificativa do REQ 409/2026 enfatiza a necessidade de um estudo técnico para determinar a extensão da intervenção, enquanto o REQ 734/2025 foca diretamente na necessidade de recapeamento.

Benefício Solicitado: O REQ 409/2026 solicita a execução de estudo técnico e serviços de melhoria no pavimento asfáltico, especificamente recapeamento asfáltico ou reparos necessários. Já o REQ 142/2026 pede cascalhamento com urgência e posterior asfaltamento. Embora ambos visem a melhoria da via, a natureza do benefício inicial é distinta (estudo técnico e recapeamento vs. cascalhamento e asfaltamento).

Localidade: O REQ 409/2026 especifica as vielas ED-2, Cristóvão Alves de Oliveira e Cantimiro Costa, todas localizadas no Bairro Francisco Antônio. O REQ 142/2026 refere-se à Rua das Laranjeiras, no Sítio Recreio Alvorada. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades, atendendo às suas reivindicações e demandas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral (moradores), mas a localidade específica difere.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para a precariedade das vias, com problemas de buracos, deterioração, lama em períodos chuvosos e poeira em períodos de estiagem, impactando a mobilidade, segurança e qualidade de vida dos residentes. As justificativas são semelhantes em sua essência de descrever problemas de infraestrutura viária e seus impactos.

Benefício Solicitado: O REQ 409/2026 solicita estudo técnico e serviços de melhoria no pavimento asfáltico, especificamente recapeamento ou reparos necessários em vielas. O REQ 551/2025 solicita estudos e providências para o recapeamento de avenidas. Embora ambos visem a melhoria do pavimento, o REQ 409/2026 contempla a possibilidade de reparos pontuais, enquanto o REQ 551/2025 foca diretamente no recapeamento.

Localidade: O REQ 409/2026 especifica as vielas ED - 2, Cristóvão Alves de Oliveira e Cantimiro Costa, todas localizadas no Bairro Francisco Antônio. O REQ 551/2025 menciona a Avenida Enedino Peres de Assis (com trechos definidos por ruas específicas) e a Avenida F (também com trechos definidos por ruas), ambas localizadas na Vila Sofia. As localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das vias públicas em questão, atendendo a solicitações da população local. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo geral.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na deterioração do pavimento, que causa transtornos à trafegabilidade, prejuízos materiais e riscos à segurança. As justificativas são semelhantes em sua natureza, apontando problemas de infraestrutura viária.

Benefício Solicitado: O REQ 409/2026 solicita a execução de estudo técnico e serviços de melhoria no pavimento asfáltico, especificamente recapeamento ou reparos necessários. O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico. Ambos os textos visam a melhoria da pavimentação asfáltica, mas o primeiro inclui a necessidade de um estudo técnico prévio para determinar a extensão do reparo.

Localidade: O REQ 409/2026 foca em vias específicas dentro do Bairro Francisco Antônio: Viela ED - 2, Viela Cristóvão Alves de Oliveira e Viela Cantimiro Costa. O REQ 127/2026 solicita o recapeamento da Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das vias mencionadas, atendendo a solicitações e reclamações da comunidade local. Neste aspecto, há similaridade no público-alvo geral.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para a deterioração do pavimento asfáltico, a formação de buracos, o desgaste acentuado e os transtornos causados aos moradores e usuários, incluindo riscos à segurança viária e prejuízos materiais. A justificativa para o REQ 409/2026 enfatiza a necessidade de um estudo técnico para definir se tapa-buracos ou recapeamento completo são necessários, enquanto o REQ 127/2026 foca diretamente na urgência do recapeamento.

Benefício Solicitado: O REQ 409/2026 solicita a execução de estudo técnico e serviços de melhoria no pavimento asfáltico, especificamente recapeamento ou reparos, em três vielas. O REQ 233/2026 requer a execução de serviços de recapeamento asfáltico em oito ruas. Embora ambos tratem de melhorias no pavimento asfáltico, o REQ 409/2026 inclui a necessidade de um estudo técnico prévio para determinar a extensão do serviço, o que não é explicitado no REQ 233/2026.

Localidade: O REQ 409/2026 foca em vias localizadas no Bairro Francisco Antônio. O REQ 233/2026 refere-se a vias localizadas no Bairro Dom Abel. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender às demandas de moradores e usuários das vias públicas afetadas. O REQ 409/2026 menciona especificamente "moradores do Bairro Francisco Antônio", enquanto o REQ 233/2026 fala em "moradores do Bairro Dom Abel" e "comunidade local". O beneficiário geral é a população local, mas em bairros diferentes.

Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas semelhantes, apontando a deterioração do pavimento asfáltico, a existência de buracos, o transtorno para o tráfego de veículos e pedestres, e os riscos à segurança. O REQ 409/2026 enfatiza a necessidade de um estudo técnico para definir a melhor solução (tapa-buracos ou recapeamento completo), enquanto o REQ 233/2026 foca diretamente na necessidade do recapeamento como medida indispensável. As justificativas são análogas em sua essência, mas diferem nos detalhes da solicitação específica.

Benefício Solicitado: O REQ 409/2026 solicita a execução de estudo técnico e serviços de melhoria no pavimento asfáltico, especificamente recapeamento ou reparos necessários. O REQ 321/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para realizar o recapeamento asfáltico. Ambos buscam melhorias no pavimento, mas o REQ 409/2026 abrange tanto o estudo quanto a execução, enquanto o REQ 321/2026 foca no estudo de viabilidade para o recapeamento.

Localidade: O REQ 409/2026 especifica as vielas ED-2, Cristóvão Alves de Oliveira e Cantimiro Costa, todas localizadas no Bairro Francisco Antônio. O REQ 321/2026 menciona a Avenida X e as Ruas 3 e 8, situadas no Bairro Recanto da Mata. As localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores, motoristas e pedestres das respectivas localidades, buscando melhorar a mobilidade urbana e a segurança. O beneficiário geral é a população local, mas as áreas específicas são diferentes.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos são semelhantes em sua essência, apontando a deterioração do pavimento, a presença de buracos, o desgaste acentuado e os transtornos causados à população, motoristas e pedestres. Ambos mencionam a necessidade de intervenção para evitar acidentes e garantir a mobilidade. No entanto, o REQ 409/2026 enfatiza a necessidade de um estudo técnico para determinar se o recapeamento é a solução definitiva ou se reparos são suficientes, enquanto o REQ 321/2026 foca na viabilidade do recapeamento como intervenção adequada.

Benefício Solicitado: O REQ 409/2026 solicita especificamente a execução de estudo técnico e serviços de melhoria no pavimento asfáltico (recapeamento ou reparos) em vielas. Já o REQ 385/2026 pede estudos visando melhorias na estrada de acesso à Associação Santa Helena, com sugestões de patrolamento, cascalhamento e nivelamento. Embora ambos busquem melhorias viárias, a natureza dos serviços e o tipo de via são distintos.

Localidade: O REQ 409/2026 foca em vias públicas dentro do Bairro Francisco Antônio, nomeando especificamente a Viela ED - 2, Viela Cristóvão Alves de Oliveira e Viela Cantimiro Costa. O REQ 385/2026 refere-se a um trecho de estrada que dá acesso à Associação Santa Helena, partindo da GO 178 até a chegada na Associação. As localidades são distintas.

Beneficiários: O REQ 409/2026 atende a solicitações de moradores do Bairro Francisco Antônio. O REQ 385/2026 atende a reivindicações de moradores, produtores rurais e usuários da via de acesso à Associação Santa Helena. Embora ambos envolvam a população local, o REQ 385/2026 especifica um grupo adicional (produtores rurais).

Justificativa: Ambos os requerimentos justificam a necessidade de melhorias devido à deterioração das vias, que causam transtornos e dificultam o tráfego, especialmente em períodos chuvosos. No entanto, o REQ 409/2026 detalha mais a condição do asfalto (buracos, desgaste, deformações) e a necessidade de um estudo técnico para definir entre tapa-buracos ou recapeamento completo. O REQ 385/2026 menciona desgaste do leito, buracos e irregularidades, e sugere serviços mais específicos para estradas rurais.

Benefício Solicitado: O REQ 409/2026 solicita a execução de estudo técnico e melhoria no pavimento asfáltico (recapeamento ou reparos) em vielas específicas. Já o REQ 653/2025 pede a reforma e construção de calçada em uma rua específica. Os benefícios são distintos, um focado em pavimentação de vias e o outro em infraestrutura para pedestres.

Localidade: O REQ 409/2026 especifica as vielas ED - 2, Cristóvão Alves de Oliveira e Cantimiro Costa, todas localizadas no Bairro Francisco Antônio. O REQ 653/2025 refere-se à Rua Epaminondas Campos, no Setor Alto das Rosas. As localidades são diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das respectivas localidades, buscando a melhoria da qualidade de vida e segurança. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico (moradores/população local), mas o foco da intervenção é diferente.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos apontam para problemas de infraestrutura que causam transtornos e riscos à segurança. O REQ 409/2026 detalha a deterioração do asfalto com buracos e deformações, enquanto o REQ 653/2025 foca na ausência ou precariedade de calçadas. As razões são semelhantes em sua natureza (problemas de infraestrutura), mas específicas para cada tipo de solicitação.

Benefício Solicitado: O REQ 409/2026 solicita estudo técnico e melhorias no pavimento asfáltico (recapeamento ou reparos) em vielas específicas. Já o REQ 708/2025 pede medidas de drenagem devido ao acúmulo de águas pluviais, incluindo implantação de galerias, bocas de lobo e desobstrução de bueiros. Embora ambos envolvam infraestrutura viária, a natureza do benefício é distinta: um foca na qualidade do asfalto e o outro na gestão hídrica.

Localidade: O REQ 409/2026 especifica as vielas ED - 2, Cristóvão Alves de Oliveira e Cantimiro Costa, todas localizadas no Bairro Francisco Antônio. O REQ 708/2025 refere-se à Rua José Pereira Rezende, no trecho entre as ruas Carangolas e Bosque, na região do Campo Neutro. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das vias mencionadas, que enfrentam transtornos devido às condições apresentadas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral (população local), mas o benefício específico é direcionado a grupos distintos em áreas geográficas diferentes.

Justificativa: O REQ 409/2026 justifica a solicitação pela deterioração do pavimento asfáltico, com buracos e deformações, dificultando o tráfego e causando prejuízos. O REQ 708/2025 fundamenta o pedido na deficiência do sistema de drenagem urbana, resultando em alagamentos constantes, que comprometem a mobilidade e danificam o pavimento. As justificativas, embora ambas apontem problemas em vias públicas, focam em causas e consequências diferentes (pavimento deteriorado versus acúmulo de água).

Benefício Solicitado: O REQ 409/2026 solicita a execução de estudo técnico e serviços de melhoria no pavimento asfáltico (recapeamento ou reparos) em vielas específicas. Já o REQ 644/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para realizar o asfaltamento de uma rua específica. Embora ambos envolvam melhorias no pavimento, o REQ 409/2026 abrange reparos e recapeamento em vias já existentes, enquanto o REQ 644/2025 foca na implantação de asfalto em uma via que nunca o teve.

Localidade: O REQ 409/2026 especifica as vielas ED-2, Cristóvão Alves de Oliveira e Cantimiro Costa, todas localizadas no Bairro Francisco Antônio. O REQ 644/2025 refere-se à Rua 1, situada na Vila Sofia. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das vias em questão, que enfrentam transtornos devido às condições do pavimento. Não há diferença significativa no público-alvo direto.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para a deterioração do pavimento, dificultando a trafegabilidade, causando transtornos e riscos. O REQ 409/2026 detalha buracos, desgaste e deformações, além do agravamento em períodos chuvosos, e a necessidade de um estudo técnico para definir entre tapa-buracos ou recapeamento completo. O REQ 644/2025 menciona a ausência de asfalto, buracos, poeira e lama, e a reivindicação antiga da comunidade para melhoria na qualidade de vida e mobilidade urbana. As justificativas são semelhantes em sua essência de resolver problemas de infraestrutura viária, mas diferem nos detalhes do problema e na natureza da solução proposta.