Análises de Similaridade (Requerimento nº 643 de 2025)

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com foco nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a área geográfica específica.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico. O objetivo central é a implantação de um redutor de velocidade. A área designada para esta intervenção é a Rua 34, no segmento que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de maior segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam essa via específica, bem como para os moradores da região.

Análise do REQ 075/2025

Por sua vez, o REQ 075/2025 solicita um estudo de viabilidade financeira. O propósito é a construção e implantação de uma Maternidade Modelo Pública, que incluiria uma UTI Neonatal. O benefício almejado é para as gestantes e recém-nascidos do município de Jataí, visando aprimorar o atendimento de saúde materno-infantil em toda a cidade, reduzindo a necessidade de deslocamentos para outros municípios.

Comparativo dos Elementos Centrais

Ao confrontar os dois textos, observamos distinções claras nos pontos cruciais:

• Objeto da Solicitação: O REQ 643/2025 trata de um estudo para a instalação de um redutor de velocidade. O REQ 075/2025 versa sobre um estudo para a construção de uma maternidade com UTI Neonatal. As naturezas dos pedidos são fundamentalmente diferentes.
• Beneficiário Principal: O primeiro requerimento visa a segurança dos usuários de uma rua específica e dos moradores de bairros adjacentes. O segundo busca beneficiar um grupo demográfico mais amplo: gestantes e recém-nascidos de todo o município.
• Localidade Específica: O REQ 643/2025 delimita a intervenção a um trecho específico da Rua 34. O REQ 075/2025, embora para o município de Jataí, propõe uma estrutura de saúde que atenderia a população de forma mais abrangente, sem uma delimitação de rua ou bairro para sua implantação, mas sim para o serviço prestado à cidade.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A localidade designada para esta intervenção é a Rua 34, especificamente no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. O benefício almejado visa a segurança viária, protegendo pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via, e a organização do fluxo de trânsito para os moradores da região.

Análise do REQ 064/2025

Por sua vez, o REQ 064/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Alameda Marechal Rondon, com o objetivo de transformá-la em uma via de mão dupla. A área de interesse é um trecho específico da Alameda Marechal Rondon, compreendido entre a esquina da Alameda Fernando Costa (Setor Epaminondas II) e a esquina da Av. Comendador Epaminondas V. Cunha (Setor José Bento). A finalidade é proporcionar maior fluidez e organização ao trânsito, beneficiando moradores e visitantes dos setores Conjunto Rio Claro I, II e III, José Bento, Primavera, Epaminondas e adjacentes.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observa-se que as solicitações divergem substancialmente tanto no tipo de intervenção quanto na localização geográfica. O REQ 643/2025 foca em um dispositivo de segurança para controle de velocidade em uma rua específica, enquanto o REQ 064/2025 propõe uma alteração estrutural na via para otimização do fluxo de tráfego em outra alameda. As localidades e os grupos de beneficiários diretos são, portanto, distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a natureza das solicitações, os locais designados e os beneficiários, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se ao fato de serem requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo da mesma municipalidade, solicitando estudos técnicos relacionados à infraestrutura viária. As especificidades do pedido são completamente distintas.

A semelhança percentual entre o REQ 643/2025 e o REQ 064/2025 é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é solicitada para a Rua 34, especificamente no trecho que estabelece a conexão entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de aumentar a segurança de pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam essa via de intenso tráfego, mitigando riscos de acidentes.

Análise do REQ 236/2025

Por sua vez, o REQ 236/2025 direciona-se ao Poder Executivo com a solicitação principal de religamento da iluminação pública. A área designada para esta intervenção é a BR-364, no segmento compreendido entre o Posto Aldo e a BRF S.A Unidade Jataí, com menções adicionais para a instalação de postes com energia solar em frente à UFJ e no Setor Estrela Dalva. O documento também requer a avaliação de viabilidade para iluminação solar e a implementação de outras medidas de segurança. A fundamentação ressalta a preocupação com a insegurança e o alto índice de acidentes devido à escuridão, beneficiando motoristas, pedestres, ciclistas, moradores do Setor Estrela Dalva e estudantes da UFJ.

Análise Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observamos distinções claras nos pontos centrais da solicitação:

• Benefício Solicitado: O REQ 643/2025 busca a instalação de um redutor de velocidade, uma medida de controle de tráfego. O REQ 236/2025, por outro lado, pleiteia o restabelecimento e aprimoramento da iluminação pública, uma questão de visibilidade e segurança noturna. São intervenções de naturezas distintas.
• Localidade Específica: O REQ 643/2025 delimita sua abrangência à Rua 34, uma via urbana interna ao município. Já o REQ 236/2025 foca na BR-364, uma rodovia federal que atravessa o território municipal, em um trecho específico. As localidades são geograficamente distintas e com características viárias diferentes.
• Beneficiário: Embora ambos os requerimentos visem a segurança e o bem-estar da população que transita pelas vias, os grupos específicos de usuários e moradores afetados são inerentes às respectivas localidades e aos problemas identificados.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças fundamentais no benefício solicitado e na localidade específica de cada requerimento, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma Câmara Municipal e busquem, em um sentido amplo, a melhoria da segurança viária e do bem-estar público, os objetos e os locais das demandas são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Objetivo da Análise: Avaliar a similaridade entre o REQ 643/2025 e o REQ 181/2025, identificando se ambos solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Mesmo Benefício e Localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 643/2025: Solicita estudo técnico para implantação de redutor de velocidade na Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. O beneficiário direto são os moradores e usuários da via.
• REQ 181/2025: Requer o cumprimento do Artigo 9º da Lei n.º 4.144/2019, que estabelece a obrigatoriedade de revisão do Plano Municipal de Saneamento Básico (PMSB). O beneficiário é toda a população do município de Jataí.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de assuntos distintos e beneficiam localidades diferentes. O REQ 643/2025 foca em uma questão de segurança viária em uma rua específica, enquanto o REQ 181/2025 aborda a revisão de um plano municipal que impacta todo o município.

A similaridade percentual entre os documentos é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 643/2025

Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. O benefício almejado é a segurança viária e a organização do fluxo de trânsito para pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via.

REQ 268/2025

Este documento legislativo solicita à Prefeitura a construção de meio-fio em área pública. A intervenção é direcionada ao cruzamento da Rua 14 com a Rua 03 no Setor Cidade Jardim 02. O propósito é direcionar adequadamente a água pluvial, prevenir alagamentos, erosões e garantir a segurança de pedestres e motoristas na área.

Divergência de Conteúdo

Ao examinar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção clara. O REQ 643/2025 busca uma medida de segurança de tráfego (redutor de velocidade) em uma via específica que conecta dois setores distintos. Por outro lado, o REQ 268/2025 visa uma melhoria na infraestrutura de drenagem e contenção (meio-fio) em um cruzamento específico de outro setor.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Similaridade

Considerando a solicitação, o beneficiário direto e a localidade como os critérios primordiais para esta avaliação, os dois requerimentos apresentam objetivos e endereços geográficos completamente distintos. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma natureza, emitidos pela mesma Casa Legislativa e direcionados ao Poder Executivo do mesmo município, a essência de seus pedidos é singular. A ausência de qualquer sobreposição nos benefícios pleiteados ou nas áreas geográficas designadas para as intervenções resulta em uma similaridade mínima no que tange ao conteúdo substancial.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Objetivo: Avaliar a similaridade entre o REQ 643/2025 e o REQ 306/2025, identificando se solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Mesmo Benefício e Localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 643/2025: Solicita estudo técnico para implantação de redutor de velocidade na Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso.
• REQ 306/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de iluminação pública na Rua dos Buritis, no Bairro Sítio Recreio Alvorada, e no trecho que liga este bairro aos Bairros Jacutinga e Cidade Jardim I e II.

Avaliação da Similaridade

Os requerimentos abordam benefícios distintos (redutor de velocidade versus iluminação pública) e localidades diferentes dentro do município de Jataí. Portanto, a similaridade entre os documentos é baixa.

• A similaridade entre os documentos é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica abrangida.

Análise do REQ 643/2025

O requerimento identificado como REQ 643/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é solicitada para a Rua 34, especificamente no trecho que estabelece a conexão entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. A justificativa aponta que os beneficiários desta medida seriam os pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via, bem como os moradores da região, visando a segurança viária e a organização do fluxo de trânsito.

Análise do REQ 266/2025

Por sua vez, o requerimento REQ 266/2025 solicita ao Poder Executivo a execução de um estudo de viabilidade técnica para a abertura e pavimentação da Rua 107-A e da continuação da Avenida Dorival de Carvalho, com a finalidade de conectá-la à Rua Antônio Cândido. A localidade específica para esta intervenção é o Bairro Jardim Rio Claro. Os beneficiários explicitados na justificativa incluem empresários locais, como a Fábrica Max Estofados, e os moradores da área, buscando resolver problemas de segurança, descarte irregular de lixo e transtornos causados pela condição atual das vias.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observa-se que, embora ambos sejam instrumentos legislativos que demandam estudos técnicos ao Poder Executivo municipal, as naturezas das solicitações, as localidades e os beneficiários primários são distintos.

O REQ 643/2025 foca na segurança do tráfego e pedestres através de um redutor de velocidade em uma via já existente que interliga dois setores. Já o REQ 266/2025 aborda a infraestrutura viária, solicitando a abertura e pavimentação de novas conexões em um bairro diferente, com o objetivo de melhorar o acesso, a segurança e o ambiente para empresas e residentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A similaridade entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. As proposições tratam de intervenções urbanas de naturezas completamente diversas, em pontos geográficos distintos do município, e visam atender a necessidades específicas que não se sobrepõem. A única convergência reside no fato de ambos serem requerimentos que solicitam um estudo ao Poder Executivo da mesma municipalidade.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na análise de proposições legislativas,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à avaliação dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, o público ou objeto beneficiário e a localidade específica.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para esta análise, consideraremos o REQ 643/2025 e o REQ 262/2025.

REQ 643/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. O objetivo primordial é a segurança viária, proteção aos moradores e organização do fluxo de trânsito. A localidade designada para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso.

REQ 262/2025

Por sua vez, este requerimento solicita à Prefeitura a realização de estudos técnicos visando à Reforma Geral do prédio. O propósito central é a preservação do patrimônio histórico, a valorização da memória coletiva e a manutenção de um espaço adequado, seguro e acessível. A localidade específica para esta ação é o prédio do Centro Cultural Basileu Toledo França.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os pontos cruciais de cada proposição, observamos o seguinte:

• Benefício Solicitado: O REQ 643/2025 busca um estudo para instalação de redutor de velocidade, enquanto o REQ 262/2025 pleiteia um estudo para reforma geral de um edifício. São naturezas de intervenção completamente distintas.
• Beneficiário/Propósito: No primeiro, o foco é a segurança no trânsito para usuários de uma via. No segundo, a meta é a preservação de um patrimônio cultural e a segurança de um espaço público para a comunidade em geral. Os propósitos são divergentes.
• Localidade Específica: O REQ 643/2025 aponta para uma rua específica (Rua 34, entre Setor Colméia Park e Jardim Paraíso). O REQ 262/2025 direciona-se a um edifício público (Centro Cultural Basileu Toledo França). As localidades são distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, e dada a completa distinção entre os benefícios pleiteados, os beneficiários diretos e as localidades específicas, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos na mesma municipalidade e direcionados a autoridades executivas comuns, os objetos centrais dos pedidos são inteiramente diferentes.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais para a identificação de sua natureza e propósito.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso, no município de Jataí/GO. O benefício almejado visa a segurança viária e a organização do fluxo de trânsito para pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via.

Análise do REQ 117/2025

Por sua vez, o REQ 117/2025 requer a solicitação de estudos e viabilidade para o asfaltamento da estrada que proporciona acesso à chácara da Zooflora e ao Assentamento Guadalupe, também em Jataí/GO. A justificativa aponta para a melhoria das condições de trafegabilidade para moradores, turistas e, principalmente, produtores rurais que utilizam a via para escoamento da produção.

Comparativo dos Conteúdos

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que, embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo municipal de Jataí/GO e solicitem a realização de estudos para melhorias de infraestrutura, as especificidades de cada pedido divergem substancialmente.

• Benefício Solicitado: O REQ 643/2025 busca um redutor de velocidade, enquanto o REQ 117/2025 pleiteia o asfaltamento. São intervenções de natureza e finalidade distintas.
• Localidade Específica: As localidades são completamente diferentes. O primeiro refere-se a uma rua urbana (Rua 34), conectando bairros específicos, e o segundo a uma estrada rural, que serve a uma chácara e um assentamento.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem a população, os grupos diretamente impactados são distintos: usuários de uma via urbana movimentada no primeiro caso, e moradores, turistas e produtores rurais de uma área mais afastada no segundo.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica, os beneficiários diretos e as localidades distintas, a similaridade entre o REQ 643/2025 e o REQ 117/2025 é mínima. As diferenças nos elementos centrais da análise são profundas, não se tratando de meras nuances. A única convergência reside na natureza formal do documento (requerimento) e no fato de ambos solicitarem "estudos" para melhorias de infraestrutura no mesmo município. Contudo, o cerne do pedido e seu impacto geográfico são dessemelhantes.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 643/2025: Solicita estudo técnico para implantação de redutor de velocidade na Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. O foco é a segurança viária e a redução de velocidade em uma via específica.
• REQ 108/2025: Solicita a construção de uma ponte ligando o bairro Estrela D’alva à Universidade Federal de Jataí (UFJ). O objetivo é facilitar o acesso e aumentar a segurança dos estudantes, eliminando a necessidade de retornos distantes e perigosos.

Avaliação da Similaridade

A similaridade entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos e localidades diferentes. O REQ 643/2025 foca em segurança viária através de um redutor de velocidade em uma rua específica, enquanto o REQ 108/2025 busca melhorar o acesso e a segurança dos estudantes através da construção de uma ponte em outra região da cidade.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 5% ]].