Análises de Similaridade (Requerimento nº 643 de 2025)

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, o grupo beneficiário e a localidade específica.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos legislativos como requerimentos exige uma atenção minuciosa aos detalhes que compõem a essência da proposição. Neste escopo, examinamos o REQ 643/2025 e o REQ 401/2025, desconsiderando os proponentes, conforme orientação, para focar no conteúdo da demanda.

Comparativo entre REQ 643/2025 e REQ 401/2025

O REQ 643/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A área designada para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso, no município de Jataí/GO. A justificativa aponta para a segurança viária de pedestres, ciclistas e motoristas devido ao tráfego intenso e à ausência de dispositivos de controle de velocidade.

Por sua vez, o REQ 401/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento de toda a extensão. A via em questão é a Avenida Humberto Queiroz, situada no Povoado de Estância, também em Jataí/GO. A argumentação para esta demanda reside na precariedade da via, que se encontra sem pavimentação, gerando lamaçal em períodos chuvosos e poeira na seca, afetando a trafegabilidade e o bem-estar dos moradores.

Benefício e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que as solicitações divergem substancialmente. O REQ 643/2025 busca uma solução para controle de velocidade em uma rua específica que conecta dois setores, enquanto o REQ 401/2025 visa a pavimentação asfáltica de uma avenida em um povoado distinto. Os benefícios são intrinsecamente diferentes (segurança por redução de velocidade versus melhoria da infraestrutura viária por asfaltamento), e as localidades são geograficamente distintas dentro do mesmo município. Os grupos beneficiários, embora ambos sejam moradores e usuários de vias públicas, são específicos para cada uma das localidades mencionadas.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza das solicitações, os benefícios específicos e as localidades distintas, a similaridade entre os documentos é mínima, restringindo-se a aspectos formais e à natureza genérica de serem requerimentos para estudos técnicos direcionados ao Poder Executivo municipal. A essência da demanda, que é o cerne da comparação, apresenta diferenças fundamentais.

[[ 15% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com foco estrito na solicitação formulada, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a praxe de avaliação de documentos oficiais em nossa Câmara Municipal.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para esta avaliação, consideraremos os seguintes documentos: * REQ 643/2025: O texto original. * REQ 634/2025: O texto analisado.

Conteúdo da Solicitação

O REQ 643/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. O benefício almejado é a segurança viária, a proteção aos moradores e a organização do fluxo de trânsito para pedestres, ciclistas e motoristas. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso, em Jataí/GO.

Por sua vez, o REQ 634/2025 requer ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. O objetivo é preservar a integridade física dos pedestres e prevenir colisões automotivas, controlando o intenso fluxo de trânsito. A localidade designada para esta ação é o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham, também em Jataí/GO.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observamos distinções claras. O REQ 643/2025 propõe a instalação de um redutor de velocidade, enquanto o REQ 634/2025 sugere a implantação de um semáforo. Embora ambos sejam dispositivos de controle de tráfego, suas naturezas e funcionalidades são distintas.

Quanto às localidades, o REQ 643/2025 aponta para um trecho específico da Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. Já o REQ 634/2025 direciona a solicitação para o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham. As ruas e os pontos de intervenção são geograficamente distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Semelhança

Apesar de ambos os requerimentos serem direcionados ao Poder Executivo do mesmo município (Jataí/GO) e solicitarem um estudo técnico para a implantação de um dispositivo de controle de tráfego visando a segurança viária, as especificidades do benefício (tipo de dispositivo) e da localidade são fundamentalmente diferentes. As solicitações divergem tanto no que está sendo pedido (redutor de velocidade versus semáforo) quanto no onde (Rua 34 versus cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes). As justificativas, embora abordem a segurança no trânsito, são contextualizadas para as particularidades de cada local e tipo de intervenção.

Considerando as diferenças substanciais nos elementos essenciais da solicitação e da localização, a semelhança entre os documentos é reduzida.

[[ 15% ]]

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, apresento a análise comparativa dos requerimentos em questão, com foco nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, os beneficiários e as localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 643/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é proposta para a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. O objetivo primordial é aprimorar a segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas que transitam por essa via.

REQ 165/2025

Por sua vez, este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a instalação de um semáforo. A localidade designada para esta medida é o cruzamento da Rua Deputado Costa Lima com a Avenida Said Abdala. A finalidade é preservar a integridade física dos pedestres e prevenir colisões automotivas, controlando o fluxo intenso de tráfego.

Conclusão da Comparação

Ao examinar os elementos centrais de cada proposição, observa-se que, embora ambos os requerimentos visem aprimorar a segurança no trânsito no município de Jataí por meio de estudos técnicos, as especificidades de cada pedido divergem substancialmente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 643/2025 solicita um redutor de velocidade para a Rua 34, enquanto o REQ 165/2025 pleiteia um semáforo para o cruzamento da Rua Deputado Costa Lima com a Avenida Said Abdala. São intervenções distintas em pontos geográficos completamente diferentes da cidade.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 15% ]]. Esta porcentagem reflete a natureza comum de serem requerimentos para estudos técnicos de infraestrutura de trânsito na mesma municipalidade, mas ressalta a total distinção quanto ao tipo de dispositivo e ao local exato da intervenção.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 643/2025: Solicita estudo técnico para implantação de redutor de velocidade na Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso.
• REQ 264/2025: Requer estudo de viabilidade técnica para implantação de travessia elevada para pedestres na Rua Samuel Graham, altura do nº 550, Setor Antena, ao lado do Parque Instituto Samuel Graham.

Avaliação da Similaridade

Embora ambos os requerimentos visem à melhoria da segurança viária, eles divergem em seus objetivos específicos e nas localidades de aplicação. O REQ 643/2025 foca na instalação de um redutor de velocidade em uma área específica, enquanto o REQ 264/2025 propõe a implantação de uma travessia elevada em outra rua e setor da cidade.

Considerando as diferenças nos benefícios solicitados e nas localidades, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 15% ]].

Prezados,

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, os destinatários da ação e a localização específica dentro do município.

Análise do REQ 643/2025

O documento denominado REQ 643/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é solicitada para a Rua 34, no trecho que estabelece a conexão entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de aumentar a segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam essa via de intenso tráfego. As autoridades executivas a serem acionadas incluem o Prefeito Municipal, o Secretário de Obras e Planejamento Urbano, e o Superintendente Municipal de Trânsito.

Análise do REQ 534/2025

Por sua vez, o REQ 534/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma nova via, com o prolongamento da Alameda dos Ipês. Esta nova conexão é proposta para ligar o Setor Jardim dos Ipês ao Setor Brisas, com o objetivo de oferecer uma alternativa de deslocamento mais eficiente e segura para os setores adjacentes. A argumentação ressalta a importância da mobilidade urbana e acessibilidade, visando mitigar congestionamentos e otimizar o fluxo de trânsito. O pedido é direcionado ao Prefeito Municipal e ao Secretário de Obras e Planejamento Urbano.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos da mesma municipalidade e solicitem estudos ao Poder Executivo para melhorias na infraestrutura urbana e mobilidade, os objetos específicos dos pedidos são distintos.

O REQ 643/2025 foca na modificação de uma via existente através da instalação de um dispositivo de controle de velocidade. O REQ 534/2025, por outro lado, propõe a criação de uma nova conexão viária, ou seja, a abertura e prolongamento de uma rua.

As localidades designadas para as intervenções também são completamente diferentes: a Rua 34 (entre Colméia Park e Jardim Paraíso) no primeiro caso, e a Alameda dos Ipês (entre Jardim dos Ipês e Brisas) no segundo. Consequentemente, os beneficiários diretos das ações propostas, embora ambos sejam cidadãos do município, residem em áreas geográficas distintas e enfrentam desafios de tráfego com naturezas diversas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre os documentos é mínima, uma vez que os elementos centrais de cada pedido são intrinsecamente diferentes. Embora compartilhem a natureza de instrumento legislativo e o propósito geral de aprimorar a infraestrutura urbana em Jataí/GO, as demandas específicas divergem substancialmente.

A semelhança percentual entre REQ 643/2025 e REQ 534/2025 é de: [[ 15% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a prática em câmaras municipais.

Análise Detalhada dos Requerimentos

REQ 643/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade na Rua 34, especificamente no trecho que conecta o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. O objetivo é aprimorar a segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas que transitam por essa via, conforme detalhado na justificativa que aponta para o tráfego intenso e a ausência de dispositivos de redução de velocidade.

REQ 325/2025

Por sua vez, este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma faixa de pedestre elevada nas proximidades do cruzamento da Avenida Said Abdala com a Avenida Deputado Manoel Costa Lima. A finalidade é a redução da velocidade dos veículos e a melhoria da travessia para pedestres na área indicada, com a justificativa de alto fluxo de veículos e a necessidade de segurança para os cidadãos que utilizam as avenidas.

Comparativo dos Elementos Chave

1. Benefício Solicitado: Embora ambos os requerimentos visem a segurança no trânsito e a redução da velocidade dos veículos, a natureza da intervenção solicitada difere em sua especificidade. O REQ 643/2025 propõe um "redutor de velocidade", termo genérico que abrange diversas soluções. Já o REQ 325/2025 especifica uma "faixa de pedestre elevada", que é um tipo particular de redutor de velocidade, com a função adicional de facilitar a travessia de pedestres. Há uma sobreposição conceitual no objetivo de redução de velocidade, mas não uma identidade exata na medida proposta.

2. Localidade Específica: As localidades indicadas nos documentos são completamente distintas. O REQ 643/2025 refere-se à Rua 34, entre dois setores específicos. O REQ 325/2025 aponta para o cruzamento de duas avenidas diferentes. Não há qualquer correspondência geográfica entre os pontos de intervenção.

3. Beneficiário do Pedido: Os beneficiários diretos, embora ambos sejam usuários das vias públicas e moradores, são grupos distintos de cidadãos, uma vez que residem ou transitam por áreas geográficas diferentes dentro do município.

Conclusão da Análise

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 643/2025 e o REQ 325/2025 é de aproximadamente [[ 15% ]]. A divergência nas localidades e a especificidade das intervenções propostas são fatores determinantes para essa avaliação. A similaridade reside apenas no fato de ambos serem requerimentos legislativos da mesma câmara municipal, solicitando estudos para medidas de segurança no trânsito, mas para problemas e soluções distintas em pontos geográficos não relacionados.

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 643/2025 e REQ 371/2025, com o objetivo de identificar a correspondência entre as solicitações, os beneficiários e as localidades específicas.

Conteúdo do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico visando à implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é proposta para a Rua 34, especificamente no trecho que conecta o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de maior segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas devido ao tráfego intenso e à ausência de dispositivos de controle de velocidade na referida via. O benefício direto destina-se aos usuários e moradores dessa área específica.

Conteúdo do REQ 371/2025

Por sua vez, o REQ 371/2025 encaminha ao Poder Executivo um pedido para a realização de estudos técnicos com o propósito de avaliar a retirada de uma rotatória ou a implantação de um novo mecanismo de sinalização. A localidade designada para esta intervenção é o cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, no Setor Santa Maria. A fundamentação reside nos transtornos de fluidez do tráfego e na segurança comprometida após a implementação de mão única na via, afetando moradores, motoristas e comerciantes daquela região. O benefício almejado é a melhoria da mobilidade e segurança no ponto indicado.

Análise Comparativa Detalhada

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que, embora ambos se enquadrem na categoria de solicitações para estudos técnicos relacionados à gestão do trânsito no município de Jataí, as especificidades de cada pedido divergem substancialmente.

• Benefício Solicitado: O REQ 643/2025 foca na instalação de um redutor de velocidade. Já o REQ 371/2025 propõe a remoção de uma rotatória ou a substituição por outro tipo de sinalização, que pode incluir semáforos, faixas exclusivas ou, de forma alternativa, redutores. As naturezas das intervenções são distintas: uma visa a adicionar um elemento de controle de velocidade, enquanto a outra busca reconfigurar um cruzamento existente.
• Localidade Específica: As áreas geográficas são completamente diferentes. O REQ 643/2025 designa a Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. O REQ 371/2025, por sua vez, aponta para o cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, no Setor Santa Maria. Não há sobreposição de endereços ou bairros.
• Beneficiário: Embora ambos visem à melhoria da qualidade de vida e segurança da população, os grupos beneficiados são os residentes e usuários das vias especificadas em cada requerimento, não havendo um grupo comum que se beneficie de ambas as ações simultaneamente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças fundamentais na solicitação específica e na localidade designada, a semelhança entre o REQ 643/2025 e o REQ 371/2025 é limitada aos aspectos formais de serem requerimentos legislativos e ao tema geral de gestão de trânsito no mesmo município. As particularidades do pedido e do local de aplicação são inteiramente distintas.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos REQ 643/2025 e REQ 185/2025, com o objetivo de identificar a natureza de suas solicitações, as localidades envolvidas e os beneficiários pretendidos.

Análise do REQ 643/2025

Este requerimento formaliza uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é especificamente direcionada à Rua 34, no trecho que estabelece a conexão entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de aumentar a segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas devido ao tráfego intenso e à ausência de dispositivos de controle de velocidade na referida via.

Análise do REQ 185/2025

O presente documento solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma nova via. Esta nova conexão é proposta para ligar o Bairro Cidade Jardim 2 à Avenida Governador Maguito Vilela, precisamente na altura da interseção com a entrada do cemitério municipal Bom Pastor. A fundamentação para esta medida reside na busca por maior acessibilidade, fluidez e mobilidade urbana, com o intuito de diminuir distâncias e otimizar o deslocamento em uma área que abrange os bairros Cidade Jardim 1, Cidade Jardim 2, Residencial Aurora e adjacências.

Comparativo e Conclusão

Ao examinar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se uma distinção fundamental tanto na natureza da intervenção proposta quanto nas localidades específicas que seriam impactadas.

• O REQ 643/2025 foca na modificação de uma via existente através da instalação de um dispositivo de segurança (redutor de velocidade) em uma área específica (Rua 34, entre Colméia Park e Jardim Paraíso).
• O REQ 185/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura viária (abertura de via) em uma região distinta (conectando Cidade Jardim 2 à Av. Governador Maguito Vilela).

As finalidades também divergem: o primeiro visa a segurança em uma via já consolidada, enquanto o segundo busca aprimorar a conectividade e a mobilidade geral em uma área em desenvolvimento ou com demandas de acesso.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, desconsiderando os proponentes e focando na solicitação, nos beneficiários e nas localidades, é limitada aos aspectos formais e procedimentais inerentes a requerimentos legislativos endereçados aos mesmos órgãos executivos municipais. Contudo, a essência das demandas, ou seja, o objeto da solicitação e o local de sua aplicação, são completamente distintos.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A semelhança percentual entre os documentos REQ 643/2025 e REQ 576/2025 é de [[ 15% ]].

Detalhamento da Análise

• Objeto da Solicitação: O REQ 643/2025 solicita um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. O REQ 576/2025, por sua vez, solicita a construção de um estacionamento. Portanto, os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o bairro Colméia Park, em Jataí/GO. No entanto, o REQ 643/2025 especifica a Rua 34, no trecho que liga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso, enquanto o REQ 576/2025 especifica a praça do bairro Colméia Parque, do lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho entre as ruas 25 e 26. Embora ambos se refiram ao mesmo bairro, as localidades exatas são diferentes.

• Beneficiário: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do bairro Colméia Park, mas de maneiras diferentes. O REQ 643/2025 foca na segurança viária, enquanto o REQ 576/2025 foca na comodidade de comerciantes e consumidores.

Prezados colegas e munícipes,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na substância das solicitações, nos beneficiários e nas localidades designadas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

• REQ 643/2025: Este documento formaliza um pedido para a realização de estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade.
• REQ 548/2025: Este documento formaliza um pedido para a implantação de um sinaleiro.

Conteúdo da Solicitação e Localidade

REQ 643/2025

• Benefício Solicitado: A demanda central é a realização de um estudo técnico para a posterior implantação de um redutor de velocidade.
• Localidade Específica: A intervenção é pleiteada para a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso.
• Beneficiários: A justificativa aponta para a segurança de pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via diariamente, bem como os moradores da região.

REQ 548/2025

• Benefício Solicitado: A demanda central é a implantação de um sinaleiro.
• Localidade Específica: A intervenção é pleiteada para o cruzamento da Rua Miguel de Assis com a Rua Almeida, na Vila Progresso.
• Beneficiários: A justificativa menciona moradores, trabalhadores, estudantes e pais com crianças pequenas que cruzam as vias, visando a segurança e fluidez no trânsito local.

Avaliação da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A análise pormenorizada dos conteúdos revela que os requerimentos abordam demandas distintas. O REQ 643/2025 solicita um estudo para a instalação de um dispositivo de controle de velocidade (redutor) em uma via específica que conecta dois bairros. Em contrapartida, o REQ 548/2025 solicita a instalação de um dispositivo de controle de fluxo (sinaleiro) em um cruzamento distinto, localizado em outro bairro. As localidades são geograficamente diferentes, e os tipos de intervenção no trânsito solicitados possuem naturezas e funcionalidades diversas, embora ambos visem aprimorar a segurança viária.

Semelhança Percentual

Considerando a especificidade da solicitação, os beneficiários diretos e as localidades designadas, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos formais da mesma câmara municipal, direcionados ao Poder Executivo para melhorias na segurança do trânsito na mesma cidade, os elementos substantivos da demanda – o que está sendo pedido e onde – são completamente distintos. A natureza do benefício e o local de sua aplicação não se sobrepõem.

[[ 15% ]]