Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, os beneficiários diretos e a localidade específica.

Análise do REQ 643/2025

O Requerimento 643/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A justificativa aponta que o objetivo é mitigar riscos para pedestres, ciclistas e motoristas devido ao tráfego intenso e à ausência de dispositivos de moderação de velocidade. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso, no município de Jataí/GO. Os beneficiários são os usuários da via e os moradores da região.

Análise do REQ 457/2025

O Requerimento 457/2025 solicita à Prefeitura a realização de estudos técnicos e de viabilidade para a instalação de uma faixa elevada para pedestres. A justificativa enfatiza a necessidade de garantir segurança viária para crianças, pais, responsáveis e servidores do CMEI Reino Encantado, devido ao elevado fluxo de veículos e à ausência de dispositivos de moderação de tráfego. A localidade específica para esta intervenção é a Avenida 41, no Setor Mauro Bento, em frente ao CMEI Reino Encantado, também em Jataí/GO. Os beneficiários são a comunidade escolar e os moradores da região.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observamos que ambos são requerimentos legislativos direcionados ao Poder Executivo de Jataí/GO, solicitando estudos para a implementação de dispositivos de segurança viária e moderação de tráfego. Contudo, as especificidades de cada pedido divergem significativamente.

O REQ 643/2025 pleiteia um estudo para um redutor de velocidade, um termo mais genérico que pode abranger diversas soluções, enquanto o REQ 457/2025 especifica a instalação de uma faixa elevada para pedestres, que é um tipo particular de redutor de velocidade com função adicional de travessia segura para pedestres.

Quanto à localidade, o REQ 643/2025 foca na Rua 34, conectando dois setores distintos (Colméia Park e Jardim Paraíso). Já o REQ 457/2025 direciona a solicitação para a Avenida 41, no Setor Mauro Bento, com um ponto de referência específico (em frente ao CMEI Reino Encantado). São, portanto, vias e pontos geográficos distintos dentro do município.

Os beneficiários, embora ambos visem a segurança, possuem focos diferentes: o primeiro para usuários gerais de uma via de ligação entre bairros, e o segundo para a comunidade escolar de uma instituição específica.

Respostas Objetivas

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação específica, o beneficiário e a localidade, é de [[ 20% ]].

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Para esta avaliação, consideraremos o conteúdo do documento que denominaremos "REQ 643/2025" e o conteúdo do documento que chamaremos de "REQ 580/2025".

Conteúdo da Solicitação

REQ 643/2025 Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. Os beneficiários diretos da medida são os pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via diariamente, bem como os moradores da região, visando maior segurança viária e organização do fluxo de trânsito.

REQ 580/2025 Por sua vez, este documento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de, pelo menos, dois redutores de velocidade. A área designada para a ação é a Avenida Jerônimo Vilela, especificamente nas esquinas próximas ao Supermercado Cristo Rei e à Farmácia, no Setor Vila Sofia. Os beneficiários apontados são os moradores e comerciantes locais, motoristas, pedestres e clientes dos estabelecimentos, com o objetivo de proporcionar mais segurança e diminuir os riscos de acidentes.

Avaliação da Correspondência

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Embora ambos os requerimentos solicitem um estudo para a implantação de redutores de velocidade, o que configura uma similaridade na natureza da intervenção desejada, as localidades são distintamente diferentes. O REQ 643/2025 foca na Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso, enquanto o REQ 580/2025 direciona a solicitação para a Avenida Jerônimo Vilela, no Setor Vila Sofia, em pontos específicos. A diferença na quantidade de redutores solicitados (um versus pelo menos dois) também representa uma distinção no benefício específico.

Cálculo da Semelhança

Ao desconsiderar os autores e focar exclusivamente na solicitação, nos beneficiários e, crucialmente, na localidade, a semelhança entre o REQ 643/2025 e o REQ 580/2025 é reduzida. A natureza da intervenção (estudo para redutor de velocidade) é análoga, e os beneficiários são categorias semelhantes de usuários da via e moradores. Contudo, a divergência nas vias e setores específicos é um fator determinante, pois cada requerimento aborda uma demanda localizada e distinta dentro do município. A ausência de correspondência na localidade impede uma alta similaridade, mesmo com a similaridade na tipologia da medida.

Considerando as diferenças substanciais nas localidades e as sutis variações no benefício solicitado (quantidade de redutores), a semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos REQ 643/2025 e REQ 185/2025, com o objetivo de identificar a natureza de suas solicitações, as localidades envolvidas e os beneficiários pretendidos.

Análise do REQ 643/2025

Este requerimento formaliza uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é especificamente direcionada à Rua 34, no trecho que estabelece a conexão entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de aumentar a segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas devido ao tráfego intenso e à ausência de dispositivos de controle de velocidade na referida via.

Análise do REQ 185/2025

O presente documento solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma nova via. Esta nova conexão é proposta para ligar o Bairro Cidade Jardim 2 à Avenida Governador Maguito Vilela, precisamente na altura da interseção com a entrada do cemitério municipal Bom Pastor. A fundamentação para esta medida reside na busca por maior acessibilidade, fluidez e mobilidade urbana, com o intuito de diminuir distâncias e otimizar o deslocamento em uma área que abrange os bairros Cidade Jardim 1, Cidade Jardim 2, Residencial Aurora e adjacências.

Comparativo e Conclusão

Ao examinar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se uma distinção fundamental tanto na natureza da intervenção proposta quanto nas localidades específicas que seriam impactadas.

• O REQ 643/2025 foca na modificação de uma via existente através da instalação de um dispositivo de segurança (redutor de velocidade) em uma área específica (Rua 34, entre Colméia Park e Jardim Paraíso).
• O REQ 185/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura viária (abertura de via) em uma região distinta (conectando Cidade Jardim 2 à Av. Governador Maguito Vilela).

As finalidades também divergem: o primeiro visa a segurança em uma via já consolidada, enquanto o segundo busca aprimorar a conectividade e a mobilidade geral em uma área em desenvolvimento ou com demandas de acesso.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, desconsiderando os proponentes e focando na solicitação, nos beneficiários e nas localidades, é limitada aos aspectos formais e procedimentais inerentes a requerimentos legislativos endereçados aos mesmos órgãos executivos municipais. Contudo, a essência das demandas, ou seja, o objeto da solicitação e o local de sua aplicação, são completamente distintos.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 15% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação específica, os beneficiários diretos e a localidade designada para a intervenção.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal para a realização de um estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é solicitada para a Rua 34, especificamente no trecho que estabelece a conexão entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. A justificativa aponta que os beneficiários diretos seriam os pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via, bem como os moradores da região, buscando maior segurança viária e organização do fluxo de trânsito.

Análise do REQ 566/2025

Por sua vez, o REQ 566/2025 solicita ao Poder Executivo, por intermédio da Superintendência Municipal de Trânsito (SMT), a execução de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de sentido único de circulação, ou, como alternativa, a proibição de estacionamento em um dos lados da via. A localidade específica para esta medida é a Rua Alino Morais de Carvalho, no trecho situado em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. Os beneficiários seriam os usuários da via, incluindo veículos e pedestres, com o objetivo de organizar o trânsito, reduzir riscos de colisões e aprimorar a fluidez e a segurança.

Comparativo das Proposições

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que, embora ambos os documentos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo de Jataí/GO e tratem de melhorias na mobilidade urbana e segurança viária, as especificidades divergem substancialmente.

• Solicitação: O REQ 643/2025 pede um redutor de velocidade. O REQ 566/2025, por outro lado, propõe um estudo para sentido único de circulação ou restrição de estacionamento. As naturezas das intervenções solicitadas são distintas.
• Beneficiário: Embora ambos visem a segurança e fluidez para os usuários das vias, os grupos específicos de beneficiários estão atrelados às respectivas localidades, que são diferentes.
• Localidade: O REQ 643/2025 designa a Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. O REQ 566/2025 indica a Rua Alino Morais de Carvalho, no Bairro Dom Abel. As vias e os bairros são completamente distintos.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A similaridade entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é limitada aos aspectos formais de serem requerimentos municipais para estudos de trânsito. As propostas substantivas e os locais de aplicação são inteiramente diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, o grupo beneficiário e a localidade específica.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos legislativos como requerimentos exige uma atenção minuciosa aos detalhes que compõem a essência da proposição. Neste escopo, examinamos o REQ 643/2025 e o REQ 401/2025, desconsiderando os proponentes, conforme orientação, para focar no conteúdo da demanda.

Comparativo entre REQ 643/2025 e REQ 401/2025

O REQ 643/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A área designada para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso, no município de Jataí/GO. A justificativa aponta para a segurança viária de pedestres, ciclistas e motoristas devido ao tráfego intenso e à ausência de dispositivos de controle de velocidade.

Por sua vez, o REQ 401/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento de toda a extensão. A via em questão é a Avenida Humberto Queiroz, situada no Povoado de Estância, também em Jataí/GO. A argumentação para esta demanda reside na precariedade da via, que se encontra sem pavimentação, gerando lamaçal em períodos chuvosos e poeira na seca, afetando a trafegabilidade e o bem-estar dos moradores.

Benefício e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que as solicitações divergem substancialmente. O REQ 643/2025 busca uma solução para controle de velocidade em uma rua específica que conecta dois setores, enquanto o REQ 401/2025 visa a pavimentação asfáltica de uma avenida em um povoado distinto. Os benefícios são intrinsecamente diferentes (segurança por redução de velocidade versus melhoria da infraestrutura viária por asfaltamento), e as localidades são geograficamente distintas dentro do mesmo município. Os grupos beneficiários, embora ambos sejam moradores e usuários de vias públicas, são específicos para cada uma das localidades mencionadas.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza das solicitações, os benefícios específicos e as localidades distintas, a similaridade entre os documentos é mínima, restringindo-se a aspectos formais e à natureza genérica de serem requerimentos para estudos técnicos direcionados ao Poder Executivo municipal. A essência da demanda, que é o cerne da comparação, apresenta diferenças fundamentais.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 643/2025 e REQ 371/2025, com o objetivo de identificar a correspondência entre as solicitações, os beneficiários e as localidades específicas.

Conteúdo do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico visando à implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é proposta para a Rua 34, especificamente no trecho que conecta o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de maior segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas devido ao tráfego intenso e à ausência de dispositivos de controle de velocidade na referida via. O benefício direto destina-se aos usuários e moradores dessa área específica.

Conteúdo do REQ 371/2025

Por sua vez, o REQ 371/2025 encaminha ao Poder Executivo um pedido para a realização de estudos técnicos com o propósito de avaliar a retirada de uma rotatória ou a implantação de um novo mecanismo de sinalização. A localidade designada para esta intervenção é o cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, no Setor Santa Maria. A fundamentação reside nos transtornos de fluidez do tráfego e na segurança comprometida após a implementação de mão única na via, afetando moradores, motoristas e comerciantes daquela região. O benefício almejado é a melhoria da mobilidade e segurança no ponto indicado.

Análise Comparativa Detalhada

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que, embora ambos se enquadrem na categoria de solicitações para estudos técnicos relacionados à gestão do trânsito no município de Jataí, as especificidades de cada pedido divergem substancialmente.

• Benefício Solicitado: O REQ 643/2025 foca na instalação de um redutor de velocidade. Já o REQ 371/2025 propõe a remoção de uma rotatória ou a substituição por outro tipo de sinalização, que pode incluir semáforos, faixas exclusivas ou, de forma alternativa, redutores. As naturezas das intervenções são distintas: uma visa a adicionar um elemento de controle de velocidade, enquanto a outra busca reconfigurar um cruzamento existente.
• Localidade Específica: As áreas geográficas são completamente diferentes. O REQ 643/2025 designa a Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. O REQ 371/2025, por sua vez, aponta para o cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, no Setor Santa Maria. Não há sobreposição de endereços ou bairros.
• Beneficiário: Embora ambos visem à melhoria da qualidade de vida e segurança da população, os grupos beneficiados são os residentes e usuários das vias especificadas em cada requerimento, não havendo um grupo comum que se beneficie de ambas as ações simultaneamente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças fundamentais na solicitação específica e na localidade designada, a semelhança entre o REQ 643/2025 e o REQ 371/2025 é limitada aos aspectos formais de serem requerimentos legislativos e ao tema geral de gestão de trânsito no mesmo município. As particularidades do pedido e do local de aplicação são inteiramente distintas.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como REQ 643/2025 e REQ 318/2025.

Avaliação da Solicitação e Localidade

A análise concentra-se no objeto do pedido, nos beneficiários e nas localidades específicas, desconsiderando os proponentes.

Análise do REQ 643/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. O benefício almejado é a melhoria da segurança viária, direcionada a pedestres, ciclistas e motoristas. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso.

Análise do REQ 318/2025

Por sua vez, este documento requer um estudo técnico para implantação de um semáforo. O objetivo é proporcionar maior segurança para pedestres e motoristas, bem como para moradores e comerciantes. A localidade designada para a intervenção é o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia.

Comparativo Direto

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que o benefício específico solicitado difere substancialmente. Enquanto o REQ 643/2025 propõe um redutor de velocidade, o REQ 318/2025 visa a instalação de um semáforo. Embora ambos os dispositivos busquem aprimorar a segurança no trânsito, a natureza da intervenção é distinta. Adicionalmente, as localidades indicadas são completamente diversas: a Rua 34 (entre Colméia Park e Jardim Paraíso) não corresponde ao cruzamento das ruas Jerônimo Vilela e Miguel Gonçalves da Silva (no Setor Vila Sofia). Os beneficiários, embora genericamente sejam a população usuária das vias, são grupos distintos de cidadãos devido às diferentes áreas geográficas.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 15% ]].

Prezados colegas e demais interessados na análise de proposições legislativas,

Procedo à avaliação da similaridade entre os requerimentos apresentados, conforme a metodologia estabelecida para a produção de textos oficiais em nossa câmara municipal. A análise se concentrará nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação específica, os beneficiários diretos e a localidade designada para a intervenção.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. Os beneficiários diretos são os pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via, bem como os moradores da região, visando maior segurança viária.

Análise do REQ 146/2025

O REQ 146/2025, por sua vez, requer ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de faixas de pedestre. As localidades designadas para esta ação são a Rua Salgado Filho, em frente ao James Restaurante, e a Av. Joaquim Cândido, em frente à Mecânica Checar. Os beneficiários são os pedestres, especialmente idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, buscando a segurança viária e a organização do trânsito.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observamos distinções claras:

• Benefício Solicitado: O REQ 643/2025 pleiteia um redutor de velocidade, enquanto o REQ 146/2025 solicita faixas de pedestre. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as medidas propostas são distintas em sua natureza e aplicação.
• Localidade Específica: As localidades são completamente diferentes. O REQ 643/2025 foca na Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. Já o REQ 146/2025 indica a Rua Salgado Filho e a Avenida Joaquim Cândido.
• Beneficiário: Embora ambos os requerimentos busquem a segurança da população que utiliza as vias, os grupos específicos de beneficiários são distintos, atrelados às respectivas localidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos serem direcionados ao mesmo Poder Executivo municipal, solicitarem um "estudo técnico/de viabilidade" e abordarem a temática da segurança viária, as especificidades da solicitação (o tipo de intervenção) e as localidades designadas são inteiramente distintas. A similaridade se restringe ao formato do documento, à autoridade a quem se destina e à área geral de atuação (trânsito e urbanismo), mas não ao cerne do pedido.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a similaridade entre os documentos é reduzida, uma vez que os elementos substantivos do pedido são divergentes.

A semelhança percentual entre REQ 643/2025 e REQ 146/2025 é de: [[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 643/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A localidade designada para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que conecta o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de aumentar a segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas, beneficiando diretamente os moradores e usuários dessa via específica.

REQ 315/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita à Prefeitura a realização de estudos técnicos para o asfaltamento de uma via. A área em questão é a via de acesso lateral à rotatória da BR-158, que estabelece ligação com a Rua PS-18, no setor Portal do Sol. A argumentação para tal medida reside na melhoria das condições de tráfego e saúde pública, impactando positivamente os moradores do setor Portal do Sol, em particular da Rua PS-18, e os caminhoneiros que utilizam o acesso.

Conclusão da Comparação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos direcionados ao Poder Executivo municipal de Jataí e solicitem "estudos técnicos", as naturezas das intervenções propostas e as localidades são fundamentalmente distintas. O REQ 643/2025 busca uma solução para controle de velocidade em uma rua específica entre dois setores, enquanto o REQ 315/2025 visa a pavimentação de uma via de acesso em outro setor da cidade. Os problemas a serem resolvidos e os grupos de cidadãos diretamente beneficiados também são diferentes.

Considerando a solicitação específica, os beneficiários e as localidades, a similaridade entre os documentos é baixa. Embora compartilhem a estrutura formal de um requerimento e a cidade de destino, os objetos centrais dos pedidos são divergentes.

A semelhança percentual entre REQ 643/2025 e REQ 315/2025 é de: [[ 15% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 643/2025: Solicita estudo técnico para implantação de redutor de velocidade na Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso.
• REQ 307/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para construção de calçadas no entorno do CMEI Árvore da Vida, localizado no Setor Colmeia Park.

Análise da Similaridade

Embora ambos os requerimentos se refiram a demandas dentro do município de Jataí e envolvam o Poder Executivo, eles abordam questões distintas e localidades diferentes, ainda que próximas. O REQ 643/2025 foca na segurança viária através de um redutor de velocidade em uma via específica, enquanto o REQ 307/2025 visa a acessibilidade e segurança de pedestres no entorno de uma instituição de ensino.

A similaridade entre os documentos é baixa, pois os benefícios solicitados e as localidades específicas são diferentes.

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]