Análises de Similaridade (Requerimento nº 619 de 2025)

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício solicitado, os beneficiários diretos e a localidade específica dentro do município.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça. Esta praça seria equipada com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício visa proporcionar lazer e qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.

Análise do REQ 410/2025

Por sua vez, o REQ 410/2025 requer a instituição de um Torneio de Pesca Esportiva no Lago Bonsucesso no calendário oficial de comemorações do aniversário de Jataí. A proposição inclui a previsão de premiações e a disponibilização de transporte público gratuito durante o evento. O objetivo é fortalecer o turismo local, incentivar a prática esportiva e projetar o município nacionalmente. Os beneficiários seriam os moradores locais, pescadores esportivos da região e de todo o território nacional, além de famílias e comunidades mais distantes. A localidade designada para a realização do evento é o Lago Bonsucesso.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. O REQ 619/2025 versa sobre uma obra de infraestrutura e lazer permanente em um bairro específico, enquanto o REQ 410/2025 propõe a criação de um evento anual de caráter turístico e esportivo em outro ponto da cidade. As localidades designadas para cada pedido (Vila Sofia e Lago Bonsucesso) são diferentes, assim como os benefícios diretos e os grupos de beneficiários primários, embora ambos visem o desenvolvimento e bem-estar da população de Jataí de maneiras distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se ao fato de serem requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal e direcionados ao Poder Executivo do mesmo município. As propostas em si não compartilham elementos substantivos.

A semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 410/2025 é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica abrangida.

Análise do REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A área designada para esta intervenção situa-se entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos desta iniciativa seriam os moradores da Vila Sofia e das áreas adjacentes.

Análise do REQ 091/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita ao Poder Público Municipal empenho para a restauração de uma ponte. A estrutura em questão é a ponte de acesso ao Assentamento Terra e Liberdade (3T). A proposição visa garantir a segurança e a mobilidade dos moradores do Assentamento Terra e Liberdade (3T), que dependem dessa via para seu deslocamento diário e transporte de bens essenciais.

Comparativo e Conclusão

Ao examinar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção fundamental.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 versa sobre a criação de uma área de lazer e convivência na Vila Sofia, enquanto o REQ 091/2025 trata da recuperação de uma infraestrutura de transporte no Assentamento Terra e Liberdade (3T). As naturezas das solicitações são distintas, assim como as comunidades e os pontos geográficos específicos dentro do município que seriam impactados. Embora ambos os documentos sejam direcionados às mesmas autoridades executivas e compartilhem a mesma estrutura formal de um requerimento legislativo municipal, os objetos de suas demandas e os locais de sua aplicação são completamente diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Casa, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com foco na essência das proposições, seus destinatários e os locais específicos de intervenção.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma avaliação precisa, examinamos os elementos centrais de cada proposição: o objeto da solicitação, o público beneficiado e a área geográfica específica dentro do município.

REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma praça. A praça em questão seria dotada de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia, neste município. O benefício almeja proporcionar lazer e melhor qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

REQ 466/2025

Por sua vez, este requerimento solicita um estudo de viabilidade para a construção de rede pluvial ou uma solução análoga, com o objetivo de mitigar enxurradas e alagamentos. As áreas apontadas como críticas para a aplicação desta medida incluem a Avenida Joaquim Cândido, a região da BR-158 e Avenida Rio Bonito (próximo a pontos de referência como o Atacadão Materiais de Construção, Secretaria do Meio Ambiente e Escola Municipal Professor João Justino de Oliveira - CAIC), e a Avenida Salgado Filho. A proposição visa a segurança e a proteção dos bens da população afetada por esses eventos climáticos em diversas partes do município.

A solicitação e a localidade são idênticas? Não.

Grau de Similaridade

A avaliação da similaridade entre o REQ 619/2025 e o REQ 466/2025, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, revela distinções substanciais. Embora ambos os documentos sejam requerimentos que solicitam um "estudo de viabilidade" ao Poder Executivo municipal, a natureza do benefício proposto e as áreas geográficas específicas para sua implementação são completamente distintas.

O REQ 619/2025 foca na criação de uma infraestrutura de lazer em uma localidade específica (Vila Sofia), enquanto o REQ 466/2025 aborda a necessidade de infraestrutura de drenagem para resolver problemas de alagamento em múltiplos pontos críticos do município. As finalidades são diversas: uma busca aprimorar o lazer e a qualidade de vida, a outra visa a segurança e a prevenção de danos causados por fenômenos naturais.

Dada a divergência fundamental nos objetos das solicitações e nas localidades específicas que seriam beneficiadas, a similaridade entre os conteúdos essenciais dos dois documentos é mínima.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em redação de documentos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, os destinatários diretos e a área geográfica específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação dos documentos "REQ 619/2025" e "REQ 030/2025" revela distinções claras em suas proposições.

Identificação dos Pedidos e Localidades

O "REQ 619/2025" apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma praça. Esta praça seria dotada de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A área geográfica designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, que teriam acesso a um novo espaço de lazer e convivência.

Por sua vez, o "REQ 030/2025" direciona-se à Prefeitura de Jataí com o objetivo de iniciar o processo de Regularização Fundiária do Setor Nova Esperança. Adicionalmente, o documento solicita melhorias de infraestrutura, como a pavimentação das vias públicas e a implantação de rede de esgoto sanitário. A localidade específica para esta intervenção é o Setor Nova Esperança, e os beneficiários são os residentes desta área, que aguardam a escrituração de seus lotes e residências, além de melhorias na infraestrutura básica.

Avaliação da Similaridade

A comparação dos conteúdos demonstra que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. Enquanto o "REQ 619/2025" busca a criação de um equipamento público de lazer e esporte, o "REQ 030/2025" foca na regularização de propriedades e na provisão de infraestrutura urbana essencial. As áreas geográficas designadas para cada pedido – Vila Sofia e Setor Nova Esperança – são igualmente diferentes dentro do município. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente beneficiados por cada medida também não convergem.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A divergência nos elementos centrais de cada requerimento – o que se pede, para quem se pede e onde se pede – é completa. Embora ambos sejam instrumentos legislativos formais endereçados ao Poder Executivo municipal, suas matérias são intrinsecamente diversas.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e cidadãos,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida para a avaliação de proposições.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo desse estudo é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para essa intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia. Os beneficiários diretos dessa proposta são os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar a qualidade de vida e as opções de lazer na região.

Análise do REQ 457/2025

Por sua vez, o REQ 457/2025 solicita à Prefeitura, por meio da Superintendência Municipal de Trânsito, a realização de estudos técnicos e de viabilidade para a instalação de uma faixa elevada para pedestres. A localização específica para essa intervenção é a Avenida 41, no Setor Mauro Bento, em frente ao CMEI Reino Encantado. Os beneficiários primários desta solicitação são as crianças, pais, responsáveis e servidores do CMEI Reino Encantado, bem como os moradores da região, com o intuito de garantir maior segurança viária no local.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que, embora ambos sejam instrumentos legislativos que solicitam estudos de viabilidade ao Poder Executivo de Jataí, os objetos das solicitações, as localidades e os grupos de beneficiários são fundamentalmente distintos.

O REQ 619/2025 foca na criação de uma infraestrutura de lazer e convivência (uma praça completa) em uma área específica da Vila Sofia. Já o REQ 457/2025 concentra-se em uma medida de segurança viária (faixa elevada para pedestres) em um ponto específico do Setor Mauro Bento, adjacente a uma instituição de ensino.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A natureza das intervenções propostas é divergente: uma visa o lazer e a urbanização, enquanto a outra busca a segurança no tr trânsito. As localidades são bairros distintos dentro do município, e os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada proposta também são diferentes.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, e a ausência de sobreposição nos elementos essenciais de cada requerimento, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 457/2025 é mínima. Embora compartilhem o formato de requerimento e a solicitação de "estudos de viabilidade" ao mesmo Poder Executivo municipal, o conteúdo substantivo do que é pedido, para quem e onde, é completamente distinto.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência acumulada nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas envolvidas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O propósito central é a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, dentro do município de Jataí. Os beneficiários diretos desta proposta são os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar a qualidade de vida e as opções de lazer na região.

Análise do REQ 557/2025

Por sua vez, o REQ 557/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para o levantamento e nivelamento adequado das tampas de esgoto das vias. Este pedido é direcionado à Coordenadoria de Operações e Manutenção da BRK. A abrangência da solicitação refere-se às vias de nosso Município de forma geral, sem especificar uma localidade ou bairro em particular. Os beneficiários desta medida são os motoristas, motociclistas e todos os usuários das vias públicas, com o objetivo de garantir melhores condições de trafegabilidade e segurança viária.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os elementos essenciais de cada requerimento, observamos distinções claras:

• Objeto da Solicitação: O REQ 619/2025 trata da criação de uma infraestrutura de lazer (praça com equipamentos), enquanto o REQ 557/2025 aborda a correção de um problema de infraestrutura viária (nivelamento de tampas de esgoto).
• Localidade Específica: O REQ 619/2025 delimita uma área precisa na Vila Sofia. O REQ 557/2025, por outro lado, refere-se às vias do município de maneira genérica, sem uma delimitação geográfica restrita.
• Beneficiários: Embora ambos visem o bem-estar da população, o primeiro foca nos residentes de uma área específica para lazer e convívio, e o segundo nos usuários das vias públicas para segurança no trânsito.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças substanciais no benefício solicitado, na localidade específica e nos grupos de beneficiários, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam um "estudo de viabilidade" no mesmo município, a essência de suas demandas é completamente distinta.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à avaliação da similaridade entre os documentos apresentados, focando na natureza da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas.

Análise do REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica. O objetivo central é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A intervenção é destinada a uma área pública localizada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando proporcionar lazer e melhor qualidade de vida.

Análise do REQ 316/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita um estudo técnico de viabilidade para a execução do prolongamento do canteiro central da Avenida Goiás, especificamente no cruzamento com a Rua Jorge Zaiden. A finalidade é aprimorar a organização e fluidez do trânsito, além de aumentar a segurança para os residentes das vias e demais munícipes que as utilizam diariamente.

Comparativo e Identificação de Similaridade

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que, embora ambos sejam instrumentos legislativos que solicitam um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo do mesmo município (Jataí), as propostas subjacentes e as localidades designadas são substancialmente distintas.

O REQ 619/2025 visa a criação de uma estrutura de lazer e convivência (uma praça com múltiplos equipamentos) em uma área residencial específica (Vila Sofia). Já o REQ 316/2025 foca em uma intervenção viária (prolongamento de canteiro central) em um ponto de tráfego específico (cruzamento da Av. Goiás com Rua Jorge Zaiden).

Os benefícios almejados também divergem: enquanto o primeiro busca lazer e qualidade de vida em um contexto comunitário, o segundo busca organização do trânsito e segurança viária. Consequentemente, os grupos de munícipes diretamente beneficiados por cada proposta são distintos, refletindo a natureza e a localização de cada intervenção.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a essência das solicitações, os benefícios específicos e as localidades designadas, que são os elementos cruciais para esta análise, a similaridade entre os documentos é mínima. As diferenças são marcantes tanto no tipo de obra ou serviço proposto quanto no local exato de sua implementação e nos objetivos primários de cada iniciativa. A única similaridade reside na natureza formal do instrumento (requerimento de estudo de viabilidade) e nos órgãos gerais de destino (Poder Executivo municipal).

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como "REQ 619/2025" e "REQ 113/2025".

Conteúdo do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma Praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, e a localidade específica para a intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.

Conteúdo do REQ 113/2025

Por sua vez, o REQ 113/2025 requer a realização de estudos técnicos para a criação de um Programa Social municipal de auxílio em pequenas reformas e ampliação de residências. O benefício é destinado a famílias carentes do município, sem especificação de uma localidade geográfica restrita, mas sim um grupo social vulnerável abrangendo a totalidade do território municipal.

Comparativo de Solicitações e Localidades

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 busca a criação de um espaço público de lazer e convivência em um ponto geográfico delimitado, enquanto o REQ 113/2025 propõe um programa de apoio habitacional para um segmento específico da população em todo o município. As naturezas das solicitações são distintas, assim como os beneficiários diretos e as áreas de impacto.

Avaliação da Semelhança

Ao desconsiderar os autores e concentrar a análise na solicitação, no beneficiário e na localidade, observa-se que os requerimentos abordam temas fundamentalmente diferentes. Um trata de infraestrutura pública de lazer em um bairro específico, e o outro de um programa social de melhoria habitacional para famílias em situação de vulnerabilidade em toda a cidade. A única convergência reside no fato de ambos solicitarem "estudos técnicos" como etapa inicial, mas para finalidades completamente distintas. As propostas são independentes e não se sobrepõem em seu escopo ou público-alvo.

A semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 113/2025 é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Esta praça, conforme detalhado, incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para este benefício é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, visando atender aos moradores deste bairro e adjacências.

Análise do REQ 471/2025

Por sua vez, o REQ 471/2025 requer um estudo de viabilidade técnica com o objetivo de abrir e dar continuidade a uma via. A proposição visa conectar a Rua PS-15, no Setor Portal do Sol, à Avenida Rio Bonito, que dá acesso à GO-050. O benefício se destina a garantir acessibilidade e fluidez ao trânsito, impactando os bairros Parque Brito, Mauro Bento, Colmeia Park e setores adjacentes.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as solicitações divergem substancialmente tanto no tipo de benefício quanto na área geográfica de intervenção. O primeiro requerimento foca em infraestrutura de lazer e convivência para uma comunidade específica, enquanto o segundo prioriza a mobilidade urbana e a conexão viária entre diferentes setores da cidade. As localidades mencionadas são distintas, sendo a Vila Sofia o alvo do REQ 619/2025 e o Setor Portal do Sol, com suas conexões viárias, o foco do REQ 471/2025.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Considerando a natureza da solicitação, os beneficiários diretos e as localidades específicas, que são elementos centrais para a avaliação de similaridade, a sobreposição de conteúdo é mínima. Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e sejam direcionados aos mesmos gestores do Poder Executivo municipal, os objetos desses estudos e os locais de aplicação são completamente distintos. A construção de uma praça difere fundamentalmente da abertura de uma via. Da mesma forma, a Vila Sofia não corresponde ao Setor Portal do Sol e seus bairros adjacentes. Portanto, a similaridade entre os documentos, no que tange aos critérios estabelecidos, é baixa.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo das solicitações, seus beneficiários e as localidades designadas.

Análise do REQ 619/2025

O requerimento em questão solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. O benefício almejado é a oferta de lazer e melhoria da qualidade de vida. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, dentro do município de Jataí. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.

Análise do REQ 470/2025

Este requerimento demanda do Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica e, subsequentemente, a construção de monumentos em referência à Jataí (Cidade Abelha). O propósito é fortalecer a história e a cultura do município, bem como atrair visitantes. A instalação desses monumentos é proposta para as principais entradas da cidade e pontos turísticos de Jataí. O benefício visa a valorização da identidade municipal e o fomento ao turismo, com a cidade de Jataí e seus visitantes como beneficiários.

Comparativo e Avaliação de Similaridade

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. O REQ 619/2025 propõe a criação de um espaço de lazer e convivência comunitária, com equipamentos específicos para recreação e prática de atividades físicas, em uma área delimitada de um bairro. Em contrapartida, o REQ 470/2025 busca a instalação de elementos simbólicos e culturais, os monumentos, em pontos estratégicos de acesso e visibilidade da cidade, com foco na identidade e no turismo.

As localidades também divergem significativamente. Enquanto o primeiro requerimento aponta para um endereço específico dentro da Vila Sofia, o segundo direciona a intervenção para as entradas e pontos turísticos da cidade, uma abrangência territorial distinta. Consequentemente, os beneficiários diretos de cada proposta também se diferenciam: moradores de um bairro específico versus a cidade como um todo e seus visitantes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças substanciais na natureza do benefício solicitado, na especificidade das localidades e nos grupos de beneficiários, a similaridade entre os requerimentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos que solicitam um "estudo de viabilidade técnica" ao "Poder Executivo" no mesmo município, esses são elementos procedimentais comuns a diversos tipos de proposições. A essência do que é pedido e para onde é direcionado é completamente distinta.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]