Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 213/2025: Solicita a instalação de telas ou alambrados na quadra de areia da Praça do Amarelinho, em frente ao Condomínio Itália.

Avaliação da Similaridade

Os requerimentos abordam diferentes benefícios e localidades. O REQ 619/2025 foca na construção de uma nova praça com múltiplos equipamentos em uma área específica da Vila Sofia. Já o REQ 213/2025 concentra-se na instalação de proteções em uma quadra de areia já existente na Praça do Amarelinho.

Apesar de ambos os requerimentos visarem melhorias em espaços públicos para lazer e esporte, a natureza específica das solicitações e as localidades distintas reduzem a similaridade entre os documentos.

Considerando que os textos não compartilham o mesmo benefício solicitado nem a mesma localidade, a similaridade é estimada em: [[ 10% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício almejado destina-se primordialmente aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando proporcionar lazer e melhor qualidade de vida.

Avaliação do REQ 366/2025

O Requerimento 366/2025, por sua vez, solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Pedro Bento. A localidade específica da intervenção é a Avenida Pedro Bento, situada no Setor José Bento. O benefício visa melhorar a trafegabilidade e a segurança no trânsito local, atendendo diretamente aos moradores da região, condutores e pedestres que ali residem ou transitam diariamente.

Confronto e Determinação de Similaridade

Ao confrontar os conteúdos das duas proposições, observa-se que, embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo da Câmara Municipal de Jataí-GO e solicitem um "estudo de viabilidade técnica", os objetos centrais das solicitações e as localidades designadas são fundamentalmente distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 propõe a criação de uma área de lazer (praça) na Vila Sofia, enquanto o REQ 366/2025 propõe a ampliação de uma via pública (avenida) no Setor José Bento. As naturezas dos benefícios são diferentes, e as áreas geográficas de aplicação são bairros distintos dentro do município. As populações beneficiárias diretas também são específicas para cada uma das localidades mencionadas.

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas à natureza formal de serem requerimentos para um estudo de viabilidade técnica no mesmo município.

A semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 366/2025 é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 645/2025: Solicita a reposição e colocação de bancos no Lago Diacuí. O beneficiário direto é a população que frequenta o lago para lazer e atividades físicas. A localidade específica é o Lago Diacuí, um espaço público de lazer na cidade.

• REQ 619/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com diversos equipamentos (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground) em uma área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O beneficiário direto é a população da Vila Sofia e bairros adjacentes. A localidade específica é a área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.

Cálculo da Similaridade

Considerando que os requerimentos visam benefícios distintos (reposição de bancos versus construção de uma praça) e são direcionados a localidades diferentes dentro do município (Lago Diacuí versus Vila Sofia), a similaridade entre os documentos é relativamente baixa.

A similaridade percentual entre os documentos é de [[ 10% ]].

Prezados,

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas indicadas.

Análise do Conteúdo dos Requerimentos

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo primordial é a construção de uma Praça completa, que incluiria arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, uma academia ao ar livre e um playground. A área designada para esta intervenção é um espaço público situado entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. A justificativa aponta para a necessidade de lazer e qualidade de vida para os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Por sua vez, o REQ 499/2025 também requer um estudo técnico de viabilidade junto ao Poder Executivo. Contudo, a finalidade deste estudo é a reposição de areia no parquinho de uma instituição de ensino já existente. A localidade específica para esta ação é a Escola Municipal Professor Geraldo Venério de Carvalho, localizada na Rua São João, Qd 08, Lt 154, no Bairro Santo Antônio. A motivação reside na segurança e bem-estar das crianças que utilizam o espaço, atendendo a uma demanda de pais, professores e alunos.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os elementos essenciais de cada proposição, observa-se que as naturezas das demandas são distintas. O REQ 619/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura de lazer multifuncional em uma área pública de um bairro, visando um público amplo. Já o REQ 499/2025 foca na manutenção e segurança de um equipamento específico (parquinho) dentro de uma unidade escolar, beneficiando diretamente a comunidade escolar.

As localidades também são inconfundíveis: uma área pública na Vila Sofia versus uma escola no Bairro Santo Antônio. Os benefícios solicitados, embora ambos relacionados ao lazer e bem-estar, diferem substancialmente em escopo e tipo de intervenção.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças fundamentais no tipo de benefício solicitado, na localidade específica de intervenção e nos grupos de beneficiários diretos, a sobreposição de conteúdo é mínima. A semelhança se restringe à formalidade de serem requerimentos legislativos e à solicitação de um "estudo de viabilidade" ao Poder Executivo, elementos comuns a diversas proposições.

A semelhança percentual entre o REQ 619/2025 e o REQ 499/2025, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 619/2025 e REQ 185/2025, com o objetivo de determinar a convergência de suas solicitações, beneficiários e localidades. A avaliação se concentrará no conteúdo essencial de cada proposição, desconsiderando os proponentes, conforme diretriz estabelecida.

Análise do REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma praça. A praça seria dotada de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, no bairro Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os residentes da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, com o propósito de fomentar o lazer e a qualidade de vida.

Análise do REQ 185/2025

Por sua vez, este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma via. O objetivo da via é conectar o Bairro Cidade Jardim 2 à Avenida Governador Maguito Vilela, nas proximidades da entrada do cemitério municipal Bom Pastor. A justificativa aponta para a melhoria da acessibilidade, fluidez e mobilidade urbana, beneficiando os moradores dos Bairros Cidade Jardim 1, Cidade Jardim 2, Residencial Aurora e adjacências. A via proposta incluiria asfalto, sistema de drenagem, passeio, canteiro central e iluminação pública.

Comparativo de Conteúdo

• Natureza do Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 busca a criação de um espaço de lazer e convivência (uma praça), enquanto o REQ 185/2025 visa a implementação de uma infraestrutura viária (uma nova rua ou avenida). As finalidades e as características das obras são fundamentalmente distintas.

• Localidade Específica: As áreas geográficas designadas para as intervenções são completamente diferentes. O primeiro requerimento aponta para a Vila Sofia, e o segundo, para a conexão entre o Bairro Cidade Jardim 2 e a Avenida Governador Maguito Vilela.

• Beneficiários Primários: Consequentemente, os grupos populacionais que seriam diretamente impactados pelas propostas também divergem, sendo os moradores da Vila Sofia no primeiro caso, e os de Cidade Jardim 1, Cidade Jardim 2, Residencial Aurora e adjacências no segundo.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo da mesma municipalidade e solicitarem um "estudo de viabilidade técnica", a substância do que é pleiteado – o benefício em si, a localidade de sua implementação e os grupos populacionais a serem atendidos – é inteiramente distinta em cada proposição. Não há convergência nos elementos essenciais da solicitação.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da similaridade entre documentos legislativos exige uma atenção minuciosa aos elementos essenciais que os compõem: o objeto da solicitação, o público-alvo e o local específico da intervenção. Para esta análise, consideraremos o "REQ 619/2025" e o "REQ 505/2025".

REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício almeja atender aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, proporcionando lazer e melhoria da qualidade de vida.

REQ 505/2025

Por sua vez, este requerimento solicita ao Poder Executivo a execução de um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Rio Doce. A via em questão está situada no Setor Colinas. A justificativa aponta para a necessidade de melhorar a mobilidade urbana, a segurança e a fluidez do tráfego para a população que utiliza a Avenida Rio Doce, incluindo moradores de Jacutinga, Cidade Jardim I, Cidade Jardim II e setores adjacentes.

Confronto dos Elementos Centrais

Ao confrontar os elementos cruciais de cada requerimento, observamos distinções significativas:

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 propõe a construção de uma praça com diversas amenidades de lazer, enquanto o REQ 505/2025 foca no alargamento de uma avenida para melhoria da mobilidade. São intervenções de natureza e propósito distintos.
• Localidade Específica: O REQ 619/2025 delimita a ação à Vila Sofia, em uma área específica entre avenidas. O REQ 505/2025, por outro lado, direciona a intervenção para o Setor Colinas, especificamente na Avenida Rio Doce. As localidades são bairros distintos dentro do município.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem ao bem-estar da população municipal, os grupos diretamente impactados são diferentes: moradores da Vila Sofia para o primeiro e usuários da Avenida Rio Doce no Setor Colinas e adjacências para o segundo.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo do mesmo município, os objetos desses estudos, as áreas geográficas e os grupos populacionais diretamente visados são completamente distintos. A natureza das obras e os problemas que buscam solucionar são intrinsecamente diferentes.

A semelhança percentual entre o REQ 619/2025 e o REQ 505/2025 é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Exame do Requerimento 619/2025

O Requerimento 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma praça. Esta praça seria equipada com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O local específico para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia. O benefício almejado destina-se primariamente aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, com o propósito de proporcionar lazer e qualidade de vida.

Exame do Requerimento 439/2025

Por sua vez, o Requerimento 439/2025 direciona-se ao Poder Executivo Municipal com o pedido de recapeamento da pista de caminhada e a reconstrução dos trechos de meio-fio danificados ou ausentes. A localidade designada para esta intervenção é a pista de caminhada localizada às margens da BR-158, no trecho que conecta a rotatória do CAIC ao Parque de Exposições. A população beneficiada por esta medida é a jataiense em geral, com ênfase nos pedestres e ciclistas que utilizam essa via para atividades físicas, deslocamento e lazer, visando a segurança e a mobilidade.

Avaliação da Convergência e Similaridade

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se uma distinção fundamental tanto na natureza da solicitação quanto na localização geográfica das intervenções propostas. O Requerimento 619/2025 busca a criação de uma nova infraestrutura de lazer (uma praça completa) em um bairro específico, enquanto o Requerimento 439/2025 visa a melhoria e manutenção de uma infraestrutura existente (pista de caminhada e meio-fio) em uma via de maior abrangência. Os beneficiários, embora ambos sejam segmentos da população municipal, são distintos em sua especificidade e área de atuação.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 439/2025 é mínima, dada a divergência nos objetos e nos pontos geográficos de intervenção.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Avaliação

Para esta análise, temos dois documentos formais: * REQ 619/2025: Um requerimento que propõe um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com diversas infraestruturas de lazer. * REQ 559/2025: Um requerimento que solicita a instalação de luminárias em vias públicas específicas.

Avaliação Detalhada do Conteúdo

A comparação foi realizada com base nos elementos cruciais de cada proposição, desconsiderando os proponentes e a linguagem padrão de abertura e encerramento, que são inerentes à forma de um requerimento.

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 619/2025, a demanda central é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Trata-se de uma infraestrutura de lazer e convívio social.
  • No REQ 559/2025, o pedido é a instalação de luminárias em ruas específicas, visando a melhoria da iluminação pública e, consequentemente, da segurança e visibilidade.
  • É evidente que os benefícios pleiteados são de naturezas distintas, atendendo a necessidades urbanas fundamentalmente diferentes.

• Localidade Específica:

  • O REQ 619/2025 direciona a intervenção para uma área pública localizada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
  • O REQ 559/2025 especifica as Ruas PS-12 e PS-18, no Residencial Portal do Sol.
  • As localidades são bairros e logradouros distintos dentro do território municipal, sem qualquer sobreposição geográfica.

• Beneficiários do Pedido:

  • O REQ 619/2025 visa proporcionar lazer e qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.
  • O REQ 559/2025 busca atender aos empresários e àqueles que transitam pelas vias do Residencial Portal do Sol, com foco na segurança e no desenvolvimento local.
  • Os grupos de cidadãos e entidades a serem diretamente impactados pelas medidas são distintos em sua composição e interesses.

Conclusão da Comparação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos formais endereçados às mesmas autoridades executivas do município de Jataí, o conteúdo substantivo de cada um é completamente distinto. As solicitações referem-se a benefícios diferentes, para localidades específicas que não se confundem, e visam atender a grupos de beneficiários com necessidades diversas.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas de intervenção.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Exame do REQ 619/2025 e REQ 358/2025

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, com a localidade específica de intervenção sendo uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na referida Vila Sofia, em Jataí/GO.

Por sua vez, o REQ 358/2025 encaminha um pedido ao Poder Executivo para a reforma geral do Centro de Educação Infantil Bezerra de Menezes. Os beneficiários diretos desta ação são os alunos, profissionais da educação e as famílias atendidas por esta instituição. A localidade específica do pedido é o próprio Centro de Educação Infantil Bezerra de Menezes, localizado em Jataí/GO.

Ao confrontar os elementos centrais de cada documento, observa-se uma distinção fundamental tanto na natureza do benefício pleiteado quanto na área geográfica ou instituição a ser impactada. O primeiro requer a criação de um espaço de lazer e convivência em uma área pública, enquanto o segundo demanda a reestruturação de uma unidade educacional existente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, os beneficiários e as localidades específicas, os documentos divergem completamente em seu propósito e alvo. Não há sobreposição no tipo de intervenção proposta (construção de praça versus reforma de escola) nem nos locais designados para tais ações. A ausência de correspondência nesses elementos cruciais resulta em uma similaridade extremamente baixa.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a área geográfica específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 619/2025: Detalhamento da Proposição

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. O local designado para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos e indiretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, buscando proporcionar-lhes lazer e melhor qualidade de vida.

REQ 572/2025: Detalhamento da Proposição

Por sua vez, este requerimento solicita a realização de estudos técnicos e administrativos para a construção de um estacionamento. A localização específica para esta obra é junto ao Posto de Saúde do Setor Cidade Jardim II, aproveitando uma área pública adjacente à unidade. A proposição visa atender às necessidades dos usuários do posto de saúde, bem como dos profissionais que ali atuam, garantindo melhores condições de acesso, comodidade e segurança.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção clara. O REQ 619/2025 busca a criação de um espaço de lazer multifuncional (uma praça), enquanto o REQ 572/2025 foca na infraestrutura de apoio a um serviço público (um estacionamento para um posto de saúde). As localidades também são distintas: Vila Sofia e Setor Cidade Jardim II, respectivamente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Semelhança Conteudística

Considerando a natureza da solicitação, os beneficiários e as localidades específicas, os dois documentos apresentam objetivos e escopos completamente distintos. Embora ambos sejam requerimentos legislativos e se dirijam ao Poder Executivo do mesmo município, o conteúdo substantivo de suas demandas é divergente. A solicitação de uma praça com equipamentos de lazer difere fundamentalmente da construção de um estacionamento para uma unidade de saúde. As áreas geográficas designadas para cada intervenção também não coincidem. Portanto, a similaridade entre os conteúdos essenciais é mínima.

[[ 5% ]]