Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto do pedido, os beneficiários e a localização específica.

Análise do REQ 619/2025

O documento nomeado como REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma Praça. Esta praça seria equipada com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, com o objetivo de proporcionar lazer e melhorar a qualidade de vida.

Análise do REQ 161/2025

O documento identificado como REQ 161/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma ponte. Esta ponte seria erguida sobre o córrego do açude, com a finalidade de conectar os bairros Cohacol 1 e Mauro Antônio Bento, substituindo uma passarela existente. A proposição visa melhorar a acessibilidade e a segurança da população em geral, especialmente dos moradores dos bairros Cohacol 1, Mauro Antônio Bento e circunvizinhos, incluindo o novo bairro Parque Brito.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos de REQ 619/2025 e REQ 161/2025, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 pleiteia a construção de uma praça com diversas amenidades de lazer e esporte. Em contraste, o REQ 161/2025 solicita a construção de uma ponte para conexão viária e de pedestres. Os benefícios são, portanto, de naturezas distintas.
• Localidade Específica: O REQ 619/2025 aponta para uma área na Vila Sofia, entre as Avenidas C e Enedino Peres. Já o REQ 161/2025 indica o córrego do açude, conectando os bairros Cohacol 1 e Mauro Antônio Bento. As localidades são geograficamente distintas dentro do município.
• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população, os grupos primários de beneficiários são diferentes: moradores da Vila Sofia no primeiro caso, e moradores de Cohacol 1 e Mauro Antônio Bento no segundo.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, os documentos apresentam diferenças substanciais em seus objetos centrais. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo para uma obra de infraestrutura no município de Jataí, os elementos específicos que definem a essência de cada pedido – o tipo de obra, sua localização e os grupos diretamente impactados – são completamente distintos. A similaridade se restringe à estrutura formal de um requerimento legislativo e à fraseologia inicial que indica a natureza da ação (estudo de viabilidade para construção).

A semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 161/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme as diretrizes estabelecidas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 619/2025: Solicitação de Praça na Vila Sofia

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia. O benefício almejado é o lazer e a melhoria da qualidade de vida para os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

REQ 158/2025: Solicitação de Rotatória entre Setor Recanto da Mata e Colmeia Park

Por sua vez, o REQ 158/2025 também requer um estudo de viabilidade, mas com um propósito distinto. A solicitação visa a construção de uma rotatória na confluência das Vias Av. Externa, com a Rua 19, Rua 21 e Av. Perimetral. Esta área está localizada entre os bairros Setor Recanto da Mata e Colmeia Park. O benefício principal é a melhoria da organização do tráfego, a segurança para motoristas e pedestres, e a redução de acidentes no local.

Conclusão da Comparação

Ao examinar os elementos centrais de cada documento – a solicitação, o beneficiário e a localidade –, observa-se uma clara distinção entre eles.

• O REQ 619/2025 busca a criação de uma infraestrutura de lazer (praça com múltiplos equipamentos) em uma área específica da Vila Sofia.
• O REQ 158/2025 propõe uma intervenção na infraestrutura viária (rotatória) em uma confluência de vias entre o Setor Recanto da Mata e o Colmeia Park, com foco na segurança e fluidez do trânsito.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, pois os objetos dos pedidos e os locais de intervenção são completamente distintos. A similaridade se restringe à natureza formal de ambos serem requerimentos para estudo de viabilidade de obras públicas no mesmo município.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício almejado, o público-alvo e a localidade específica dentro do município.

Análise do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Esta praça seria dotada de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, no bairro Vila Sofia. O benefício visa atender aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, proporcionando-lhes um espaço de lazer e convívio.

Análise do REQ 472/2025

Por sua vez, o Requerimento 472/2025 demanda do Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica e esforços subsequentes para a criação de um programa de esportes aquáticos. Este programa incluiria modalidades como remo, canoagem, wakeboard, caiaque e jet ski, entre outras. A área proposta para a implementação deste programa é o Complexo Turístico Lago do Bom Sucesso. O objetivo é fomentar o desporto, o lazer e o turismo local, beneficiando jovens e adultos da cidade, bem como atraindo visitantes.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que, embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo municipal e se insiram no amplo espectro de promoção do lazer e do desporto, as especificidades de cada pedido divergem substancialmente.

O REQ 619/2025 propõe a criação de uma infraestrutura física terrestre (uma praça com múltiplos equipamentos) em uma área residencial específica (Vila Sofia). Já o REQ 472/2025 sugere a implementação de um programa de atividades aquáticas em um complexo turístico distinto (Lago do Bom Sucesso).

Os benefícios são de naturezas distintas: um foca em um espaço de convivência e prática esportiva em terra, enquanto o outro se concentra em atividades esportivas e turísticas na água. As localidades são geograficamente separadas e com propósitos urbanísticos diferentes dentro do município.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação principal, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se à natureza formal de "requerimento de estudo de viabilidade técnica" e ao objetivo genérico de "lazer/desporto" dentro do mesmo município. As propostas concretas e os locais de aplicação são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

Introdução

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 619/2025" e "REQ 464/2025". O objetivo é discernir a identidade de suas proposições quanto ao benefício almejado, aos destinatários e às localidades específicas dentro do município.

Conteúdo do REQ 619/2025

O requerimento "REQ 619/2025" apresenta a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Esta praça seria dotada de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, e a localidade específica para a intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.

Conteúdo do REQ 464/2025

Por sua vez, o requerimento "REQ 464/2025" versa sobre a manutenção e implantação de infraestrutura em pontos de coletivo. Detalhadamente, solicita a reforma de um ponto de ônibus na Vila Brasília (incluindo troca de estrutura, reparo de teto e calçamento) e a instalação de demarcação e estruturas de cobertura em dois pontos de ônibus no Bairro Cidade Jardim I (nas Avenidas Ninfa das Águas e Santa Catarina). Os beneficiários diretos são os usuários do transporte público e os moradores da Vila Brasília e do Bairro Cidade Jardim I. As localidades específicas são os pontos de coletivo na Vila Brasília e nas Avenidas Ninfa das Águas e Santa Catarina, no Bairro Cidade Jardim I.

Comparativo e Conclusão

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que as proposições são substancialmente distintas. O "REQ 619/2025" busca a criação de um espaço de lazer e convivência (uma praça) em uma área específica da Vila Sofia. Já o "REQ 464/2025" foca na melhoria da infraestrutura de transporte público (pontos de ônibus) em localidades distintas, a Vila Brasília e o Bairro Cidade Jardim I. Os benefícios são de naturezas diversas, e as áreas geográficas de intervenção não coincidem.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se ao fato de ambos serem instrumentos legislativos de solicitação ao Poder Executivo municipal para melhorias urbanas na mesma cidade.

Semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 464/2025: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício solicitado, os beneficiários diretos e a localidade específica dentro do município.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça. Esta praça seria equipada com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício visa proporcionar lazer e qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.

Análise do REQ 410/2025

Por sua vez, o REQ 410/2025 requer a instituição de um Torneio de Pesca Esportiva no Lago Bonsucesso no calendário oficial de comemorações do aniversário de Jataí. A proposição inclui a previsão de premiações e a disponibilização de transporte público gratuito durante o evento. O objetivo é fortalecer o turismo local, incentivar a prática esportiva e projetar o município nacionalmente. Os beneficiários seriam os moradores locais, pescadores esportivos da região e de todo o território nacional, além de famílias e comunidades mais distantes. A localidade designada para a realização do evento é o Lago Bonsucesso.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. O REQ 619/2025 versa sobre uma obra de infraestrutura e lazer permanente em um bairro específico, enquanto o REQ 410/2025 propõe a criação de um evento anual de caráter turístico e esportivo em outro ponto da cidade. As localidades designadas para cada pedido (Vila Sofia e Lago Bonsucesso) são diferentes, assim como os benefícios diretos e os grupos de beneficiários primários, embora ambos visem o desenvolvimento e bem-estar da população de Jataí de maneiras distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se ao fato de serem requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal e direcionados ao Poder Executivo do mesmo município. As propostas em si não compartilham elementos substantivos.

A semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 410/2025 é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica abrangida.

Análise do REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A área designada para esta intervenção situa-se entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos desta iniciativa seriam os moradores da Vila Sofia e das áreas adjacentes.

Análise do REQ 091/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita ao Poder Público Municipal empenho para a restauração de uma ponte. A estrutura em questão é a ponte de acesso ao Assentamento Terra e Liberdade (3T). A proposição visa garantir a segurança e a mobilidade dos moradores do Assentamento Terra e Liberdade (3T), que dependem dessa via para seu deslocamento diário e transporte de bens essenciais.

Comparativo e Conclusão

Ao examinar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção fundamental.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 versa sobre a criação de uma área de lazer e convivência na Vila Sofia, enquanto o REQ 091/2025 trata da recuperação de uma infraestrutura de transporte no Assentamento Terra e Liberdade (3T). As naturezas das solicitações são distintas, assim como as comunidades e os pontos geográficos específicos dentro do município que seriam impactados. Embora ambos os documentos sejam direcionados às mesmas autoridades executivas e compartilhem a mesma estrutura formal de um requerimento legislativo municipal, os objetos de suas demandas e os locais de sua aplicação são completamente diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e munícipes,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas abrangidas.

Análise do REQ 701/2025

O REQ 701/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo Municipal para que se realizem estudos visando a celebração de um convênio com o curso de Educação Física da Universidade Federal de Jataí (UFJ). O propósito central deste convênio seria o acompanhamento e a orientação do funcionamento das academias ao ar livre já existentes no município. O benefício almejado é a melhoria da utilização e a segurança dos equipamentos por parte da população, com foco na promoção da saúde e bem-estar. A abrangência da solicitação é municipal, referindo-se às academias ao ar livre de forma geral, sem especificar uma localidade particular dentro da cidade.

Análise do REQ 619/2025

Por sua vez, o REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça. Esta praça seria um complexo de lazer e convivência, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício principal é a criação de um novo espaço público de lazer e esporte. A localidade para a qual o pedido é direcionado é bastante específica: uma área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções fundamentais em seus propósitos e escopos:

• Natureza da Solicitação: O REQ 701/2025 busca aprimorar a gestão e orientação de equipamentos já instalados (academias ao ar livre). O REQ 619/2025, por outro lado, visa a criação de uma nova infraestrutura (uma praça completa), da qual uma academia ao ar livre seria apenas um dos componentes.
• Localidade Específica: O REQ 701/2025 tem um caráter abrangente, referindo-se às academias ao ar livre do município como um todo. Já o REQ 619/2025 delimita uma área precisa para a intervenção, a Vila Sofia.
• Beneficiários: Embora ambos visem o bem-estar da população, o primeiro foca nos usuários das academias ao ar livre em geral, enquanto o segundo se concentra nos moradores de uma região específica da cidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças substanciais na natureza da solicitação (gestão de existentes versus construção de novos), na especificidade das localidades e nos grupos de beneficiários, a similaridade entre os dois requerimentos é mínima. A única sobreposição reside na menção do termo "academia ao ar livre", mas em contextos e com objetivos completamente distintos. Um trata da otimização de uso, o outro da criação de um novo espaço que a inclui.

A semelhança percentual entre o REQ 701/2025 e o REQ 619/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Avaliação da Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 642/2025 e o REQ 619/2025 revela diferenças significativas nos benefícios solicitados e nas localidades de destino.

• REQ 642/2025: Solicita a construção de uma Unidade Básica de Saúde (UBS) no Setor Residencial Jardim dos Ipês.
• REQ 619/2025: Requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com diversas instalações (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground) em uma área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.

Cálculo da Semelhança Percentual

Considerando que os requerimentos visam benefícios distintos (UBS versus praça) e localidades diferentes (Jardim dos Ipês versus Vila Sofia), a similaridade entre os documentos é baixa. A semelhança percentual é estimada em: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Casa, procedo à análise comparativa das proposições apresentadas, com o objetivo de discernir a correspondência entre suas solicitações e áreas de intervenção.

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

A presente avaliação concentra-se na essência das solicitações contidas nos documentos, identificando a natureza da medida pleiteada, os destinatários da ação e o setor geográfico específico a ser beneficiado, desconsiderando os proponentes, conforme diretriz estabelecida.

Detalhamento da Proposição REQ 693/2025

Este requerimento formaliza um pedido à administração municipal e ao Hospital Estadual de Jataí para a disponibilização imediata de testes para o vírus H1N1 (Influenza A). A justificativa ressalta a urgência de um diagnóstico preciso para o tratamento e controle da disseminação viral, especialmente entre grupos vulneráveis. A medida visa aprimorar o acesso aos exames em todas as unidades da rede pública de saúde do município, incluindo Unidades Básicas de Saúde (UBSs), Pronto Atendimento e o Hospital Estadual de Jataí. A população beneficiada seria, portanto, a comunidade jataiense que utiliza o sistema público de saúde.

Detalhamento da Proposição REQ 619/2025

Em contraste, esta proposição solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A justificativa enfatiza a importância do lazer e da qualidade de vida para os moradores. A área de intervenção é explicitamente delimitada como uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os residentes da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Comparativo de Solicitações e Abrangência

Ao confrontar as duas proposições, observam-se distinções fundamentais:

• Natureza da Medida Pleiteada: O REQ 693/2025 versa sobre uma ação na área da saúde pública, focada na ampliação de diagnósticos para uma doença específica. Já o REQ 619/2025 trata de uma intervenção na infraestrutura urbana e lazer, propondo a criação de um espaço público multifuncional. As finalidades e os tipos de serviços ou obras solicitados são intrinsecamente diferentes.
• Abrangência da Localidade: A proposição REQ 693/2025 busca uma melhoria que se estende por toda a rede de saúde pública do município de Jataí, impactando diversas unidades e, por consequência, a população em geral. Por outro lado, o REQ 619/2025 delimita sua ação a um ponto geográfico muito específico dentro de um único bairro, a Vila Sofia, entre duas avenidas determinadas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Semelhança Documental

Considerando a divergência completa na natureza da solicitação, nos destinatários primários da medida e, principalmente, nas áreas geográficas de intervenção, a correspondência entre os conteúdos das duas proposições é mínima. Embora ambas sejam manifestações legislativas da mesma Câmara Municipal, o cerne de suas demandas é totalmente distinto.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e munícipes,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. O benefício almejado é a criação de uma nova área de lazer e convivência. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.

Análise do REQ 497/2025

Por sua vez, o REQ 497/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a reposição de areia no parquinho do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida. O benefício buscado é a melhoria da segurança e das condições de uso de um espaço recreativo já existente. A localidade específica é o Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida, situado na Avenida Ribas Marques, 325, no bairro Colméia Park. Os beneficiários primários são as crianças, pais e professores vinculados a essa instituição de ensino.

Comparativo e Similaridade

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções claras em seus propósitos e alvos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 propõe a construção de uma nova praça multifuncional em uma área específica da Vila Sofia, visando atender a uma comunidade mais ampla. Já o REQ 497/2025 foca na manutenção e segurança de um parquinho existente dentro de uma instituição de ensino específica no bairro Colméia Park. As solicitações são intrinsecamente diferentes, uma tratando de nova infraestrutura de grande porte e outra de manutenção pontual de um equipamento já instalado. As localidades são distintas, assim como os grupos de beneficiários diretos.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 497/2025 é mínima, restringindo-se ao fato de ambos serem requerimentos legislativos que solicitam um estudo de viabilidade ao Poder Executivo do mesmo município.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 2% ]]