Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 213/2025: Solicita a instalação de telas ou alambrados na quadra de areia da Praça do Amarelinho, em frente ao Condomínio Itália.

Avaliação da Similaridade

Os requerimentos abordam diferentes benefícios e localidades. O REQ 619/2025 foca na construção de uma nova praça com múltiplos equipamentos em uma área específica da Vila Sofia. Já o REQ 213/2025 concentra-se na instalação de proteções em uma quadra de areia já existente na Praça do Amarelinho.

Apesar de ambos os requerimentos visarem melhorias em espaços públicos para lazer e esporte, a natureza específica das solicitações e as localidades distintas reduzem a similaridade entre os documentos.

Considerando que os textos não compartilham o mesmo benefício solicitado nem a mesma localidade, a similaridade é estimada em: [[ 10% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício almejado destina-se primordialmente aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando proporcionar lazer e melhor qualidade de vida.

Avaliação do REQ 366/2025

O Requerimento 366/2025, por sua vez, solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Pedro Bento. A localidade específica da intervenção é a Avenida Pedro Bento, situada no Setor José Bento. O benefício visa melhorar a trafegabilidade e a segurança no trânsito local, atendendo diretamente aos moradores da região, condutores e pedestres que ali residem ou transitam diariamente.

Confronto e Determinação de Similaridade

Ao confrontar os conteúdos das duas proposições, observa-se que, embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo da Câmara Municipal de Jataí-GO e solicitem um "estudo de viabilidade técnica", os objetos centrais das solicitações e as localidades designadas são fundamentalmente distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 propõe a criação de uma área de lazer (praça) na Vila Sofia, enquanto o REQ 366/2025 propõe a ampliação de uma via pública (avenida) no Setor José Bento. As naturezas dos benefícios são diferentes, e as áreas geográficas de aplicação são bairros distintos dentro do município. As populações beneficiárias diretas também são específicas para cada uma das localidades mencionadas.

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas à natureza formal de serem requerimentos para um estudo de viabilidade técnica no mesmo município.

A semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 366/2025 é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 261/2025: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade para construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.

• REQ 261/2025: Solicita a implantação de uma praça no Setor Recanto da Mata.

Embora ambos os requerimentos solicitem a construção de uma praça, eles se diferenciam na especificação da localização e nos detalhes dos equipamentos a serem instalados. O REQ 619/2025 especifica a área entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, e detalha os equipamentos desejados, enquanto o REQ 261/2025 solicita apenas a implantação de uma praça no Setor Recanto da Mata, sem detalhar os equipamentos.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, o beneficiário direto e a localidade específica.

Análise Comparativa dos Requerimentos

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício visa atender aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, proporcionando-lhes um espaço de lazer e convivência.

Por sua vez, o REQ 297/2025 encaminha um pedido de reforma e ampliação para a Escola Municipal Deputado Manoel da Costa Lima. As melhorias detalhadas incluem cobertura da quadra de esportes, instalação de rampas de acesso, construção de salas de aula e para professores, edificação de alambrado, cobertura de corredores e estacionamento, construção de auditório, reforma de banheiros e cozinha, pintura geral, aprimoramento da iluminação e concretagem de áreas. O objetivo é qualificar o ambiente escolar para a comunidade de alunos e educadores da referida instituição.

Identificação de Similaridade

Ao examinar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção fundamental.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura de lazer em um espaço público específico na Vila Sofia. Já o REQ 297/2025 demanda a reestruturação e expansão de uma edificação educacional existente, a Escola Municipal Deputado Manoel da Costa Lima. As naturezas das intervenções são distintas, assim como as localidades e os grupos de cidadãos diretamente impactados.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 297/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos emitidos na mesma Câmara Municipal, direcionados ao Poder Executivo para a realização de obras públicas, a essência de cada pedido é completamente divergente. A solicitação é diferente (construção de praça versus reforma de escola), o beneficiário é distinto (moradores de um bairro versus comunidade escolar), e a localidade é específica e não coincidente.

A similaridade se restringe, portanto, ao formato do documento e ao contexto administrativo geral de Jataí, e não ao conteúdo substantivo da demanda.

[[ 10% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando na essência das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 619/2025: Detalhamento da Solicitação

O requerimento identificado como REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça. Esta praça seria equipada com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício visa proporcionar lazer e qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

REQ 214/2025: Detalhamento da Solicitação

Por sua vez, o requerimento REQ 214/2025 solicita estudos de viabilidade para a retomada da implantação de uma galeria pluvial. A intervenção é direcionada à Rua I - até a rua 12 no Setor Vila Sofia. O objetivo é mitigar os problemas causados por enxurradas durante o período chuvoso, beneficiando os residentes locais e aqueles que trafegam pelas vias.

Avaliação da Similaridade

Ao examinar o conteúdo de ambos os documentos, observa-se que, embora ambos sejam requerimentos legislativos endereçados às mesmas autoridades executivas (Prefeito e Secretário de Obras) e visem melhorias para a população de Jataí, as naturezas das solicitações e as localidades exatas divergem significativamente.

O REQ 619/2025 propõe a criação de uma infraestrutura de lazer (praça com múltiplos equipamentos), enquanto o REQ 214/2025 foca em uma infraestrutura de saneamento e drenagem (galeria pluvial). As localidades, embora ambas situadas no bairro Vila Sofia ou Setor Vila Sofia, são especificamente distintas: "entre as Avenidas C e Enedino Peres" versus "Rua I - até a rua 12".

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os documentos buscarem aprimoramentos para a mesma área geral do município (Vila Sofia), as intervenções propostas são de naturezas distintas e para pontos geográficos específicos que não se sobrepõem.

Semelhança Percentual

Considerando a diferença fundamental na natureza do benefício solicitado e nas localizações específicas dentro do bairro, a semelhança entre os documentos é mínima. Os pontos de convergência residem na tipologia documental, no município de Jataí, na menção ao bairro Vila Sofia de forma genérica e nas autoridades a quem os pedidos são direcionados. Contudo, a essência do que é pedido e o local exato da intervenção são distintos.

[[ 10% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos em questão são: * REQ 619/2025: "Solicita ao Poder Executivo que faça um estudo de viabilidade técnica para realizar a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground em área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia." * REQ 377/2025: "Solicita ao Poder Executivo que faça um estudo de viabilidade para realizar a revitalização da UBS Vila Brasília."

Exame do Conteúdo

A comparação dos textos exige uma dissecação dos elementos essenciais de cada proposição.

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 619/2025, a essência do pedido é a construção de uma nova praça, um equipamento público voltado ao lazer e à convivência, que incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Trata-se, portanto, da criação de uma infraestrutura de lazer.
  • Já o REQ 377/2025 solicita a revitalização de uma Unidade Básica de Saúde (UBS) já existente. O foco é a melhoria de uma estrutura de saúde, visando aprimorar o atendimento e as condições de trabalho e acolhimento.
  • É evidente que os benefícios pleiteados são de naturezas distintas: um foca em lazer e urbanismo, o outro em saúde pública.

• Localidade Específica:

  • O REQ 619/2025 especifica a localidade como uma "área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia".
  • O REQ 377/2025, por sua vez, designa a "UBS Vila Brasília", com endereço na Av. dos Rodoviários, nº 357, Setor Alto das Rosas.
  • As localidades "Vila Sofia" e "Vila Brasília/Setor Alto das Rosas" são bairros ou setores distintos dentro do município, não havendo sobreposição geográfica.

• Beneficiário do Pedido:

  • O REQ 619/2025 visa beneficiar os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, ao lhes proporcionar um novo espaço de lazer e qualidade de vida.
  • O REQ 377/2025 tem como beneficiários diretos os usuários da UBS Vila Brasília e, por extensão, a população atendida por essa unidade de saúde, buscando melhores condições de atendimento.
  • Embora ambos os pedidos se destinem à população do município, os grupos específicos e a natureza do benefício que lhes é direcionado são diferentes.

Conclusão da Comparação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise pormenorizada demonstra que os requerimentos divergem fundamentalmente tanto no tipo de benefício solicitado quanto na localidade específica a ser atendida. Enquanto um propõe a edificação de um espaço de lazer em uma área, o outro busca aprimorar uma unidade de saúde em outra. A similaridade se restringe à formalidade de serem requerimentos ao Poder Executivo para a realização de um "estudo de viabilidade", mas o objeto desse estudo e o propósito final são completamente distintos.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 377/2025 é mínima, dada a ausência de sobreposição nos elementos essenciais que definem o conteúdo de cada pedido.

[[ 5% ]]

Análise de Similaridade entre Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

REQ 619/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A intervenção proposta destina-se a uma área pública localizada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar as opções de lazer e a qualidade de vida na região.

REQ 057/2025

O presente requerimento solicita estudos e viabilidade para a realização da reforma geral da Escola Municipal Boa Vista. O objetivo é promover melhorias nas instalações da referida escola, beneficiando diretamente alunos, professores, funcionários e todos que utilizam suas dependências. A localidade específica do pedido é a própria Escola Municipal Boa Vista.

Comparativo e Conclusão

Ao examinar o conteúdo de ambos os requerimentos, observa-se que as naturezas das solicitações são distintas. O REQ 619/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura de lazer (uma praça) em uma área específica da Vila Sofia. Em contraste, o REQ 057/2025 foca na melhoria de uma infraestrutura educacional já existente (uma escola) em outra localidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos serem requerimentos que solicitam estudos de viabilidade ao Poder Executivo Municipal, as demandas substantivas, as localidades-alvo e os grupos de beneficiários são fundamentalmente diferentes. Um trata da construção de um espaço de lazer em um bairro, enquanto o outro aborda a reforma de uma instituição de ensino. As diferenças são claras e não se limitam a nuances.

Considerando a total distinção no benefício solicitado, na localidade específica e nos beneficiários primários, a similaridade entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas à estrutura formal de um requerimento legislativo e à solicitação genérica de "estudos de viabilidade" ao mesmo órgão executivo.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para construção de praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 069/2025: Requer a instalação de um ecoponto entre os setores Estrela Dalva e Francisco Antônio.

Análise da Similaridade

Os requerimentos tratam de benefícios distintos para localidades diferentes. O REQ 619/2025 foca em lazer e infraestrutura esportiva e de lazer na Vila Sofia, enquanto o REQ 069/2025 visa a instalação de um ecoponto para descarte de resíduos entre os setores Estrela Dalva e Francisco Antônio. Dada a natureza diferente dos pedidos e das localidades envolvidas, a similaridade entre os documentos é baixa.

A semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 069/2025 é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e munícipes,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, com o objetivo de discernir a natureza de suas solicitações, os beneficiários e as localidades específicas a que se referem. A clareza e a precisão são pilares fundamentais em nossa prática legislativa, e esta avaliação visa justamente a identificar a singularidade ou a sobreposição das demandas apresentadas.

Análise do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objeto principal deste estudo é a construção de uma Praça que inclua arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício almejado é o provimento de lazer e melhoria da qualidade de vida para os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Análise do REQ 616/2025

Por sua vez, o Requerimento 616/2025 também se dirige ao Poder Executivo, mas com uma demanda distinta. A solicitação central é a realização de uma reforma geral e reparos em uma instituição educacional específica, o CMEI Ubaldina Ribeiro. A localidade, portanto, é o próprio CMEI Ubaldina Ribeiro, situado na Vila Palmeiras. A justificativa detalha uma série de melhorias necessárias, como substituição de muro, reparo de telhado, melhorias em calçadas, nivelamento de cisterna, cobertura de parque, construção de refeitório e cozinha, pintura geral, troca de pisos e parte elétrica, entre outros, visando a oferecer maior conforto e segurança às crianças e servidores da instituição.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observamos distinções claras em seus propósitos e alvos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 solicita a construção de uma nova praça em uma área específica da Vila Sofia, com foco em lazer para a comunidade. Já o REQ 616/2025 demanda a reforma e reparos em uma instituição educacional existente, o CMEI Ubaldina Ribeiro, localizado na Vila Palmeiras, com o intuito de melhorar as condições de ensino e segurança para seus usuários. As naturezas das intervenções são distintas (construção de novo equipamento público versus reforma de equipamento existente), assim como as localidades e os beneficiários diretos.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os elementos primordiais para a comparação, a semelhança entre os documentos é mínima, uma vez que os objetos das demandas são completamente distintos. Embora ambos sejam requerimentos legislativos formais, endereçados ao mesmo Poder Executivo municipal e utilizando uma estrutura protocolar comum, o cerne de cada pedido difere substancialmente.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

A presente avaliação examina a substância de dois requerimentos legislativos, REQ 619/2025 e REQ 067/2025, originados na Câmara Municipal de Jataí, Goiás. O objetivo é determinar a correspondência entre as solicitações apresentadas, os beneficiários visados e as localidades específicas dentro do município.

Análise do REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. A proposta detalha a inclusão de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A área designada para esta intervenção é um espaço público situado entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar as opções de lazer e a qualidade de vida na região.

Análise do REQ 067/2025

O segundo requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de estudos e a viabilidade para a abertura da Rua P-4. O propósito principal desta ação é conectar o Setor Sodré ao Setor Cohacol 5. A justificativa aponta para a facilitação do deslocamento de motoristas e pedestres, a redução de distâncias e a melhoria da acessibilidade e fluidez do trânsito. Os beneficiários seriam os residentes do Setor Sodré e do Setor Cohacol 5, bem como todos que trafegam entre essas localidades, com impactos positivos no comércio e na valorização imobiliária.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 propõe a criação de uma infraestrutura de lazer (praça com múltiplos equipamentos), enquanto o REQ 067/2025 foca na melhoria da infraestrutura viária (abertura e ligação de rua). As naturezas das intervenções são fundamentalmente distintas.
• Localidade Específica: O primeiro requerimento designa a Vila Sofia, com coordenadas específicas entre avenidas. O segundo, por sua vez, aponta para o Setor Sodré e Setor Cohacol 5, com foco na Rua P-4. As áreas geográficas de intervenção são completamente diferentes.
• Beneficiário Principal: Embora ambos visem o bem-estar da população, o REQ 619/2025 direciona-se aos moradores da Vila Sofia para lazer, e o REQ 067/2025 aos moradores do Setor Sodré e Cohacol 5 para mobilidade e acessibilidade.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que as solicitações apresentadas nos dois requerimentos divergem substancialmente em seu objeto, nas localidades designadas para as intervenções e nos grupos de beneficiários primários. Embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos da mesma câmara municipal, endereçados ao mesmo Poder Executivo e com o propósito geral de atender a demandas da população, a essência de seus pedidos é completamente distinta.

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade exata, a similaridade entre o REQ 619/2025 e o REQ 067/2025 é mínima.

[[ 5% ]]