Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 313/2026 solicita um estudo de viabilidade para a revitalização geral da Praça Clodoaldo Rezende (Praça do Lambari), com foco em instalação de playground, arborização, jardinagem e manutenção da infraestrutura existente. Já o REQ 619/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma nova praça em uma área pública específica, com elementos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Embora ambos incluam playground e arborização/paisagismo, a natureza do pedido é distinta: um é para reformar um espaço existente e o outro para criar um novo.

• Localidade: O REQ 313/2026 refere-se à Praça Clodoaldo Rezende (Praça do Lambari), um local específico e nomeado. O REQ 619/2025 indica uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, que é uma localização diferente e não se trata de um espaço público já estabelecido e nomeado como praça.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo lazer e qualidade de vida. No entanto, o REQ 313/2026 foca nos moradores que frequentam a Praça do Lambari, enquanto o REQ 619/2025 se destina aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, em uma área onde uma nova praça seria construída.

• Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos compartilham a ideia de promover lazer e bem-estar para a comunidade. O REQ 313/2026 enfatiza a importância afetiva e a necessidade de modernização da Praça do Lambari para atender às famílias. O REQ 619/2025 argumenta sobre a necessidade de lazer como fundamental para o ser humano e a insuficiência de espaços de lazer na Vila Sofia, apesar de já existir uma praça. As razões, embora similares em propósito, aplicam-se a contextos geográficos e de infraestrutura distintos.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
  • REQ 354/2025: Solicita estudo de viabilidade para a reestruturação da Praça Das Artes (Cavalo De Tróia), com a implantação de equipamentos de lazer, esporte e inclusão.

  • Localidade Beneficiada:

  • REQ 619/2025: Área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.

  • REQ 354/2025: Praça Das Artes (Cavalo De Tróia).

Semelhança Percentual

Considerando que os requerimentos visam a melhorias em espaços públicos distintos, embora ambos busquem promover lazer e bem-estar, e que as localidades beneficiadas são diferentes, a similaridade entre os documentos é de [[ 30% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground na área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 443/2025: Requer estudo de viabilidade para a construção de uma praça com área de lazer no Residencial Jardim Jataí, especificamente na Avenida dos Rodoviários, nas proximidades do depósito da Prefeitura.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 30% ]]. Embora ambos os requerimentos solicitem a construção de uma praça, as localidades (Vila Sofia versus Residencial Jardim Jataí) e as especificações dos equipamentos (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground versus área de lazer) são distintas, reduzindo a similaridade entre os textos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 333/2026 solicita a implantação de um playground infantil inclusivo, com brinquedos adaptados para crianças com deficiência e Transtorno do Espectro Autista (TEA). Já o REQ 619/2025 requer um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversos elementos: arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Embora ambos mencionem playground, o foco e a abrangência dos pedidos são distintos.

• Localidade: O REQ 333/2026 especifica a Praça José Humberto de Queiroz, no Bairro Serra Azul. O REQ 619/2025 aponta uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 333/2026 visa especificamente beneficiar crianças com deficiência e TEA, e por extensão, suas famílias e a comunidade do Bairro Serra Azul. O REQ 619/2025 tem como beneficiários a população em geral da Vila Sofia e bairros adjacentes, visando o lazer e a qualidade de vida.

• Justificativa: A justificativa do REQ 333/2026 enfatiza a inclusão social e a garantia de acesso ao lazer para crianças atípicas, destacando a importância de espaços acessíveis. O REQ 619/2025 fundamenta o pedido na necessidade de lazer e qualidade de vida para a população da Vila Sofia, citando o tamanho do bairro e a quantidade de residentes como fatores que justificam a construção de uma nova praça completa, mesmo que já exista uma na localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 629/2025: Solicita estudo de viabilidade para implantação de projeto de arborização e construção de pista de caminhada em área de grande potencial no Bairro Cidade Jardim II, especificamente na área pública entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza.

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.

Avaliação da Similaridade

Embora ambos os requerimentos visem melhorias em espaços públicos e incluam arborização, os benefícios específicos e as localidades são distintos. O REQ 629/2025 foca em arborização e pista de caminhada no Bairro Cidade Jardim II, enquanto o REQ 619/2025 propõe uma praça completa com diversas instalações na Vila Sofia.

A similaridade entre os documentos é de [[ 30% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 363/2025: Solicita estudo de viabilidade para a revitalização e melhoria da praça e do parque infantil do Setor Jardim Goiás, bem como para a melhoria e adequação da iluminação da referida praça.

Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias em espaços públicos de lazer, eles se diferenciam no tipo de benefício solicitado e na localidade específica. O REQ 619/2025 foca na construção de uma nova praça na Vila Sofia, enquanto o REQ 363/2025 busca a revitalização de uma praça já existente no Setor Jardim Goiás.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 30% ]]. Essa porcentagem reflete a similaridade genérica de ambos os requerimentos buscarem melhorias em espaços públicos de lazer, mas a diferença crucial reside na natureza da solicitação (construção versus revitalização) e na localidade específica (Vila Sofia versus Setor Jardim Goiás).

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 355/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva da Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia.

Análise da Similaridade

Embora ambos os requerimentos se refiram à Vila Sofia, eles abordam benefícios distintos. O REQ 619/2025 propõe a construção de uma nova praça com múltiplos equipamentos, enquanto o REQ 355/2025 foca na melhoria de uma praça já existente (Praça Daniel Alves Ribeiro) através da instalação de um alambrado em sua quadra poliesportiva.

A similaridade entre os documentos é moderada, considerando que ambos visam melhorias para a Vila Sofia, mas em aspectos diferentes. A similaridade percentual é estimada em [[ 30% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 245/2026 solicita especificamente a implantação de um playground e espaço de recreação infantil em uma praça existente. Já o REQ 619/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Embora ambos mencionem playground, o escopo do REQ 619/2025 é significativamente mais amplo e detalhado.

• Localidade: O REQ 245/2026 indica a Praça José Humberto O. de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul. O REQ 619/2025 especifica uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, com foco no lazer e bem-estar. No REQ 245/2026, o destaque é para as crianças e famílias do Bairro Serra Azul. No REQ 619/2025, o benefício é para os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes. Embora o público geral seja semelhante, as localidades específicas alteram o alcance direto dos beneficiários.

• Justificativa: Ambos os textos justificam as solicitações com base na necessidade de lazer, qualidade de vida e bem-estar para a comunidade. O REQ 245/2026 foca na demanda por um ambiente adequado para lazer infantil. O REQ 619/2025 enfatiza a necessidade de lazer em geral e a melhoria do bairro, justificando a criação de uma nova praça devido ao tamanho do bairro. As justificativas compartilham o princípio de melhoria da qualidade de vida, mas os problemas e as soluções propostas são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 295/2026 solicita a instalação de academia ao ar livre, parquinho infantil, sanitários e ponto de água em um campo de futebol existente. Já o REQ 619/2025 pede a construção de uma praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Embora ambos incluam academia ao ar livre e playground/parquinho infantil, o escopo do REQ 619/2025 é significativamente mais amplo, abrangendo a criação de uma nova praça com diversas benfeitorias, enquanto o REQ 295/2026 foca na melhoria de uma estrutura já existente.

• Localidade: O REQ 295/2026 especifica o campo de futebol no Jardim Maximiano Peres, com referências de ruas e avenidas. O REQ 619/2025 indica uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo lazer e bem-estar. No entanto, o REQ 295/2026 foca nos frequentadores do campo de futebol e moradores do Jardim Maximiano Peres, enquanto o REQ 619/2025 se destina aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 295/2026 baseia-se na valorização e infraestrutura de um espaço comunitário existente (campo de futebol) para atender a pedidos de moradores e melhorar a permanência e o aproveitamento da área. O REQ 619/2025 justifica a necessidade de uma nova praça pela importância do lazer para a qualidade de vida e pelo tamanho do bairro Vila Sofia, mesmo que já possua uma praça, indicando a necessidade de mais espaços. As justificativas, embora ambas ligadas ao bem-estar da comunidade, partem de premissas diferentes quanto à infraestrutura existente.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício solicitado, o público-alvo e a localidade específica.

Análise do REQ 655/2025

O REQ 655/2025 solicita à Prefeitura de Jataí, por intermédio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, a revitalização da Praça Adalto Assis Silva, localizada na Vila Sofia, e a construção de um playground infantil neste mesmo espaço. O objetivo é aprimorar a estrutura existente para atender às necessidades de lazer da população da Vila Sofia.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 requer ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça em uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, também na Vila Sofia. Esta nova praça deveria incluir arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A proposição visa proporcionar maior qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Comparativo dos Conteúdos

Ao confrontar os dois documentos, observamos os seguintes pontos:

• Benefício Solicitado: O REQ 655/2025 foca na revitalização de uma praça já existente e na adição de um playground. Já o REQ 619/2025 propõe um estudo para a construção de uma praça inteiramente nova, com uma gama mais ampla de equipamentos, incluindo playground, quadra, academia, arborização e paisagismo. Embora ambos mencionem "playground" e "praça", a natureza da intervenção (revitalização de existente versus construção de nova) e a abrangência dos equipamentos são distintas.
• Localidade Específica: O REQ 655/2025 designa a Praça Adalto Assis Silva como o local da intervenção. O REQ 619/2025, por sua vez, indica uma área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres. Embora ambas as localidades estejam situadas na Vila Sofia, são pontos geográficos distintos dentro do bairro.
• Público Beneficiário: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população da Vila Sofia, com o REQ 619/2025 estendendo o benefício também a "bairros adjacentes". Neste aspecto, há uma convergência no público principal.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de aproximadamente [[ 25% ]].

Esta estimativa reflete que, embora ambos os requerimentos se dirijam à mesma região (Vila Sofia) e incluam a instalação de um playground como parte de suas propostas para espaços de lazer, as localidades específicas das intervenções são diferentes, e a natureza e a amplitude dos benefícios solicitados divergem substancialmente (revitalização de um espaço existente versus a criação de um novo complexo de lazer).