Análises de Similaridade (Requerimento nº 619 de 2025)

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os destinatários do benefício e a localização específica dentro do município.

Análise do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 expressa a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Esta praça seria dotada de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício almejado é o provimento de infraestrutura de lazer e bem-estar para a população. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, neste município. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.

Análise do REQ 094/2025

Por sua vez, o Requerimento 094/2025 solicita um estudo de viabilidade para a doação de uma área pública. O propósito desta doação é a ampliação do prédio físico da 14ª Regional de Polícia Civil do Estado de Goiás. O benefício visado é a melhoria das condições de trabalho para os policiais e um ambiente mais adequado para os cidadãos que buscam os serviços da polícia civil. A localização específica para esta doação é ao lado da sede atual da 14ª Regional de Polícia Civil, também neste município. Os beneficiários primários seriam os profissionais da segurança pública e a comunidade que utiliza os serviços da referida instituição.

Comparativo e Respostas

Ao confrontar os conteúdos das duas proposições, observam-se distinções fundamentais nos aspectos centrais da análise.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação do Requerimento 619/2025 versa sobre a criação de um espaço de lazer e convivência para a comunidade, enquanto o Requerimento 094/2025 trata da expansão de uma estrutura de segurança pública. Os benefícios são, portanto, de naturezas distintas: um focado em lazer e qualidade de vida comunitária, outro em infraestrutura para a segurança pública. As localidades também são específicas e não coincidentes: a Vila Sofia para a praça e a área adjacente à sede da Polícia Civil para a ampliação. Os grupos beneficiados são igualmente distintos, sendo a população em geral de uma área específica no primeiro caso, e a instituição policial e seus usuários no segundo.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas ao fato de ambos serem requerimentos que solicitam um "estudo de viabilidade" para uma "área pública" dentro do mesmo município, mas com finalidades e destinos completamente diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Este parecer técnico avalia a similaridade entre dois requerimentos legislativos, REQ 619/2025 e REQ 315/2025, com o objetivo de determinar se solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade específica dentro do município de Jataí. A análise se concentra no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades indicadas, desconsiderando os proponentes.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma praça. Esta praça é detalhada com elementos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, buscando proporcionar lazer e melhoria na qualidade de vida.

Análise do REQ 315/2025

Por sua vez, o REQ 315/2025 solicita à Prefeitura, por meio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, a realização de estudos técnicos para o asfaltamento de uma via. A via em questão é a de acesso lateral à rotatória da BR-158, conectando a rodovia à Rua PS-18, no setor Portal do Sol. A justificativa aponta para a necessidade de resolver problemas de poeira e lama, melhorando o deslocamento e a segurança dos moradores do setor Portal do Sol, especialmente da Rua PS-18, e dos usuários da via, incluindo caminhoneiros.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observa-se o seguinte:

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 busca a construção de uma praça com equipamentos de lazer, enquanto o REQ 315/2025 pleiteia o asfaltamento de uma via. São intervenções de natureza e finalidade distintas.
• Localidade Específica: O REQ 619/2025 delimita a intervenção à Vila Sofia, em uma área específica entre avenidas. O REQ 315/2025, por sua vez, foca no Setor Portal do Sol, em uma via de acesso lateral à BR-158. As localidades são geograficamente distintas dentro do município.
• Beneficiário Principal: Embora ambos visem a população de Jataí, o REQ 619/2025 tem como foco os residentes da Vila Sofia, enquanto o REQ 315/2025 atende prioritariamente os moradores do Setor Portal do Sol e usuários da via específica.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos serem instrumentos legislativos da mesma Câmara Municipal, direcionados ao Poder Executivo para a realização de estudos técnicos em Jataí, as solicitações fundamentais, as localidades designadas e os grupos de beneficiários são intrinsecamente diferentes. A construção de uma praça difere substancialmente do asfaltamento de uma via, e as áreas geográficas envolvidas são distintas.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Os pontos de convergência se limitam à natureza do instrumento (requerimento para estudos) e ao ente federativo (município de Jataí).

A semelhança percentual entre os documentos desconsiderando autores, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, os beneficiários diretos e a localidade específica.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

REQ 619/2025: Detalhamento da Solicitação

O REQ 619/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma praça. Esta praça seria equipada com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para tal intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia, no município de Jataí. Os beneficiários diretos desta proposta são os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, que teriam acesso a um novo espaço de lazer e convívio social.

REQ 021/2025: Detalhamento da Solicitação

Por sua vez, o REQ 021/2025 solicita a construção de uma Unidade Básica de Saúde (UBS), também conhecida como Unidade Básica da Família. O local indicado para a edificação desta unidade de saúde é o setor Portal do Sol, em Jataí. A justificativa aponta para a necessidade de atender à crescente demanda por serviços de saúde pública na região, beneficiando os moradores do setor Portal do Sol, Jardim Paraíso e dos novos loteamentos Residencial Imperial e Hamoa, que carecem de uma estrutura de saúde primária próxima.

Comparativo e Avaliação

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observa-se que as naturezas das solicitações são distintas. O REQ 619/2025 versa sobre a criação de um espaço de lazer e convivência, enquanto o REQ 021/2025 foca na infraestrutura de saúde pública. As localidades designadas para cada intervenção também são diferentes: Vila Sofia para a praça e setor Portal do Sol para a unidade de saúde. Consequentemente, os grupos de cidadãos a serem diretamente beneficiados por cada pleito não são os mesmos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais para a avaliação da similaridade, e dada a ausência de correspondência em qualquer um desses elementos centrais, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos direcionados ao Poder Executivo do mesmo município, a essência de seus pedidos e os locais de aplicação são completamente diversos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Este parecer técnico avalia a similaridade entre dois documentos legislativos, REQ 619/2025 e REQ 286/2025, com foco na natureza do pedido, nos destinatários do benefício e nas áreas geográficas específicas. A análise desconsidera os proponentes, concentrando-se exclusivamente no conteúdo material das proposições.

REQ 619/2025: Proposição para a Vila Sofia

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Esta praça seria equipada com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, e a localidade específica para a intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, dentro da Vila Sofia.

REQ 286/2025: Proposição para Vias Municipais

Por sua vez, o REQ 286/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de travessias elevadas para pedestres. O objetivo é proporcionar maior segurança e acessibilidade à população, especialmente idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, que utilizam as vias. As localidades indicadas para a implementação dessas travessias são diversas ruas e avenidas específicas do município, como a Rua Miranda de Carvalho (próxima à Escola Municipal Caminho da Luz), Rua Sebastião R. Cintra (próxima ao INSS), e trechos da Av. Professor Edvan Assis Melo, entre outras.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que, embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo do mesmo município, a essência de suas demandas difere substancialmente.

• A natureza do benefício é completamente distinta: um requer a criação de uma área de lazer e convivência (praça), enquanto o outro visa melhorias na segurança viária para pedestres (travessias elevadas).
• Os beneficiários diretos, embora ambos sejam segmentos da população, são distintos em seu foco: moradores de um bairro específico para lazer versus pedestres que utilizam vias específicas para deslocamento.
• As localidades específicas para as intervenções são igualmente divergentes: uma única área delimitada em um bairro versus múltiplos pontos estratégicos distribuídos por diferentes vias da cidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças fundamentais na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, a similaridade entre o REQ 619/2025 e o REQ 286/2025 é mínima. As semelhanças se restringem ao formato do documento (requerimento), à solicitação de um estudo de viabilidade e ao direcionamento para o mesmo Poder Executivo municipal. Contudo, o objeto central de cada pedido é singular.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em redação de documentos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, na localidade designada e nos beneficiários, conforme a metodologia estabelecida para este tipo de avaliação em nossa câmara municipal.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

A seguir, detalho os elementos essenciais de cada proposição para uma compreensão clara de suas finalidades e alcances.

REQ 619/2025

Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que seja conduzido um estudo de viabilidade técnica. O objetivo primordial desse estudo é a construção de uma praça que contemple diversas estruturas de lazer e bem-estar, a saber: arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground.

A localidade específica para a qual se destina esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada no bairro Vila Sofia. Os beneficiários diretos desta iniciativa seriam os moradores da Vila Sofia e das áreas adjacentes, visando aprimorar a qualidade de vida e as opções de lazer na região.

REQ 541/2025

Por sua vez, este requerimento também solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica. Contudo, o propósito deste estudo é a implantação de uma linha de transporte público coletivo (ônibus).

A localidade designada para a implementação deste serviço é o Bairro Sebastião Herculano. Os beneficiários desta proposição são os moradores do Bairro Sebastião Herculano, com o intuito de melhorar a mobilidade urbana e o acesso a serviços essenciais para a população local.

Conclusão da Análise

Após a minuciosa avaliação dos conteúdos, é possível constatar as seguintes particularidades:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos que solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo do mesmo município, os objetos das solicitações são intrinsecamente distintos. O REQ 619/2025 foca na criação de uma infraestrutura de lazer e convivência, enquanto o REQ 541/2025 visa aprimorar o sistema de transporte público. As localidades para as quais cada benefício é pleiteado são bairros diferentes dentro da cidade, e, consequentemente, as populações beneficiadas são distintas. A similaridade se restringe à natureza do instrumento legislativo e ao tipo de ação inicial (estudo de viabilidade técnica) direcionada ao mesmo órgão municipal, mas não ao cerne da demanda.

Semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 541/2025: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com vasta experiência na redação de documentos oficiais em câmaras municipais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades envolvidas.

Análise do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo central é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, dentro do município de Jataí. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar a qualidade de vida e as opções de lazer.

Análise do REQ 218/2025

Por sua vez, o Requerimento 218/2025 solicita à Prefeitura de Jataí, por intermédio da Secretaria de Meio Ambiente, a condução de estudos técnicos e financeiros. A finalidade desses estudos é a ampliação do programa de castração de cães e gatos e a implementação de um sistema de monitoramento desses animais por meio de microchips. O escopo deste requerimento abrange o controle populacional de animais e a promoção do bem-estar animal e da saúde pública em todo o município de Jataí, sem delimitação a uma localidade específica dentro da cidade. Os beneficiários diretos são os animais e, de forma mais ampla, a comunidade municipal pela melhoria da saúde pública e segurança.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. O REQ 619/2025 trata de infraestrutura urbana e lazer para uma área específica, enquanto o REQ 218/2025 aborda políticas públicas de saúde e bem-estar animal para o âmbito municipal. As localidades de aplicação dos benefícios também divergem: uma é pontual (Vila Sofia) e a outra é abrangente (todo o município). Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos são diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos de solicitação ao Poder Executivo no mesmo contexto municipal, os objetos dos pedidos são completamente desassociados. As diferenças são substanciais e não se limitam a nuances.

A semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 218/2025 é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e munícipes,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, com o objetivo de discernir a natureza de suas solicitações, os beneficiários e as localidades específicas a que se referem. A clareza e a precisão são pilares fundamentais em nossa prática legislativa, e esta avaliação visa justamente a identificar a singularidade ou a sobreposição das demandas apresentadas.

Análise do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objeto principal deste estudo é a construção de uma Praça que inclua arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício almejado é o provimento de lazer e melhoria da qualidade de vida para os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Análise do REQ 616/2025

Por sua vez, o Requerimento 616/2025 também se dirige ao Poder Executivo, mas com uma demanda distinta. A solicitação central é a realização de uma reforma geral e reparos em uma instituição educacional específica, o CMEI Ubaldina Ribeiro. A localidade, portanto, é o próprio CMEI Ubaldina Ribeiro, situado na Vila Palmeiras. A justificativa detalha uma série de melhorias necessárias, como substituição de muro, reparo de telhado, melhorias em calçadas, nivelamento de cisterna, cobertura de parque, construção de refeitório e cozinha, pintura geral, troca de pisos e parte elétrica, entre outros, visando a oferecer maior conforto e segurança às crianças e servidores da instituição.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observamos distinções claras em seus propósitos e alvos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 solicita a construção de uma nova praça em uma área específica da Vila Sofia, com foco em lazer para a comunidade. Já o REQ 616/2025 demanda a reforma e reparos em uma instituição educacional existente, o CMEI Ubaldina Ribeiro, localizado na Vila Palmeiras, com o intuito de melhorar as condições de ensino e segurança para seus usuários. As naturezas das intervenções são distintas (construção de novo equipamento público versus reforma de equipamento existente), assim como as localidades e os beneficiários diretos.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os elementos primordiais para a comparação, a semelhança entre os documentos é mínima, uma vez que os objetos das demandas são completamente distintos. Embora ambos sejam requerimentos legislativos formais, endereçados ao mesmo Poder Executivo municipal e utilizando uma estrutura protocolar comum, o cerne de cada pedido difere substancialmente.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Em minha função de especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedi à análise comparativa dos documentos apresentados, denominados REQ 619/2025 e REQ 506/2025, com o objetivo de determinar a correspondência entre suas solicitações, beneficiários e localidades.

Detalhamento das Proposições

Para uma avaliação precisa, é fundamental desmembrar os elementos centrais de cada proposição, focando no que é solicitado, a quem se destina o benefício e onde ele será implementado.

REQ 619/2025

Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica. O propósito desse estudo é a construção de uma Praça que inclua arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, no bairro Vila Sofia. O público beneficiário direto são os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando proporcionar lazer e qualidade de vida.

REQ 506/2025

Por sua vez, esta proposição solicita a reforma e ampliação de uma instituição de ensino. A instituição alvo é a Escola Municipal Professor Geraldo Venério de Carvalho. A localidade de impacto é a própria escola, que atende não apenas o Setor Santo Antônio, mas também diversas comunidades vizinhas. O público beneficiário são os pais, alunos e servidores da comunidade escolar, buscando aprimorar as condições de infraestrutura, segurança e conforto no ambiente educacional.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de ambas as proposições, observamos distinções claras:

• Natureza do Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 pleiteia a criação de um novo espaço público de lazer e convivência, enquanto o REQ 506/2025 foca na melhoria e expansão de uma estrutura educacional já existente. São intervenções de naturezas e finalidades distintas.
• Localidade Específica: A intervenção proposta no REQ 619/2025 está demarcada para uma área específica na Vila Sofia. Já o REQ 506/2025 direciona-se à Escola Municipal Professor Geraldo Venério de Carvalho, que serve o Setor Santo Antônio e adjacências. As áreas geográficas e os pontos de intervenção são inequivocamente diferentes.
• Público Beneficiário: Embora ambos visem o bem-estar da população, o REQ 619/2025 tem como foco os moradores de uma área residencial para fins de lazer, enquanto o REQ 506/2025 atende diretamente à comunidade escolar para fins educacionais.

Conclusão da Análise

Com base na avaliação detalhada dos conteúdos, é possível afirmar:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é mínima, restringindo-se à sua natureza formal de requerimento legislativo endereçado ao mesmo Poder Executivo municipal. As demandas substantivas, os locais de intervenção e os públicos diretamente impactados são completamente distintos.

Semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 506/2025: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos em questão são: * REQ 619/2025: "Solicita ao Poder Executivo que faça um estudo de viabilidade técnica para realizar a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground em área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia." * REQ 377/2025: "Solicita ao Poder Executivo que faça um estudo de viabilidade para realizar a revitalização da UBS Vila Brasília."

Exame do Conteúdo

A comparação dos textos exige uma dissecação dos elementos essenciais de cada proposição.

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 619/2025, a essência do pedido é a construção de uma nova praça, um equipamento público voltado ao lazer e à convivência, que incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Trata-se, portanto, da criação de uma infraestrutura de lazer.
  • Já o REQ 377/2025 solicita a revitalização de uma Unidade Básica de Saúde (UBS) já existente. O foco é a melhoria de uma estrutura de saúde, visando aprimorar o atendimento e as condições de trabalho e acolhimento.
  • É evidente que os benefícios pleiteados são de naturezas distintas: um foca em lazer e urbanismo, o outro em saúde pública.

• Localidade Específica:

  • O REQ 619/2025 especifica a localidade como uma "área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia".
  • O REQ 377/2025, por sua vez, designa a "UBS Vila Brasília", com endereço na Av. dos Rodoviários, nº 357, Setor Alto das Rosas.
  • As localidades "Vila Sofia" e "Vila Brasília/Setor Alto das Rosas" são bairros ou setores distintos dentro do município, não havendo sobreposição geográfica.

• Beneficiário do Pedido:

  • O REQ 619/2025 visa beneficiar os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, ao lhes proporcionar um novo espaço de lazer e qualidade de vida.
  • O REQ 377/2025 tem como beneficiários diretos os usuários da UBS Vila Brasília e, por extensão, a população atendida por essa unidade de saúde, buscando melhores condições de atendimento.
  • Embora ambos os pedidos se destinem à população do município, os grupos específicos e a natureza do benefício que lhes é direcionado são diferentes.

Conclusão da Comparação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise pormenorizada demonstra que os requerimentos divergem fundamentalmente tanto no tipo de benefício solicitado quanto na localidade específica a ser atendida. Enquanto um propõe a edificação de um espaço de lazer em uma área, o outro busca aprimorar uma unidade de saúde em outra. A similaridade se restringe à formalidade de serem requerimentos ao Poder Executivo para a realização de um "estudo de viabilidade", mas o objeto desse estudo e o propósito final são completamente distintos.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 377/2025 é mínima, dada a ausência de sobreposição nos elementos essenciais que definem o conteúdo de cada pedido.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Introdução

A presente avaliação tem como finalidade examinar o conteúdo de dois documentos legislativos, denominados REQ 619/2025 e REQ 339/2025, ambos originários da Câmara Municipal de Jataí, Estado de Goiás. O foco da análise reside na identificação da solicitação central, dos beneficiários diretos e das localidades específicas abrangidas por cada proposição, abstraindo-se dos proponentes para a comparação.

Conteúdo do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica com o objetivo de construir uma Praça. Esta praça seria equipada com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar as opções de lazer e a qualidade de vida.

Conteúdo do REQ 339/2025

Em contrapartida, o REQ 339/2025 encaminha ao Poder Executivo um pedido de estudo de viabilidade técnica e financeira para a substituição da iluminação pública convencional por lâmpadas de LED. Esta modernização da iluminação é solicitada para os bairros Jardim Goiás I e II. Adicionalmente, o requerimento aponta a necessidade de avaliação da situação de postes inoperantes na Rua Paulo Machado (Rua W-07), nas proximidades com a Rua 16, dentro do mesmo contexto de melhoria da iluminação. Os moradores dos bairros Jardim Goiás I e II são os principais beneficiários, buscando maior segurança e visibilidade.

Comparativo de Solicitação, Benefício e Localidade

Ao confrontar os elementos essenciais de cada requerimento, observa-se uma distinção fundamental:

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 pleiteia a criação de um espaço de lazer e convivência (uma praça com múltiplos equipamentos), enquanto o REQ 339/2025 foca na modernização da infraestrutura de iluminação pública. As naturezas dos benefícios são intrinsecamente diferentes.
• Localidade Específica: O REQ 619/2025 direciona-se à Vila Sofia, em um ponto específico entre avenidas. O REQ 339/2025, por outro lado, concentra-se nos bairros Jardim Goiás I e II, com uma menção particular a uma rua dentro dessa área. As localidades são geograficamente distintas dentro do município.
• Beneficiário: Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados são distintos, correspondendo às respectivas localidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência quanto ao benefício específico solicitado, à localidade de aplicação e aos grupos de cidadãos diretamente impactados, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos de solicitação ao mesmo Poder Executivo municipal e ambos envolvam a realização de "estudos de viabilidade técnica" (um deles adicionando "e financeira"), a essência de suas proposições é completamente distinta. A similaridade se restringe à forma do instrumento e ao destinatário geral, não ao conteúdo substantivo da demanda.

[[ 5% ]]