|
Requerimento nº 200 de 2026
|
20/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 200/2026 solicita pavimentação asfáltica de uma rua. Os benefícios são completamente distintos, um focado em segurança viária para pedestres e outro em infraestrutura de mobilidade urbana para veículos.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 200/2026 indica a Rua dos Tamborins, no setor Sítios Recreio Alvorada. As localidades são distintas, com nomes de ruas e setores diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores da região onde a solicitação está inserida. Contudo, o foco do benefício difere: no primeiro, a segurança para pedestres (crianças, idosos, famílias); no segundo, a melhoria na trafegabilidade e qualidade de vida devido à ausência de pavimentação.
-
Justificativa: As justificativas para ambos os pedidos abordam problemas enfrentados pelos moradores devido às condições atuais das vias. No REQ 266/2026, a justificativa é a alta velocidade dos veículos e o risco para travessia de pedestres. No REQ 200/2026, a justificativa é a ausência de pavimentação, causando lama, sulcos, dificuldades de acesso, poeira e impactando o bem-estar dos moradores. As problemáticas são diferentes, embora ambas se refiram a questões de mobilidade e segurança viária em um sentido amplo.
|
|
Requerimento nº 566 de 2025
|
10/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sentido único de circulação ou proibição de estacionamento em um dos lados da via. As ações solicitadas são distintas.
-
Localidade: O REQ 266/2026 refere-se à Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 566/2025 menciona a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a melhoria da mobilidade para os cidadãos, incluindo pedestres e motoristas. Nesse aspecto, há uma similaridade genérica de beneficiários.
-
Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a solicitação pela alta velocidade dos veículos e o risco aos pedestres, especialmente crianças e idosos, que frequentam a praça. O REQ 566/2025 fundamenta o pedido nos transtornos de mobilidade e riscos de acidentes devido ao intenso fluxo de veículos e estacionamento em ambos os lados da via. As justificativas apontam para problemas diferentes.
|
|
Requerimento nº 225 de 2026
|
20/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 225/2026 requer a execução de obras de pavimentação asfáltica e sinalização em um estacionamento. Portanto, os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 225/2026 aponta para o estacionamento em frente à Escola Municipal Professora Isabel Franco de Moraes e Silva. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar pedestres, incluindo crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça. O REQ 225/2026 tem como beneficiários a comunidade escolar (crianças e servidores) e os moradores das imediações da escola. Embora ambos visem a população em geral, os beneficiários diretos e o foco são diferentes.
-
Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a solicitação pela elevada velocidade de veículos, risco de acidentes e insegurança na travessia de pedestres. O REQ 225/2026 baseia-se na poeira e lama decorrentes da falta de pavimentação no estacionamento, prejudicando a saúde e a acessibilidade. As justificativas apresentadas são distintas, refletindo os problemas específicos de cada localidade.
|
|
Requerimento nº 290 de 2025
|
22/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 290/2025 requer estudo de viabilidade técnica para realizar o asfaltamento de uma rua. Os benefícios são distintos: um foca em segurança viária com uma estrutura física, enquanto o outro visa a infraestrutura básica de pavimentação.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 290/2025 refere-se à Rua das Paineiras, situada no Sítio Recreio da Alvorada. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores de suas respectivas localidades. Contudo, o REQ 266/2026 destaca a segurança de pedestres, incluindo crianças e idosos, como um grupo particularmente beneficiado pela faixa elevada. O REQ 290/2025 foca no bem-estar geral dos residentes pela melhoria da trafegabilidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 aponta para a elevada velocidade dos veículos e o risco de acidentes, especialmente para pedestres que circulam em torno de uma praça. A justificativa do REQ 290/2025 descreve a situação de abandono devido à falta de asfalto, com problemas de lamaçal em períodos chuvosos e poeira em períodos de seca, afetando a trafegabilidade e a qualidade de vida dos moradores. As justificativas abordam problemas distintos e específicos de cada localidade.
|
|
Requerimento nº 231 de 2026
|
20/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 231/2026 pleiteia a criação de um programa municipal de recolhimento de resíduos de podas de árvores. Os benefícios são de naturezas completamente distintas.
- Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 231/2026 abrange calçadas e residências de Jataí em geral, sem especificar uma localidade pontual, mas sim o município como um todo.
- Beneficiários: No REQ 266/2026, os beneficiários diretos são os pedestres, incluindo crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. No REQ 231/2026, os beneficiários são os moradores da cidade de Jataí, especialmente os de baixa renda, e a comunidade em geral pela saúde pública e limpeza urbana.
- Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a solicitação pela elevada velocidade dos veículos, risco de acidentes e dificuldade de travessia segura. O REQ 231/2026 aponta a dificuldade dos moradores em descartar resíduos de podas, o acúmulo nas ruas, prejuízo visual, mobilidade urbana e risco à saúde pública. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 602 de 2025
|
21/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 602/2025 pede a construção de cobertura na quadra poliesportiva. São benefícios de naturezas distintas, um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura para lazer e esportes.
- Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 602/2025 indica o Assentamento Rio Paraíso. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. O REQ 266/2026 menciona explicitamente crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça. O REQ 602/2025 menciona moradores do assentamento, especialmente crianças, jovens e idosos, e a população do assentamento em geral. Embora ambos incluam grupos vulneráveis, o foco e a natureza da infraestrutura solicitada criam distinções no alcance dos beneficiários.
- Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na preocupação com a elevada velocidade dos veículos, o risco de acidentes e a dificuldade de travessia segura na Rua André Luís. A justificativa do REQ 602/2025 foca na falta de estrutura coberta na quadra poliesportiva do Assentamento Rio Paraíso, limitando as opções de lazer e convívio social e a necessidade de proteção contra intempéries e raios solares. As motivações são distintas.
|
|
Requerimento nº 340 de 2025
|
10/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o "estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres". Já o REQ 340/2025 pede um "estudo de viabilidade técnica para realizar a implantação de iluminação pública com lâmpadas de LED". Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em iluminação pública.
- Localidade: O REQ 266/2026 especifica a "Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima". O REQ 340/2025 aponta a "Avenida Rio Bonito, no trecho entre a Rua S-2 e a rotatória que dá início a GO - 184". As localidades são completamente diferentes.
- Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários diretos são os moradores da localidade especificada e a população em geral, buscando maior segurança e qualidade de vida. Contudo, o REQ 266/2026 enfatiza pedestres, crianças, idosos e famílias, enquanto o REQ 340/2025 aborda de forma mais genérica a circulação de pedestres e veículos.
- Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 gira em torno da alta velocidade dos veículos na Rua André Luís, gerando insegurança e risco de acidentes para os pedestres que frequentam a praça. Já o REQ 340/2025 baseia-se na ausência de iluminação na Avenida Rio Bonito, que compromete a visibilidade noturna, aumenta a sensação de insegurança e dificulta a circulação. Embora ambos tratem de segurança, os problemas específicos e as causas são distintas.
|
|
Requerimento nº 279 de 2025
|
22/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 279/2025 pede o estudo de viabilidade para a construção de uma praça pública integrativa adjacente a um ecoponto. Os benefícios são distintos.
- Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 279/2025 menciona uma área adjacente à futura instalação de um ecoponto no Conjunto Estrela Dalva, localizada em frente à Rua Manoel Capado, Quadra 24, Lote 16. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas o REQ 266/2026 foca em pedestres e frequentadores da praça, enquanto o REQ 279/2025 se direciona aos moradores do Conjunto Estrela Dalva para lazer, convivência e educação ambiental. O público-alvo é abordado de formas diferentes, embora ambos sejam a comunidade.
- Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a solicitação pela segurança viária e pelo excesso de velocidade de veículos na via, com foco na proteção de pedestres. O REQ 279/2025 baseia-se na necessidade de espaços públicos de lazer, convivência e integração social, aproveitando uma área degradada e integrando-a a um ecoponto para promover sustentabilidade e educação ambiental. As justificativas são distintas.
|
|
Requerimento nº 265 de 2026
|
20/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 265/2026 requer estudos e obras de adequação e acessibilidade nas áreas de areia para pessoas com mobilidade reduzida. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para travessia e o outro em acessibilidade em área de lazer.
- Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 265/2026 indica o Lago Bonsucesso. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar todos os pedestres que utilizam a Rua André Luís, com foco em crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. O REQ 265/2026 tem como beneficiários diretos pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, além de gestantes e idosos, que frequentam o Lago Bonsucesso. Embora ambos visem a população, os grupos específicos e o contexto de uso são distintos.
- Justificativa: A justificativa para o REQ 266/2026 baseia-se na elevada velocidade dos veículos e na necessidade de segurança para pedestres em um trecho específico da via. Já o REQ 265/2026 justifica-se na necessidade de inclusão e acessibilidade em um importante ponto turístico e de lazer municipal, removendo barreiras arquitetônicas na área de areia para permitir o acesso aos quiosques. As justificativas são intrinsecamente ligadas aos diferentes benefícios e localidades solicitados.
|
|
Requerimento nº 620 de 2025
|
21/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres na Rua André Luís, visando a segurança viária e a moderação do tráfego. Já o REQ 620/2025 pede um estudo de viabilidade para incluir a disciplina de Educação para o Trânsito na grade curricular das escolas da rede municipal de ensino. Os benefícios são completamente distintos, um focado em infraestrutura física e o outro em educação.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 620/2025, por sua vez, refere-se à rede municipal de ensino de Jataí como um todo, sem delimitação geográfica específica para a ação solicitada. Portanto, as localidades de abrangência das solicitações são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 266/2026, os beneficiários diretos são os moradores da região e os pedestres que utilizam a via pública e a praça, com foco na segurança de crianças, idosos e famílias. No REQ 620/2025, os beneficiários são os alunos da rede municipal de ensino, que receberão a disciplina de Educação para o Trânsito, visando a formação de cidadãos mais conscientes no trânsito a longo prazo. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na alta velocidade dos veículos na Rua André Luís, no fluxo de pedestres e na sensação de insegurança, visando a redução de acidentes e a proteção dos usuários vulneráveis. A justificativa do REQ 620/2025 fundamenta-se na necessidade de promover a cidadania, reduzir acidentes a longo prazo através da formação de hábitos seguros desde a infância e cumprir determinações legais, buscando uma conscientização geral sobre trânsito. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança no trânsito, abordam aspectos e problemas muito diferentes.
|