Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de medidas para controle de velocidade de veículos. O REQ 266/2026 especifica a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres, enquanto o REQ 098/2026 menciona um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. Embora a forma exata do dispositivo possa variar, o objetivo principal de reduzir a velocidade dos veículos é o mesmo.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem à mesma localidade específica dentro do município de Jataí: a Vila Fátima. O REQ 266/2026 menciona a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 098/2026 aponta o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, também na Vila Fátima. Apesar de as ruas mencionadas serem diferentes, ambas estão situadas na mesma região geográfica (Vila Fátima) e a justificativa em ambos os casos aponta para a necessidade de segurança viária na localidade.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores e usuários das vias da Vila Fátima, com ênfase na segurança de pedestres, incluindo crianças e idosos, e na redução do risco de acidentes.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são muito semelhantes. Ambos apontam para o tráfego de veículos em alta velocidade na localidade, a sensação de insegurança gerada por essa condição, o risco de acidentes e a necessidade de proteger pedestres e promover um trânsito mais seguro e humanizado.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de faixas elevadas para travessia de pedestres. No entanto, o REQ 302/2026 pede a implantação de duas faixas elevadas, enquanto o REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada.

Localidade: Há uma diferença significativa na localidade especificada. O REQ 302/2026 foca na Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. Já o REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima.

Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população em geral, com menção específica a pedestres, crianças e idosos. Não há divergência neste ponto.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes em sua essência, abordando a necessidade de aumentar a segurança viária, reduzir a velocidade dos veículos e proteger os pedestres em áreas de intenso fluxo. Contudo, o REQ 302/2026 detalha mais as características da via (pista dupla, declive acentuado) como fatores de risco, enquanto o REQ 266/2026 enfatiza a proximidade com uma praça e a circulação de famílias e praticantes de atividades físicas.

Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 234/2025 pede estudos e viabilidade para implantação de lombadas (ondulação transversal). Embora ambos visem a moderação de tráfego e segurança viária, a natureza específica da intervenção solicitada difere.

Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 234/2025 refere-se ao Povoado de Estância. As localidades são distintas dentro do município de Jataí.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias, especificamente os pedestres no caso do REQ 266/2026 e os moradores e transeuntes no REQ 234/2025. O foco na segurança viária é comum, mas a natureza da solicitação impacta o grupo diretamente beneficiado pela intervenção.

Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a necessidade pela elevada velocidade dos veículos, circulação de pedestres (incluindo crianças e idosos) e a insegurança geral no entorno de uma praça. O REQ 234/2025 aponta o tráfego intenso de veículos e caminhões e a necessidade de reduzir a velocidade, mencionando a remoção de lombadas anteriores. As justificativas abordam problemas de segurança viária, mas as causas e o contexto local apresentado são diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 415/2025 pede a implantação de um redutor de velocidade, especificamente um radar eletrônico. Embora ambos visem a segurança viária e a moderação de tráfego, os mecanismos propostos são distintos.

Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 415/2025 refere-se à Rua dos Buritis, no acesso entre os Bairros Sítio Recreio Alvorada e Jacutinga. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de moradores e transeuntes da localidade específica. Portanto, neste aspecto, são semelhantes, pois buscam a proteção do público em geral que utiliza as vias em questão.

Justificativa: Ambos os textos apontam o excesso de velocidade praticado por condutores como a principal causa de insegurança e risco de acidentes. Contudo, o REQ 266/2026 enfatiza a travessia de pedestres e a necessidade de acessibilidade em torno de uma praça, enquanto o REQ 415/2025, embora mencione circulação de pedestres, foca na aplicação de um radar eletrônico como alternativa preventiva e educativa em uma via de acesso entre bairros.

Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 782/2025 solicita o estudo de viabilidade para implantação de semáforo, e sugere complementar com faixas elevadas e fiscalização eletrônica. Portanto, o benefício principal é diferente, embora ambos visem a segurança viária.

Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 782/2025 especifica o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população local e dos pedestres que transitam nas respectivas vias. Neste ponto, os beneficiários são análogos em termos gerais (moradores, pedestres, usuários da via pública).

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações pela necessidade de aumentar a segurança viária e reduzir o risco de acidentes devido ao excesso de velocidade dos veículos. No entanto, o REQ 782/2025 adiciona a justificativa de "falsa sensação de segurança" na via transversal como fator contribuinte para acidentes.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de medidas para aumentar a segurança viária, especificamente a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. O texto adiciona a solicitação de um redutor de velocidade.

Localidade: O texto (REQ 266/2026) solicita intervenção na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O texto (REQ 458/2025) requer melhorias na Avenida 34, localizada na divisa dos setores Colmeia Park, Filostro Machado e Nossa Senhora de Fátima. As localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população local, incluindo pedestres, crianças e idosos, que utilizam as vias públicas e necessitam de maior segurança.

Justificativa: As justificativas em ambos os documentos apontam para o excesso de velocidade de veículos como fator de risco, a presença de pedestres vulneráveis e a necessidade de moderação de tráfego para aumentar a segurança viária e prevenir acidentes. As razões apresentadas são semelhantes em sua essência.

Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 402/2025 pede a implantação de uma faixa de pedestres e um redutor de velocidade. Embora ambos visem a segurança na travessia, a inclusão do redutor de velocidade no segundo requerimento e a especificação de "faixa elevada" no primeiro denotam diferenças na natureza exata do benefício.

Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Em contraste, o REQ 402/2025 indica a Rua 19, em frente à Praça do Setor Jardim Goiás. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza a via e a praça localizada na área, com ênfase em pedestres, crianças e idosos. Neste ponto, a similaridade é alta, pois o público-alvo é o mesmo: os transeuntes e moradores da região afetada.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos são semelhantes em sua essência, apontando alta velocidade de veículos e tráfego intenso como causas de insegurança na travessia de pedestres, com risco de acidentes para grupos vulneráveis como crianças e idosos. A urgência por medidas de segurança viária é o ponto comum.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de faixa elevada para travessia de pedestres. Contudo, o REQ 266/2026 especifica um "estudo de viabilidade técnica e posterior construção", enquanto o REQ 457/2025 solicita "estudos técnicos e de viabilidade para a instalação". A essência do benefício é a mesma, mas a forma de pedido e a etapa de estudo apresentam uma ligeira distinção.

Localidade: Há uma diferença clara na localidade. O REQ 266/2026 solicita a faixa elevada na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Já o REQ 457/2025 pede a instalação na Avenida 41, setor Mauro Bento, em frente ao CMEI Reino Encantado. As duas localidades são distintas dentro do município de Jataí.

Beneficiários: O REQ 266/2026 aponta como beneficiários moradores da região, incluindo crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça. O REQ 457/2025 foca explicitamente em crianças, pais, responsáveis e servidores do CMEI Reino Encantado, além dos moradores da região. Embora ambos mencionem a comunidade e crianças, o foco do segundo requerimento é mais específico ao ambiente escolar.

Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças ao apontarem a alta velocidade dos veículos e o risco de acidentes como motivos para a solicitação. No entanto, o REQ 266/2026 enfatiza a circulação de pedestres na praça e a sensação de insegurança geral, enquanto o REQ 457/2025 direciona a justificativa para a segurança da comunidade escolar durante os horários de entrada e saída dos alunos, destacando a falta de dispositivos adequados de moderação de tráfego.