|
Requerimento nº 595 de 2025
|
09/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 595/2025 pede um estudo de viabilidade para a revitalização completa de uma praça, com sugestões de melhorias específicas como iluminação, reforma de mobiliário e paisagismo. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em melhorias de infraestrutura e lazer.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 595/2025 refere-se à praça situada no Povoado de Naveslândia. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 266/2026 foca nos pedestres e usuários da via pública na região da Vila Fátima, enquanto o REQ 595/2025 direciona os benefícios para os moradores do Povoado de Naveslândia, que utilizarão a praça revitalizada.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na preocupação com a velocidade dos veículos e a segurança dos pedestres na Rua André Luís. Já o REQ 595/2025 justifica o pedido pela necessidade de melhorar as condições de convivência, lazer e prática esportiva para os moradores do Povoado de Naveslândia através da revitalização da praça. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 586 de 2025
|
09/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 586/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para recapeamento asfáltico. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em infraestrutura de pavimentação.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 586/2025 indica a Rua Dois, localizada no Bairro Santo Antônio. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os transeuntes da área em questão. No entanto, o REQ 266/2026 enfatiza a segurança de pedestres, incluindo crianças e idosos, enquanto o REQ 586/2025 foca na melhoria da fluidez do trânsito e bem-estar geral dos usuários da via.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na alta velocidade dos veículos e na insegurança para travessia de pedestres na Rua André Luís. O REQ 586/2025 justifica a necessidade de recapeamento asfáltico pela deterioração da via, que compromete a mobilidade e o bem-estar. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 582 de 2025
|
09/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Em contrapartida, o REQ 582/2025 pede a reativação do sistema de irrigação automatizada do gramado de praças. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 582/2025 menciona duas praças: Clodoaldo Rezende (Praça Lambari) e Tenente Diomar Menezes. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar os pedestres, em especial crianças, idosos e famílias que frequentam a praça, além de todos os usuários da via pública na região. O REQ 582/2025 tem como beneficiários os munícipes que frequentam as praças mencionadas, através da manutenção do gramado e das plantas, e indiretamente o meio ambiente e os cofres públicos. Os beneficiários diretos e o escopo da ação são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na preocupação com a alta velocidade dos veículos, a insegurança para travessia de pedestres e a necessidade de moderação de tráfego. Já o REQ 582/2025 justifica o pedido pela morte gradativa do gramado e plantas durante a estiagem, a insuficiência da irrigação por caminhões pipa e os prejuízos ambientais e financeiros. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 581 de 2025
|
09/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 581/2025 pede a pavimentação asfáltica em dois trechos específicos de uma rua. Os benefícios são distintos: um foca na segurança viária e travessia de pedestres, enquanto o outro visa melhorar a infraestrutura de tráfego com asfalto.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 581/2025 menciona dois trechos da Rua PS 18 no Residencial Portal do Sol, com delimitações específicas (início na Avenida Nova Jataí até Avenida Norte e início na rua PS 35 até a GO-184). As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias. No entanto, o REQ 266/2026 destaca especificamente pedestres, incluindo crianças e idosos, que frequentam a praça. O REQ 581/2025 menciona condutores de veículos, motociclistas e caminhoneiros que utilizam a rua. Embora ambos sejam públicos em geral, o foco primário difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na preocupação com a velocidade dos veículos, a segurança de pedestres e a necessidade de moderação de tráfego no entorno de uma praça. A justificativa do REQ 581/2025 aponta os transtornos causados pela falta de pavimentação asfáltica, como poeira e lama, dificultando a trafegabilidade. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 573 de 2025
|
09/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Em contrapartida, o REQ 573/2025 requer a remoção e readequação de uma rede de energia elétrica. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Já o REQ 573/2025 aponta a Rua Leomar Ferreira de Melo, em frente ao Condomínio Aurora. As localidades mencionadas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar a população em geral que transita pela Rua André Luís, com foco em pedestres, crianças e idosos. O REQ 573/2025 tem como beneficiários diretos os moradores e visitantes do Condomínio Aurora, que enfrentam dificuldades de acesso. Embora ambos visem a melhoria da qualidade de vida, os grupos diretamente impactados são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na preocupação com a velocidade dos veículos e a segurança de pedestres em uma área de grande circulação próxima a uma praça. O REQ 573/2025 justifica o pedido pela necessidade de remover um obstáculo físico (rede elétrica) que impede o acesso seguro e adequado ao condomínio. As razões apresentadas para as solicitações são específicas para cada problema.
|
|
Requerimento nº 270 de 2026
|
09/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 270/2026 solicita a construção de um estacionamento no canteiro central da Avenida Ribas Marques. Já o REQ 266/2026 requer a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres na Rua André Luís. Os benefícios são distintos, um focado em mobilidade e vagas de estacionamento, o outro em segurança para travessia de pedestres.
-
Localidade: O REQ 270/2026 especifica a Avenida Ribas Marques, em frente à Rua 11, no Bairro Colmeia Park. O REQ 266/2026 aponta a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: O REQ 270/2026 visa beneficiar moradores, comerciantes, frequentadores de instituições locais (igreja, Fundação Raízen) e usuários da via pública na região da Avenida Ribas Marques. O REQ 266/2026 tem como beneficiários diretos os moradores da região da Rua André Luís, com ênfase em crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça, visando a segurança de todos os pedestres. Embora ambos visem o bem-estar público, os grupos específicos e as necessidades atendidas são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 270/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a organização do trânsito e ampliar vagas de estacionamento devido ao intenso fluxo de veículos e à insuficiência de locais para estacionar, o que compromete a fluidez e a segurança. A justificativa do REQ 266/2026 foca na preocupação com a elevada velocidade dos veículos na Rua André Luís, gerando insegurança e dificultando a travessia segura de pedestres, necessitando de medidas de moderação de tráfego. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 216 de 2025
|
10/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. O REQ 216/2025, por outro lado, requer a construção de uma ponte para ligar dois setores específicos. Embora ambos sejam pedidos de infraestrutura, a natureza e o propósito das obras são distintos.
-
Localidade: O REQ 266/2026 foca a solicitação na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 216/2025 direciona seu pedido para a ligação entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. As áreas geográficas mencionadas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com foco na segurança e mobilidade. Contudo, o REQ 266/2026 especifica os pedestres (incluindo crianças, idosos e praticantes de atividades físicas) que transitam na área da praça. O REQ 216/2025 beneficia os moradores e usuários das vias que ligam os setores Santa Terezinha e Vila Iracema.
-
Justificativa: As justificativas divergem consideravelmente. O REQ 266/2026 baseia-se na necessidade de reduzir a velocidade de veículos e garantir a segurança de pedestres em uma área de grande circulação de pessoas próxima a uma praça. O REQ 216/2025 justifica a solicitação pela falta de infraestrutura de travessia sobre um córrego, que prejudica a mobilidade urbana, a segurança e o acesso a serviços entre dois bairros, além de mencionar riscos de queda no córrego.
|
|
Requerimento nº 205 de 2025
|
11/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita especificamente a "construção de faixa elevada para travessia de pedestres". Já o REQ 205/2025 pede a "realização de um estudo detalhado e um levantamento técnico das condições das árvores situadas nos logradouros públicos da cidade". Ambos são pedidos de intervenção, mas de natureza completamente distinta.
- Localidade: O REQ 266/2026 foca em uma localidade específica e bem definida: "Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima". O REQ 205/2025, por sua vez, refere-se a uma área genérica: "logradouros públicos da cidade", sem delimitação geográfica precisa.
- Beneficiários: No REQ 266/2026, os beneficiários diretos são os pedestres, incluindo "crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça". O REQ 205/2025 tem como beneficiários "a população" em geral, pela melhoria da segurança e qualidade de vida proporcionada pela manutenção da arborização urbana. Embora ambos visem o bem-estar da população, o foco do benefício é diferente.
- Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 se baseia na "elevada velocidade empregada por condutores de veículos" e no "excesso de velocidade" gerando "sensação de insegurança", visando a segurança viária. A justificativa do REQ 205/2025 aponta para os riscos à segurança decorrentes da "falta de manutenção adequada" das árvores, como "quedas de galhos e até mesmo o tombamento", focando na segurança pública em relação à vegetação urbana. As justificativas, apesar de tratarem de segurança, abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 143 de 2025
|
11/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Em contrapartida, o REQ 143/2025 pede obras de asfaltamento e implantação de iluminação pública. Os benefícios são distintos e de naturezas diferentes.
-
Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Já o REQ 143/2025 especifica o estacionamento da sede do Sindicato dos Funcionários Públicos Municipais de Jataí (SINDSEMUJ), conhecido como Clube da Prefeitura, localizado ao lado do Estádio Arapucão. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar os pedestres, com menção específica a crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. O REQ 143/2025 destina seus benefícios aos servidores públicos municipais e demais cidadãos que frequentam o clube. Embora ambos visem melhorar a qualidade de vida, os grupos beneficiários diretos e os locais de uso são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 está centrada na segurança viária e na moderação de tráfego devido à alta velocidade de veículos e à circulação de pedestres. O REQ 143/2025 justifica-se pela necessidade de melhoria da infraestrutura (pavimentação e iluminação) para resolver transtornos causados por lama, buracos e insegurança noturna no estacionamento do clube. As problemáticas abordadas são de âmbitos diferentes.
|
|
Requerimento nº 138 de 2025
|
11/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Em contrapartida, o REQ 138/2025 pede a realização de limpeza, com serviços de roçagem e retirada de entulhos. Os benefícios requeridos são distintos.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Já o REQ 138/2025 menciona a rua Fluminense no Setor Campo Neutro. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, no entanto, o REQ 266/2026 foca nos pedestres e frequentadores da praça, enquanto o REQ 138/2025 abrange os moradores locais que sofrem com os problemas de limpeza. Embora ambos sejam para a população, o foco e o grupo mais diretamente beneficiado se diferenciam.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na segurança viária devido ao excesso de velocidade de veículos e na necessidade de proteção de pedestres, especialmente crianças e idosos, próximo a uma praça. Já o REQ 138/2025 aponta como justificativa a necessidade de limpeza para evitar a proliferação de insetos e animais peçonhentos, a melhoria dos aspectos urbanísticos e a saúde pública e segurança em decorrência das condições da rua. As justificativas apresentam problemas e motivações distintas.
|