|
Requerimento nº 348 de 2025
|
08/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 255/2026 solicita informações ao Poder Executivo Municipal sobre a adesão ao novo convênio do IPASGO Saúde, questionando motivos de não adesão, estudos em andamento e alternativas para assistência à saúde dos servidores. Já o REQ 348/2025 solicita a elaboração de um Projeto de Lei para autorizar ajuda humanitária destinada ao custeio do tratamento de saúde de um infante específico, João Tiago Nogueira Chaves, incluindo cirurgias e acompanhamento médico. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas: um busca esclarecimentos sobre uma política pública de saúde para servidores, enquanto o outro pleiteia assistência médica direta para uma criança.
-
Localidade: Ambos os requerimentos são direcionados à Câmara Municipal de Jataí/GO e mencionam o município de Jataí como a localidade de interesse. Nesse aspecto, há uma coincidência geográfica.
-
Beneficiários: O REQ 255/2026 tem como beneficiários os servidores públicos municipais e seus dependentes, além da população em geral que busca transparência. O REQ 348/2025 tem como beneficiário direto o infante João Tiago Nogueira Chaves, e indiretamente sua família. Os públicos-alvo são, portanto, diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 255/2026 baseia-se na necessidade de prestar esclarecimentos aos servidores sobre a situação do convênio com o IPASGO Saúde, diante de mudanças e preocupações com a continuidade da assistência. A justificativa do REQ 348/2025 fundamenta-se na urgência e na obrigação moral de prover dignidade e o direito básico à saúde para um infante com severas limitações físicas, buscando viabilizar seu tratamento. As razões apresentadas são distintas e específicas para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 216 de 2026
|
08/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 255/2026 solicita informações ao Poder Executivo Municipal sobre a adesão do Município de Jataí ao novo convênio do IPASGO Saúde, questionando motivos de não adesão, estudos em andamento e alternativas para assistência à saúde dos servidores. Já o REQ 216/2026 pede a realização de estudos e procedimentos para prestar homenagem póstuma ao Dr. Nivaldo Souza Moraes, através da denominação de um próprio público (edificação, praça ou escola) em seu nome. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o Município de Jataí como a localidade de abrangência de suas solicitações. Não há divergências geográficas neste aspecto.
-
Beneficiários: O REQ 255/2026 tem como beneficiários indiretos os servidores públicos municipais e seus dependentes, que necessitam de assistência à saúde. O REQ 216/2026 tem como beneficiário a memória do Dr. Nivaldo Souza Moraes e, indiretamente, a população de Jataí, que será homenageada com a denominação de um bem público. Os beneficiários diretos e o foco da solicitação são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 255/2026 centra-se na necessidade de transparência e esclarecimento aos servidores públicos sobre a situação do convênio com o IPASGO Saúde. A justificativa do REQ 216/2026 visa honrar a memória e o legado de Dr. Nivaldo Souza Moraes, destacando suas contribuições para o município. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.
|
|
Requerimento nº 118 de 2026
|
08/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 255/2026 solicita informações ao Poder Executivo Municipal sobre a adesão do município ao novo convênio do IPASGO Saúde, questionando motivos de não adesão, existência de estudos e alternativas para assistência à saúde dos servidores. Já o REQ 118/2026 pede a realização de estudo de viabilidade técnica e posterior adoção de providências para a reativação do programa de aplicação de fumacê no combate ao mosquito Aedes aegypti. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí/GO como a localidade de abrangência das solicitações.
-
Beneficiários: O REQ 255/2026 tem como beneficiários diretos os servidores públicos municipais e seus dependentes, além da população em geral que busca transparência. O REQ 118/2026 visa beneficiar toda a população do município de Jataí, protegendo-a contra as arboviroses transmitidas pelo mosquito Aedes aegypti. Embora ambos beneficiem a população do município, o foco específico e o grupo primário de interesse são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 255/2026 gira em torno da necessidade de esclarecimentos aos servidores sobre o convênio IPASGO Saúde, preocupações com a continuidade da assistência e transparência nas decisões administrativas. A justificativa do REQ 118/2026 fundamenta-se no aumento de casos de dengue, zika e chikungunya no município e na necessidade de intensificar as ações de prevenção e controle do mosquito Aedes aegypti, citando a aplicação de fumacê como medida complementar. As justificativas são totalmente distintas, abordando problemas de saúde pública e gestão administrativa de naturezas diferentes.
|
|
Requerimento nº 50 de 2026
|
08/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 255/2026 solicita informações ao Poder Executivo Municipal sobre a adesão ao novo convênio do IPASGO Saúde, questionando a existência de propostas, motivos para não aderir, estudos em andamento e alternativas para a assistência à saúde dos servidores. Já o REQ 050/2026 pede a realização de um estudo de viabilidade técnica e financeira para a criação e instalação do 2º Conselho Tutelar do Município de Jataí, incluindo a realização de processo de escolha unificado para novos conselheiros. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos se referem ao Município de Jataí. No entanto, o REQ 255/2026 trata de uma questão administrativa que afeta todo o município (adesão a convênio de saúde para servidores), enquanto o REQ 050/2026 foca na criação de uma nova estrutura de atendimento (2º Conselho Tutelar) que, embora seja para o município, visa descentralizar o atendimento e atender a demandas específicas de diferentes áreas dentro dele. A localidade é a mesma em termos de município, mas o escopo da ação solicitada difere.
-
Beneficiários: O REQ 255/2026 tem como beneficiários diretos os servidores públicos municipais e seus dependentes, que dependem da assistência à saúde. O REQ 050/2026 tem como beneficiários as crianças e adolescentes do município de Jataí, que necessitam de um atendimento mais eficaz e descentralizado na proteção de seus direitos. Os grupos beneficiados são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 255/2026 baseia-se na necessidade de prestar esclarecimentos aos servidores e à população sobre a situação do convênio com o IPASGO Saúde, diante de preocupações com a continuidade da assistência e a transparência das decisões administrativas. A justificativa do REQ 050/2026 fundamenta-se no princípio da Prioridade Absoluta para crianças e adolescentes, no crescimento populacional de Jataí e na sobrecarga do Conselho Tutelar existente, visando a eficiência do serviço público e a proteção de direitos. As justificativas são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 760 de 2025
|
08/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 255/2026 solicita informações ao Poder Executivo sobre a adesão do Município de Jataí ao novo convênio do IPASGO Saúde, questionando os motivos da não adesão e as alternativas para a assistência à saúde dos servidores. Já o REQ 760/2025 pede a realização de treinamento e capacitação técnica para os gestores de contratos do Município de Jataí, com foco em fiscalização, controle de qualidade e procedimentos em caso de irregularidades. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o Município de Jataí como a localidade de abrangência das solicitações.
-
Beneficiários: No REQ 255/2026, os beneficiários diretos da informação solicitada são os servidores públicos municipais e seus dependentes, em relação à assistência à saúde. No REQ 760/2025, os beneficiários são os próprios gestores de contratos que receberão a capacitação, e indiretamente, a população de Jataí, que se beneficiará da melhoria na gestão de contratos e na aplicação de recursos públicos, especialmente na Educação Infantil. Embora ambos se refiram a servidores municipais, o foco e o impacto direto dos pedidos são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 255/2026 reside na necessidade de prestar esclarecimentos aos servidores sobre a situação do convênio com o IPASGO Saúde e garantir transparência na decisão administrativa. A justificativa do REQ 760/2025 baseia-se em manifestações de servidores sobre a falta de capacitação adequada para gestores de contratos, o que compromete a eficiência da gestão pública e a correta aplicação dos recursos. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.
|
|
Requerimento nº 756 de 2025
|
08/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 255/2026 solicita informações ao Poder Executivo Municipal sobre a adesão do Município de Jataí ao novo convênio do IPASGO Saúde, questionando os motivos da não adesão e as alternativas para assistência à saúde dos servidores. Já o REQ 756/2025 requer a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção e implantação de um Hospital Materno Infantil no município. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí/GO como a localidade de interesse.
-
Beneficiários: O REQ 255/2026 tem como beneficiários diretos os servidores públicos municipais e seus dependentes, em relação à assistência à saúde. O REQ 756/2025 tem como beneficiários as crianças e suas famílias, através da implantação de um hospital especializado. Embora ambos se refiram à população do município, os grupos específicos e a natureza do benefício são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 255/2026 está centrada na necessidade de transparência e esclarecimento aos servidores sobre o convênio de saúde e as decisões administrativas. A justificativa do REQ 756/2025 aborda a necessidade de melhoria na infraestrutura de saúde infantil e materno, devido ao crescimento populacional e à sobrecarga do sistema atual. As razões apresentadas são distintas e focam em problemáticas diferentes.
|
|
Requerimento nº 724 de 2025
|
08/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 255/2026 solicita informações ao Poder Executivo Municipal sobre a adesão ao convênio do IPASGO Saúde, visando esclarecer a situação para servidores públicos e a população. Já o REQ 724/2025 pede um estudo de viabilidade técnica e financeira para a construção de novas salas, melhorias estruturais e renovação de mobiliário em uma unidade de saúde específica. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas: um trata de informação e gestão de convênio de saúde, enquanto o outro foca em infraestrutura e melhorias físicas de uma unidade de saúde.
-
Localidade: O REQ 255/2026 refere-se ao Município de Jataí como um todo, abordando a adesão a um convênio que impacta todos os servidores municipais. O REQ 724/2025, por outro lado, especifica a localidade como a Unidade Básica de Saúde (UBS) da Vila Sofia, um ponto geográfico restrito dentro do município. Portanto, as localidades de abrangência dos pedidos são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 255/2026, os beneficiários diretos são os servidores públicos municipais e seus dependentes, além da população em geral que se beneficia da transparência administrativa. No REQ 724/2025, os beneficiários são os usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) da Vila Sofia e a equipe de saúde que atua no local, que serão diretamente impactados pelas melhorias na infraestrutura. Embora ambos tratem de saúde, os grupos específicos beneficiados são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 255/2026 baseia-se na necessidade de prestar esclarecimentos sobre o convênio IPASGO Saúde, diante de mudanças e preocupações manifestadas por servidores, buscando transparência e segurança jurídica. A justificativa do REQ 724/2025 aponta a inadequação da estrutura física da UBS da Vila Sofia, a improvisação de salas, a ausência de sala de acolhimento e a precariedade da sala de vacinação, além da necessidade de renovação de mobiliário, visando melhorar a qualidade do atendimento e a condição de trabalho. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e não se sobrepõem.
|
|
Requerimento nº 712 de 2025
|
08/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 255/2026 solicita informações ao Poder Executivo sobre a adesão do Município de Jataí ao novo convênio do IPASGO Saúde, com foco em esclarecimentos sobre a assistência à saúde dos servidores públicos municipais e seus dependentes. Já o REQ 712/2025 pede a criação e implementação do Plano Municipal de Arborização Urbana no Município de Jataí, visando a expansão da cobertura vegetal, combate às ilhas de calor e melhoria da qualidade do ar. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o Município de Jataí. No entanto, o REQ 255/2026 trata de uma questão administrativa e de saúde que afeta o município como um todo em relação aos seus servidores, enquanto o REQ 712/2025 foca em ações de arborização urbana, que, embora beneficiem todo o município, têm um impacto direto nas áreas urbanas e vias públicas. A especificidade da localidade é diferente em termos de aplicação do benefício.
-
Beneficiários: O REQ 255/2026 tem como beneficiários diretos os servidores públicos municipais e seus dependentes, além de prestar esclarecimentos à população em geral. O REQ 712/2025 tem como beneficiários a população jataiense em geral, através da melhoria da qualidade de vida, saúde pública e adaptação às mudanças climáticas. Embora ambos visem o bem-estar da população, o foco primário e o grupo diretamente impactado são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 255/2026 está centrada na necessidade de transparência e segurança jurídica para os servidores públicos em relação à assistência à saúde e ao convênio com o IPASGO Saúde. A justificativa do REQ 712/2025 aborda a importância da arborização urbana para a sustentabilidade, o combate aos efeitos das mudanças climáticas e a melhoria da qualidade de vida no ambiente urbano. As razões apresentadas para as solicitações são completamente distintas.
|
|
Requerimento nº 674 de 2025
|
08/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 255/2026 solicita informações ao Poder Executivo Municipal sobre a adesão do Município de Jataí ao novo convênio do IPASGO Saúde, questionando motivos de não adesão, estudos em andamento e alternativas para assistência à saúde dos servidores. Já o REQ 674/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte.
-
Localidade: O REQ 255/2026 refere-se ao Município de Jataí em sua totalidade, sem especificar uma localidade interna. O REQ 674/2025, por outro lado, especifica a localidade como a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende.
-
Beneficiários: O REQ 255/2026 tem como beneficiários os servidores públicos municipais e seus dependentes, além da população em geral que busca esclarecimentos. O REQ 674/2025 tem como beneficiários os moradores dos bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, pedestres, ciclistas, estudantes e pessoas idosas que utilizam a passarela.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 255/2026 é a necessidade de prestar esclarecimentos aos servidores e à população sobre a situação do convênio com o IPASGO Saúde, diante de mudanças e preocupações com a continuidade da assistência à saúde, buscando transparência administrativa. A justificativa do REQ 674/2025 é atender à demanda da população por atenção especial ao alargamento da passarela, devido à sua estreiteza, que coloca em risco a segurança e dificulta a mobilidade urbana, além de contrariar princípios de acessibilidade.
|
|
Requerimento nº 615 de 2025
|
08/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 255/2026 solicita informações ao Poder Executivo sobre a adesão do Município de Jataí ao novo convênio do IPASGO Saúde, questionando os motivos da não adesão e as alternativas para a assistência à saúde dos servidores. Já o REQ 615/2025 pede ao Poder Executivo que envie um projeto de lei para alterar a Lei Ordinária Municipal nº 2.822/2007, especificamente para modificar a carga horária e a quantidade de coordenadores pedagógicos nas unidades escolares. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o Município de Jataí como a localidade de abrangência. No entanto, o REQ 255/2026 trata de uma questão de saúde pública e convênio que afeta o município como um todo e seus servidores, enquanto o REQ 615/2025 foca em unidades escolares específicas dentro do município, alterando a legislação que rege a atuação de coordenadores pedagógicos.
-
Beneficiários: O REQ 255/2026 tem como beneficiários diretos os servidores públicos municipais e seus dependentes, que dependem da assistência à saúde. O REQ 615/2025 tem como beneficiários os profissionais da educação (coordenadores pedagógicos) e, indiretamente, os alunos e a comunidade escolar, através da melhoria da gestão pedagógica. Os grupos beneficiados são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 255/2026 gira em torno da necessidade de transparência e esclarecimento sobre a assistência à saúde dos servidores diante das mudanças no convênio IPASGO Saúde. A justificativa do REQ 615/2025 foca na atualização de normativos educacionais para otimizar a gestão pedagógica, adequar a carga horária dos coordenadores e garantir equidade na distribuição desses profissionais nas escolas. As razões apresentadas são distintas e não se sobrepõem.
|