Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Sim

Similaridade: [[ 85% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita reparos na calçada e estudo de viabilidade para implantação de barreiras de proteção e sinalização de advertência. O REQ 199/2025 pede recuperação de trechos da calçada da pista de caminhada, demarcação com sinalização horizontal e estudo de viabilidade para ampliação da largura. Ambos os textos abordam a necessidade de melhorias na infraestrutura de calçadas e sinalização para segurança e funcionalidade. Há uma sobreposição significativa, embora o REQ 199/2025 inclua a ampliação da largura da pista como um benefício adicional.

• Localidade: O REQ 096/2026 especifica a "Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK". O REQ 199/2025 menciona a "pista de caminhada do Lago JK". Embora os nomes sejam ligeiramente diferentes, a referência ao "Lago JK" e ao "Parque JK" na mesma cidade (Jataí) sugere que podem se referir à mesma área ou a áreas adjacentes com características semelhantes de uso público e necessidade de manutenção. A menção a "travessia do Córrego Jataí" no REQ 096/2026 indica uma localização específica dentro de uma área de lazer, que é consistentemente representada pela pista de caminhada do Lago/Parque JK.

• Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar os usuários da área, sejam eles pedestres, esportistas ou famílias, que utilizam o espaço para lazer e deslocamento diário. O REQ 096/2026 menciona explicitamente "segurança dos pedestres e esportistas", enquanto o REQ 199/2025 fala em "grande fluxo de pessoas que caminham neste espaço diariamente" e usuários em geral. O público-alvo é idêntico em ambos os casos.

• Justificativa: A justificativa em ambos os documentos reside na necessidade de garantir a segurança e melhorar a funcionalidade do espaço para os frequentadores. O REQ 096/2026 foca na ausência de barreiras de proteção e na necessidade de reparos na calçada devido a declive acentuado e irregularidades. O REQ 199/2025 aponta para trechos danificados, risco à segurança, desconforto devido à largura insuficiente da pista e dificuldades para pessoas com mobilidade reduzida. Ambas as justificativas, embora com detalhes específicos diferentes, apontam para problemas de conservação e infraestrutura que impactam a segurança e o bem-estar dos usuários.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 50% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita reparos em calçada existente e implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência em uma via específica. Já o REQ 411/2025 pede estudo de viabilidade para construção de calçadas em uma rua e instalação de grades de proteção em uma ponte. Ambos buscam segurança com barreiras, porém um foca em reparo e o outro em construção, com a adição de sinalização no primeiro.

• Localidade: O REQ 096/2026 especifica a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O REQ 411/2025 indica a Rua dos Buritis, que liga os Bairros Sítio Recreio Alvorada e Jacutinga, e uma ponte existente no local. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres, esportistas, crianças, idosos e pessoas com mobilidade reduzida que utilizam as vias públicas. O público-alvo é semelhante em sua natureza geral de usuários.

• Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para a necessidade de segurança e acessibilidade em vias públicas devido à ausência de infraestrutura adequada (calçadas e barreiras/grades de proteção), o que expõe os transeuntes a riscos. As razões para os pedidos são análogas em termos de preocupação com acidentes e melhoria da infraestrutura.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 35% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita reparos em calçada e estudo para implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. Já o REQ 168/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para revitalização de uma pista de caminhada, incluindo melhorias na pavimentação, sinalização e iluminação. Ambos visam melhorias em áreas de uso público, mas as naturezas específicas das intervenções são distintas.

• Localidade: O REQ 096/2026 especifica a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O REQ 168/2025 menciona a Av. Castelo Branco, próximo ao Exército. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local que utiliza as áreas mencionadas para lazer, esporte e deslocamento. No entanto, o REQ 096/2026 foca na segurança de pedestres em uma travessia específica, enquanto o REQ 168/2025 visa a revitalização de uma pista de caminhada para incentivo a atividades físicas e bem-estar geral.

• Justificativa: As justificativas convergem na necessidade de melhoria da segurança e qualidade dos espaços públicos. O REQ 096/2026 argumenta sobre o perigo iminente de quedas no trecho sobre o córrego e a necessidade de proteção coletiva. O REQ 168/2025 justifica a revitalização devido ao desgaste da estrutura da pista, sinalização deficiente e falta de iluminação adequada, que comprometem a segurança e o uso pelos frequentadores. As preocupações com a segurança são comuns, mas os problemas específicos e as soluções propostas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 35% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita a realização de reparos na calçada e estudo de viabilidade para implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. Já o REQ 303/2025 pede a instalação de telas ou alambrados, limpeza e pavimentação das calçadas, e reconstrução de canaletas. Embora ambos envolvam melhorias em áreas públicas, as ações específicas divergem, sendo o REQ 303/2025 mais abrangente em termos de intervenções solicitadas.

• Localidade: O REQ 096/2026 especifica a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. Em contrapartida, o REQ 303/2025 aponta a área de preservação na margem do córrego Jataí, na Rua Araguaia, no Setor Colinas. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários são a população em geral, especificamente os pedestres e frequentadores das áreas citadas. Não há diferença neste aspecto.

• Justificativa: As justificativas, embora ambas visem a segurança e bem-estar da população, possuem focos ligeiramente diferentes. O REQ 096/2026 enfatiza o risco de quedas sobre o córrego devido à ausência de barreiras e declive acentuado. O REQ 303/2025, além do risco à segurança pela falta de barreiras, destaca o acúmulo de lixo, proliferação de insetos e roedores, erosão das margens, deterioração de canaletas e dificuldade de locomoção devido à falta de pavimentação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Similaridade Percentual

A análise comparativa entre o REQ 096/2026 e o REQ 069/2026 revela diferenças significativas no que tange ao benefício solicitado e à especificidade da localidade dentro do município de Jataí. Embora ambos os requerimentos abordem a Avenida Governador Maguito Vilela e visem a segurança de pedestres, os objetivos centrais e os pontos de intervenção divergem.

O REQ 096/2026 foca na manutenção da calçada e na implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O benefício principal é a prevenção de quedas acidentais no leito do córrego e a melhoria da estrutura da calçada.

Por outro lado, o REQ 069/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica e posterior implantação de faixa elevada na Avenida Governador Maguito Vilela, nas imediações do Cristo Redentor e Lago JK. O benefício principal é a redução da velocidade dos veículos e a melhoria da acessibilidade e segurança na travessia de pedestres, em um ponto distinto do anterior.

As localidades, embora ambas na Avenida Governador Maguito Vilela, são especificadas de maneira diferente: uma sobre o Córrego Jataí no Parque JK, e a outra nas proximidades do Cristo Redentor e Lago JK. Os benefícios solicitados também são distintos: reparos e barreiras de proteção versus implantação de faixa elevada.

Considerando a natureza específica dos benefícios e das localidades, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 35% ]]. Esta porcentagem reflete a coincidência da via principal e do objetivo geral de segurança, mas desconsidera as particularidades que os tornam requerimentos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita reparos em calçada e estudos para implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. Já o REQ 228/2025 pede a iluminação de um prolongamento de alameda. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 096/2026 especifica a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O REQ 228/2025 refere-se ao prolongamento da Alameda dos Buritis, conectando os bairros Setor Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral que utiliza os espaços públicos mencionados. Neste ponto, há uma similaridade de público-alvo genérico.

• Justificativa: A justificativa do REQ 096/2026 foca na ausência de barreiras de proteção sobre o córrego e no declive acentuado, visando prevenir quedas e acidentes graves. O REQ 228/2025 justifica a necessidade de iluminação pela ausência total de luz no local, que gera insegurança devido ao alto fluxo de veículos e pedestres durante a noite, aumentando riscos de acidentes e crimes. As justificativas abordam problemas distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 096/2026 e o REQ 034/2026 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da infraestrutura e segurança pública, os objetivos e os locais de intervenção divergem.

O REQ 096/2026 foca em reparos na calçada e implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência em um trecho específico da Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O beneficiário principal são os pedestres e esportistas que utilizam as calçadas do Parque JK, com ênfase na prevenção de quedas no leito do córrego.

Por outro lado, o REQ 034/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para implantação de pista de caminhada nas Avenidas José Bernazoli e Amador José de Assis (Marginal do Córrego Jataí), com melhoria da iluminação pública e instalação de redutores de velocidade. As localidades mencionadas são a Vila Olavo (na Av. José Bernazoli) e a região central - parte baixa (na Av. Amador José de Assis). Os beneficiários são pedestres e ciclistas, com o objetivo de promover mobilidade ativa, lazer e segurança viária em um contexto mais amplo de aproveitamento do espaço público.

As diferenças nos benefícios (reparos e barreiras vs. pista de caminhada, iluminação e redutores) e nas localidades específicas (Av. Gov. Maguito Vilela no Parque JK vs. Av. José Bernazoli na Vila Olavo e Av. Amador José de Assis na região central) resultam em uma semelhança percentual de [[ 30% ]]. Esta porcentagem reflete a coincidência de alguns elementos gerais, como a menção ao Córrego Jataí e a solicitação de melhorias para a segurança e lazer, mas não a identidade dos pedidos ou dos locais de intervenção.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 096/2026 e REQ 530/2025

A análise comparativa entre o REQ 096/2026 e o REQ 530/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da infraestrutura e segurança, os focos e os locais de intervenção são distintos.

Análise do REQ 096/2026

O REQ 096/2026 solicita ao Poder Executivo a realização de reparos na calçada e o estudo de viabilidade para a implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. O local específico para estas intervenções é a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O beneficiário principal é a segurança dos pedestres e esportistas que utilizam esta área de lazer e deslocamento.

Análise do REQ 530/2025

Por outro lado, o REQ 530/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de calçadas e reparo dos alambrados. A localidade especificada para estas ações é toda a extensão da área pertencente à Secretaria de Esportes. O benefício buscado é a segurança, acessibilidade e organização do espaço esportivo para os usuários e a comunidade local.

Comparativo e Cálculo de Similaridade

Ao comparar os dois documentos, observamos que:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 foca em reparos de calçada e instalação de barreiras de proteção e sinalização em um trecho específico. O REQ 530/2025, embora inclua construção de calçadas, também abrange o reparo de alambrados em uma área mais ampla (toda a área da Secretaria de Esportes). A ênfase em barreiras de proteção e sinalização no primeiro difere da ênfase em alambrados no segundo.
• Localidade Específica: O REQ 096/2026 delimita a intervenção em um ponto geográfico preciso: a travessia do Córrego Jataí na Av. Gov. Maguito Vilela, dentro do Parque JK. O REQ 530/2025 refere-se a uma área mais genérica: a área da Secretaria de Esportes.

Considerando estas distinções, a similaridade entre os dois requerimentos, focando estritamente no benefício e na localidade, é de [[ 30% ]]. A semelhança reside na intenção geral de melhoria da infraestrutura e segurança, mas os detalhes do que está sendo pedido e onde são substancialmente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita reparos na calçada e estudo de viabilidade para implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. O REQ 264/2025 solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de travessia elevada para pedestres. Embora ambos visem a segurança de pedestres, as ações solicitadas são distintas: segurança em uma ponte/travessia existente versus implantação de uma nova estrutura de travessia elevada.

• Localidade: O REQ 096/2026 especifica a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O REQ 264/2025 aponta a Rua Samuel Graham, altura do nº. 550, Setor Antena, lateral do Parque Instituto Samuel Graham. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e acessibilidade de pedestres em geral. O REQ 096/2026 menciona especificamente pedestres e esportistas que utilizam as calçadas do Parque JK. O REQ 264/2025 destaca a preocupação com moradores da região do Parque Instituto Samuel Graham, crianças que vão à escola, idosos, estudantes e pessoas com mobilidade reduzida. Embora o público seja semelhante (pedestres), o foco geográfico e a especificidade do grupo beneficiado apresentam nuances.

• Justificativa: A justificativa do REQ 096/2026 baseia-se na ausência de barreiras de proteção no trecho sobre o córrego e no declive acentuado, que representam perigo iminente de quedas. A justificativa do REQ 264/2025 foca no intenso fluxo de veículos e excesso de velocidade na Rua Samuel Graham, que gera preocupação, especialmente pela presença de estudantes e praticantes de atividade física, demandando um mecanismo para forçar a redução da velocidade. As justificativas abordam problemas de segurança diferentes em locais distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 096/2026 e o REQ 079/2026 revela uma similaridade de [[ 25% ]]. Embora ambos os requerimentos sejam oriundos da Câmara Municipal de Jataí e visem a melhorias em espaços públicos, as especificidades das solicitações e as localidades beneficiadas divergem significativamente.

Análise Detalhada das Solicitações

O REQ 096/2026 foca em intervenções de segurança e manutenção em um trecho específico da Avenida Governador Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. As demandas incluem reparos na calçada, estudo de viabilidade para implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. O beneficiário principal são os pedestres e esportistas que utilizam essa área de lazer e deslocamento.

Em contrapartida, o REQ 079/2026 direciona suas solicitações para a reforma integral da praça localizada no Setor Sebastião Herculano de Souza. As melhorias propostas são mais abrangentes e incluem a recuperação da quadra de areia com playground, nivelamento do solo, ampliação da iluminação pública, instalação de alambrado, recuperação de bancos e serviços de jardinagem. Os beneficiários diretos são os moradores do Setor Sebastião Herculano, que utilizam a praça como principal espaço de lazer e convivência.

Diferenças Cruciais

As diferenças fundamentais residem:

• Localidade: Parque JK (trecho específico da Av. Gov. Maguito Vilela) versus Setor Sebastião Herculano de Souza (praça).
• Natureza do Benefício: Segurança em via pública e travessia versus revitalização e melhoria de um espaço de lazer comunitário.
• Escopo das Intervenções: Reparos pontuais e estudos de segurança versus reforma completa com múltiplas frentes de atuação.

Portanto, apesar de ambos os documentos serem instrumentos legislativos que buscam o aprimoramento da infraestrutura municipal, as particularidades de cada requerimento impedem que sejam considerados como solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade.