Com a experiência acumulada na condução e revisão de proposições em nossa edilidade, procedo à análise dos requerimentos apresentados, focando estritamente na essência das solicitações. A avaliação busca discernir se os expedientes convergem na demanda central, nos destinatários dos efeitos pretendidos e nos espaços urbanos que seriam objeto das intervenções.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

Requerimento REQ 721/2025

Este expediente formaliza a solicitação de estudo de viabilidade técnica para a conversão da Rua Nazira Ibrahim do Prado em via de sentido único. A intervenção proposta visa aprimorar o fluxo viário, a segurança de pedestres e ciclistas, e a organização urbana na área, atendendo à demanda dos moradores e, em particular, dos usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, situada na referida via. A localidade específica abrangida pelo pedido é a Rua Nazira Ibrahim do Prado, situada no Setor Cidade Jardim II.

Requerimento REQ 634/2025

Este documento legislativo apresenta a solicitação de estudo de viabilidade técnica para a instalação de um semáforo no cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes. A justificativa para a medida reside na necessidade de preservar a segurança dos pedestres e prevenir colisões automotivas, que se mostram recorrentes na área. Os beneficiários seriam os usuários das vias envolvidas e a população em geral que transita pelo local, visando controle do intenso fluxo de trânsito. A localidade específica do pedido é o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham.

Comparativo e Avaliação

Ao examinar os elementos centrais de ambos os requerimentos — a natureza da solicitação, os grupos impactados e os endereços específicos —, observa-se que, embora ambos os expedientes sejam dirigidos às mesmas autoridades executivas (Prefeito Municipal e Superintendente de Trânsito de Jataí) e busquem melhorias no sistema viário municipal por meio de um estudo de viabilidade técnica, as propostas substanciais divergem de forma inequívoca.

O REQ 721/2025 versa sobre a alteração do sentido de uma rua para mão única, uma medida de ordenamento de fluxo linear. Já o REQ 634/2025 propõe a instalação de um dispositivo de controle de cruzamento, como um semáforo, que regula a passagem em uma intersecção. São intervenções distintas, com propósitos específicos para diferentes dinâmicas de tráfego.

Adicionalmente, as localidades apontadas em cada requerimento são inteiramente distintas: uma rua específica em um setor (Rua Nazira Ibrahim do Prado, Setor Cidade Jardim II) versus um cruzamento entre duas vias em outro setor (Cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham). Consequentemente, os grupos beneficiários, embora ambos sejam usuários do sistema viário, estão vinculados a essas localidades não coincidentes.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• Qual semelhança percentual entre REQ 721/2025 e REQ 634/2025? Considerando que a solicitação específica (benefício) e a localidade de intervenção são inteiramente distintas, apesar de compartilharem o mesmo tipo de instrumento legislativo, o município, os órgãos executivos destinatários e a natureza geral do problema (trânsito), a similaridade em seus elementos essenciais é reduzida. As diferenças em "o que está sendo pedido" e "para qual localidade" são os aspectos preponderantes nesta análise. Assim, a semelhança entre os documentos, focando nestes critérios, é de: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita um estudo técnico para a canalização do Córrego Olho D’Água. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para transformar a Rua Nazira Ibrahim do Prado em via de mão única. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em organização de trânsito.

• Localidade: O REQ 183/2026 especifica o trecho do Córrego Olho D’Água entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa. O REQ 721/2025 refere-se à Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e a segurança pública. No entanto, o REQ 183/2026 foca nos moradores próximos ao córrego e na integridade de residências e vias públicas. O REQ 721/2025 direciona o benefício aos moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde do Cidade Jardim, visando a segurança viária e a fluidez do tráfego.

• Justificativa: A justificativa do REQ 183/2026 baseia-se no risco de transbordamento e erosão do córrego em períodos chuvosos, além do descarte irregular de resíduos. A justificativa do REQ 721/2025 aponta para a largura reduzida da rua, congestionamentos, dificuldades de manobra e risco de acidentes devido ao trânsito bidirecional, especialmente com o fluxo de veículos para a UBS. As razões apresentadas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para transformar a Rua Nazira Ibrahim do Prado em via de mão única. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma genérica, sem especificar uma localidade particular. Em contrapartida, o REQ 721/2025 delimita a solicitação para a "Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II". Há uma clara diferença na especificidade e abrangência das localidades.

• Beneficiários: O REQ 128/2026 visa beneficiar a população em geral, através da melhoria da arborização urbana e segurança. O REQ 721/2025 foca nos moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, além de pedestres e ciclistas da região. Embora ambos visem o bem-estar público, os beneficiários diretos e o escopo de atendimento são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos causados por árvores sem manejo adequado (queda de galhos, danos à rede elétrica, obstrução de vias, etc.) e na necessidade de um atendimento mais rápido e eficiente. A justificativa do REQ 721/2025 aponta para a largura reduzida da rua, o trânsito bidirecional causando congestionamentos, dificuldades de manobra e risco de acidentes, especialmente devido à proximidade com a UBS. As razões apresentadas são específicas para cada tipo de solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 142/2026 solicita o cascalhamento com urgência e posterior asfaltamento de uma via. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para tornar uma rua de mão única. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em organização do tráfego.

• Localidade: O REQ 142/2026 refere-se à Rua das Laranjeiras, no Sítio Recreio Alvorada. O REQ 721/2025 menciona a Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores da localidade específica. No REQ 721/2025, há uma menção adicional aos usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim. Embora ambos atendam à população local, o foco específico no REQ 721/2025 é mais detalhado.

• Justificativa: O REQ 142/2026 justifica a solicitação pela condição precária da via, com acúmulo de poeira e lama, dificultando o tráfego e o acesso às residências. O REQ 721/2025 justifica o pedido pela largura reduzida da rua, trânsito bidirecional causando congestionamentos, dificuldades de manobra e risco de acidentes, especialmente com a presença de ambulâncias e usuários da UBS. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de tráfego e mobilidade, abordam naturezas de problemas distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 197/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma rua. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade para tornar uma rua de mão única. Os benefícios são distintos, um foca em infraestrutura de base e o outro em organização de tráfego.

• Localidade: O REQ 197/2026 refere-se à Rua das Laranjeiras, no Sítios Recreio Alvorada. O REQ 721/2025 menciona a Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local e os usuários das vias em questão. No REQ 197/2026, são os moradores e transeuntes da Rua das Laranjeiras. No REQ 721/2025, são os moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, que utilizam a Rua Nazira Ibrahim do Prado. Embora ambos sejam beneficiários coletivos, o foco específico e o contexto de uso são distintos.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 197/2026 é a necessidade de melhorar a trafegabilidade e a saúde pública devido às condições precárias da via (lama, poeira). A justificativa para o REQ 721/2025 é a segurança viária e a fluidez do tráfego, devido à largura reduzida da via e ao risco de acidentes com o trânsito bidirecional. As razões apresentadas são diferentes, refletindo os benefícios distintos solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 122/2026 solicita a pavimentação asfáltica de um trecho específico de uma rua, visando desenvolvimento econômico, saúde pública, meio ambiente e drenagem fluvial. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para transformar uma rua em via de mão única, com o objetivo de melhorar o fluxo de trânsito, a segurança viária e o ordenamento urbano. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 122/2026 foca na Rua Antônio Cândido, esquina com a Rua Silvestre de Carvalho Lopes, na Vila Jardim Rio Claro. O REQ 721/2025 refere-se à Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários de serviços na região. No REQ 122/2026, os beneficiários incluem empreendedores e moradores, além de impactar a saúde pública e o meio ambiente. No REQ 721/2025, os beneficiários são os moradores, usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, pedestres e ciclistas. Embora ambos sejam para a comunidade, o foco específico e os grupos mais diretamente impactados diferem.

• Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 122/2026 baseia-se na necessidade de infraestrutura para um novo empreendimento, na melhoria da saúde pública e do meio ambiente devido à proximidade de um córrego, e na drenagem fluvial. O REQ 721/2025 justifica-se pela largura reduzida da via, pelo trânsito bidirecional causar congestionamentos e riscos de acidentes, e pela necessidade de melhorar a segurança viária e o fluxo de tráfego.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 147/2026 solicita a limpeza (roçagem do capim) do canteiro central da Rua 02. Em contrapartida, o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para tornar a Rua Nazira Ibrahim do Prado via de mão única. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas: um foca em manutenção urbana e o outro em organização de trânsito.

• Localidade: O REQ 147/2026 especifica o canteiro central da Rua 02 no Residencial das Brisas 2. Já o REQ 721/2025 refere-se à Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são diferentes, embora ambas estejam no município de Jataí.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias mencionadas. No REQ 147/2026, são citados os moradores do bairro e pessoas que transitam pela rua. No REQ 721/2025, são mencionados os moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim. Embora o público seja genérico (população), o contexto específico de cada solicitação difere.

• Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 147/2026 aponta problemas como proliferação de animais peçonhentos, acúmulo de lixo, risco de dengue e insegurança devido ao matagal alto. O REQ 721/2025 justifica a solicitação pela largura reduzida da via, congestionamentos, dificuldades de manobra e risco de acidentes devido ao trânsito bidirecional, visando melhorar o fluxo e a segurança viária.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 175/2026 solicita a manutenção, reforma e ampliação do número de relógios digitais informativos no município de Jataí. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para tornar a Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II, uma via de mão única. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 175/2026 refere-se ao município de Jataí de forma geral, com menção a parques e praças. O REQ 721/2025 especifica a Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II, como a localidade exata para a intervenção. Há uma grande diferença na especificidade e no escopo geográfico.

• Beneficiários: O REQ 175/2026 visa beneficiar toda a população de Jataí, ao prover informações e melhorar a comunicação institucional. O REQ 721/2025 foca nos moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, além de pedestres e ciclistas daquela região específica. Os beneficiários diretos e o escopo de abrangência são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 175/2026 baseia-se na importância social dos relógios digitais para informação e comunicação pública, e na necessidade de reparo e expansão desses equipamentos. A justificativa do REQ 721/2025 aponta problemas de congestionamento, dificuldades de manobra e risco de acidentes em uma rua específica devido ao trânsito bidirecional, propondo a mão única como solução para segurança e fluidez. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 108/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade para a construção de um bueiro. Em contrapartida, o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para transformar uma rua em mão única. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em organização de tráfego.

• Localidade: O REQ 108/2026 refere-se a um bueiro no Córrego Lambari, na região São Domingos, em uma estrada rural que liga a JTI-301 à GO-180. O REQ 721/2025 trata da Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são completamente diferentes, uma sendo uma via rural e a outra uma rua urbana.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das respectivas áreas. No REQ 108/2026, os beneficiários são moradores, produtores rurais, trabalhadores e estudantes que utilizam a estrada rural. No REQ 721/2025, os beneficiários incluem moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, além de pedestres e ciclistas. Embora ambos sejam para a comunidade, os grupos específicos e o contexto de uso são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 108/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a trafegabilidade e segurança em uma estrada rural devido a transtornos causados pela falta de drenagem em período chuvoso. A justificativa do REQ 721/2025 aponta para a redução de congestionamentos, dificuldades de manobra e risco de acidentes em uma rua urbana com trânsito bidirecional, visando melhorar o fluxo e a segurança viária. As razões apresentadas são específicas para cada situação e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 203/2026 solicita ações intensivas de combate à dengue e eliminação de focos de criadouros. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para tornar uma rua específica em mão única. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 203/2026 foca no Terminal Rodoviário de Jataí. O REQ 721/2025 especifica a Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 203/2026 visa a segurança sanitária da população em geral que transita pelo terminal rodoviário. O REQ 721/2025 beneficia os moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim II, além de pedestres e ciclistas da região. Embora ambos visem o bem-estar público, os grupos específicos e o contexto de benefício são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 203/2026 baseia-se na prevenção da propagação da dengue em um ponto de grande fluxo de pessoas. A justificativa do REQ 721/2025 fundamenta-se na necessidade de melhorar o fluxo de trânsito, reduzir congestionamentos e acidentes em uma rua estreita com grande circulação de veículos e pedestres, especialmente em frente a uma unidade de saúde. As razões apresentadas são distintas.