Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 119/2026 solicita a criação de uma Unidade de Pronto Atendimento Animal (UPA Pet) no município de Jataí. Já o REQ 646/2025 requer um estudo de viabilidade e implantação de um circuito semanal de atividades físicas. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 119/2026 refere-se a uma solicitação para todo o município de Jataí, sem especificar uma localidade restrita. O REQ 646/2025, por outro lado, especifica um local para a implantação das atividades físicas: o espaço na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, do Cidade Jardim II. Há uma diferença clara na abrangência e especificidade da localidade.

• Beneficiários: O REQ 119/2026 visa beneficiar animais e seus tutores, especialmente os de baixa renda e protetores independentes, além de contribuir para a saúde pública através do controle de zoonoses. O REQ 646/2025 tem como beneficiários os moradores do Setor Cidade Jardim II, com foco em atividades esportivas, recreativas e de lazer para todas as faixas etárias. Os públicos-alvo são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 119/2026 centra-se na necessidade de atendimento veterinário de urgência e emergência para animais, bem-estar animal e controle de zoonoses. A justificativa do REQ 646/2025 aborda a demanda dos moradores por atividades esportivas e recreativas, a melhor utilização de um espaço público e a promoção da saúde e qualidade de vida. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 221/2026 solicita estudo de viabilidade para inclusão e acesso a medicamentos para tratamento de obesidade e diabetes tipo 2 na rede pública. Já o REQ 646/2025 pede estudo de viabilidade e providências para implantação de um circuito semanal de atividades físicas em um espaço público específico. Os benefícios são distintos, um focado em saúde medicamentosa e o outro em atividades físicas e lazer.

• Localidade: O REQ 221/2026 refere-se à rede pública municipal de Jataí de forma geral, sem especificar uma localidade pontual. O REQ 646/2025, por outro lado, delimita claramente a localidade para a Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no Setor Cidade Jardim II, em Jataí. Há uma diferença significativa na especificidade e abrangência das localidades.

• Beneficiários: O REQ 221/2026 visa beneficiar pacientes da rede pública municipal com indicação médica para tratamento de obesidade e diabetes tipo 2. O REQ 646/2025 tem como beneficiários os moradores do Setor Cidade Jardim II, buscando oferecer atividades físicas e recreativas para todas as faixas etárias. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as formas de atendimento são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 221/2026 baseia-se na importância de combater problemas de saúde pública como obesidade e diabetes tipo 2, e na necessidade de acesso a tratamentos modernos para melhorar a qualidade de vida dos pacientes. A justificativa do REQ 646/2025 fundamenta-se em solicitações de moradores para a necessidade de atividades esportivas e recreativas, visando a utilização de um espaço público como ambiente de convivência, lazer e promoção da saúde, além de prevenção de doenças e inclusão social. As justificativas, embora ambas voltadas para a saúde e bem-estar, abordam aspectos e problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 115/2026 solicita a inclusão de personalidades jataienses falecidas na denominação de obras e espaços públicos. Em contrapartida, o REQ 646/2025 pede a implantação de um circuito semanal de atividades físicas em um espaço público específico. Os benefícios são distintos, um focado em homenagens póstumas e o outro em atividades de lazer e saúde.

• Localidade: O REQ 115/2026 refere-se a obras e espaços públicos em geral no município de Jataí, sem especificar uma área particular. Já o REQ 646/2025 delimita a solicitação para um espaço localizado na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no bairro Cidade Jardim II, em Jataí. Há uma diferença clara na especificidade e abrangência das localidades.

• Beneficiários: O REQ 115/2026 tem como beneficiários indiretos as famílias das personalidades homenageadas e a comunidade em geral, ao preservar a memória. O REQ 646/2025 tem como beneficiários diretos os moradores do Setor Cidade Jardim II, que demandaram as atividades físicas. Os públicos-alvo são diferentes em sua natureza.

• Justificativa: A justificativa do REQ 115/2026 baseia-se na necessidade de homenagear e perpetuar o legado de cidadãos que contribuíram para o município, fortalecendo a memória histórica e o sentimento de pertencimento. A justificativa do REQ 646/2025 fundamenta-se nas solicitações de moradores por atividades esportivas e recreativas, visando a melhoria da qualidade de vida, promoção da saúde e o uso efetivo de um espaço público. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 145/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de ponto de Wi-fi gratuito. Já o REQ 646/2025 pede um estudo de viabilidade técnica e providências para a implantação de um circuito semanal de atividades físicas. Os benefícios são distintos, um focado em conectividade digital e o outro em atividades de lazer e saúde.

• Localidade: O REQ 145/2026 especifica a "praça da Vila Paraíso". O REQ 646/2025 menciona um espaço localizado na "Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, do Cidade Jardim II". As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 145/2026 foca no acesso à informação e cultura para todos que frequentam a praça, enquanto o REQ 646/2025 direciona-se especificamente àqueles interessados em atividades esportivas e recreativas, com menção a aulas de zumba e oficinas para crianças.

• Justificativa: A justificativa do REQ 145/2026 baseia-se na necessidade de disponibilizar internet gratuita em um ponto de encontro com grande fluxo de pessoas para promover cultura, educação, lazer e cidadania. A justificativa do REQ 646/2025 aponta a demanda dos moradores por atividades esportivas e recreativas, visando a melhoria da qualidade de vida, promoção da saúde, inclusão social e o bom uso de um espaço público. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar da comunidade, abordam necessidades e objetivos diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 218/2026 solicita a criação do Programa "Remédio em Casa", com o objetivo de autorizar e estruturar a entrega domiciliar de medicamentos de uso contínuo para idosos, pessoas com deficiência e pacientes acamados. Em contrapartida, o REQ 646/2025 requer um estudo de viabilidade e providências para a implantação de um circuito semanal de atividades físicas e recreativas, com aulas e oficinas, para a comunidade. Os benefícios são distintos: um foca na saúde e acesso a medicamentos, o outro em atividades físicas e lazer.

• Localidade: O REQ 218/2026 não especifica uma localidade geográfica restrita dentro do município, abrangendo todos os idosos, pessoas com deficiência e pacientes acamados cadastrados na rede municipal de saúde. O REQ 646/2025, por outro lado, delimita claramente a solicitação para um espaço específico: a Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são diferentes em escopo e especificidade.

• Beneficiários: O REQ 218/2026 tem como beneficiários diretos idosos, pessoas com deficiência e pacientes acamados cadastrados no município. O REQ 646/2025 visa beneficiar os moradores do Setor Cidade Jardim II, com foco em atividades esportivas e recreativas para todas as faixas etárias, promovendo a convivência comunitária e a saúde. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e o alcance dos beneficiários divergem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 218/2026 baseia-se na necessidade de garantir a continuidade do tratamento de saúde para camadas vulneráveis com limitações de locomoção, humanizando o atendimento e evitando deslocamentos desnecessários à Farmácia Municipal. A justificativa do REQ 646/2025 fundamenta-se em solicitações de moradores do Setor Cidade Jardim II, destacando a necessidade de atividades esportivas, recreativas e de tornar mais efetiva a utilização de um espaço público como ambiente de convivência, lazer e promoção da saúde. As razões apresentadas são distintas, refletindo as diferentes naturezas dos pedidos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 232/2026 solicita esclarecimentos sobre a interdição de um Centro de Castração Animal, informações sobre o destino dos animais abrigados e a elaboração de um plano emergencial para seu acolhimento e cuidado, além de informações sobre o funcionamento futuro do centro. Em contrapartida, o REQ 646/2025 requer um estudo de viabilidade técnica e providências para a implantação de um circuito semanal de atividades físicas e recreativas. As naturezas dos benefícios solicitados são distintas: um foca na questão animal e infraestrutura de bem-estar, enquanto o outro visa a promoção de saúde e lazer através de atividades físicas.

• Localidade: O REQ 232/2026 refere-se a um imóvel localizado "às margens da BR-364", especificamente o Centro de Castração de Jataí. Já o REQ 646/2025 cita a Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no bairro Cidade Jardim II. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas mencionadas são completamente diferentes, indicando que as demandas não se referem ao mesmo ponto geográfico dentro da cidade.

• Beneficiários: O REQ 232/2026 tem como beneficiários principais os animais abrigados no Centro de Castração, bem como as protetoras e a população em geral preocupada com a causa animal. O REQ 646/2025 visa beneficiar os moradores do Setor Cidade Jardim II, que solicitaram atividades esportivas e recreativas. Os grupos de beneficiários são distintos.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 232/2026 gira em torno da situação de abandono e potencial agravamento do bem-estar de animais resgatados, bem como a não utilização de uma infraestrutura pública com finalidade de controle populacional e bem-estar animal. A justificativa para o REQ 646/2025 fundamenta-se nas solicitações de moradores do Cidade Jardim II por atividades esportivas e recreativas, visando a melhoria da qualidade de vida, prevenção de doenças e promoção da inclusão social através do uso de espaços públicos. As justificativas abordam problemáticas e necessidades de natureza completamente diversa.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Análise Detalhada

• REQ 646/2025: Solicita estudo para implantação de circuito de atividades físicas na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no Cidade Jardim II.
• REQ 040/2025: Requer a implantação de iluminação pública no estacionamento da Avenida Ribas Marques, no setor Colmeia Park, onde ocorre a feira semanal.

Análise Comparativa de Requerimentos

1. Identificação do Pedido e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Cálculo da Similaridade Percentual

A análise dos documentos "REQ 646/2025" e "REQ 354/2025" revela que, embora ambos visem melhorias no espaço público e beneficiem a população de Jataí, os pedidos e as localidades específicas são distintos. "REQ 646/2025" solicita a implantação de um circuito semanal de atividades físicas no Cidade Jardim II, enquanto "REQ 354/2025" requer a reestruturação da Praça Das Artes (Cavalo De Tróia). Portanto, a similaridade é menor.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual entre REQ 094/2026 e REQ 646/2025

A análise comparativa entre o REQ 094/2026 e o REQ 646/2025 revela uma similaridade de [[ 15% ]].

Análise Detalhada

O REQ 094/2026, originado na Câmara Municipal de Jataí, solicita a disponibilização de rede Wi-Fi gratuita nas dependências da Secretaria Municipal de Saúde e em todas as unidades de atendimento vinculadas à pasta. O benefício almejado é a inclusão digital e o bem-estar dos usuários do sistema público de saúde, impactando diretamente as diversas unidades de saúde do município.

Em contrapartida, o REQ 646/2025, também da Câmara Municipal de Jataí, propõe a implantação de um circuito semanal de atividades físicas em um espaço específico: a Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no bairro Cidade Jardim II. O benefício buscado é a promoção da saúde, o lazer e a convivência comunitária para os moradores deste setor específico.

Embora ambos os requerimentos sejam oriundos do mesmo município e visem benefícios para a população, as naturezas dos benefícios solicitados são distintas. Um foca em infraestrutura de conectividade digital para unidades de saúde, enquanto o outro se concentra em atividades físicas e recreativas em um local público determinado. A localidade beneficiada no REQ 094/2026 é mais abrangente (todas as unidades de saúde), enquanto no REQ 646/2025 é restrita a um bairro e um espaço público específico. A similaridade se restringe ao fato de serem requerimentos legislativos de Jataí com foco em melhorias para a população.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 106/2026 solicita a implantação de uma faixa de pedestres elevada (lombofaixa) e sinalização vertical de acessibilidade. Já o REQ 646/2025 requer um estudo de viabilidade técnica e providências para a implantação de um circuito semanal de atividades físicas. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e acessibilidade, e o outro em atividades de lazer e saúde.

• Localidade: O REQ 106/2026 especifica a localidade como "em frente ao Centro de Reabilitação e Readaptação Iara Silvia Marçal Dias". O REQ 646/2025 indica a localidade como "na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, do Cidade Jardim II". Embora ambos sejam em Jataí, as localizações geográficas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 106/2026 visa beneficiar diretamente cadeirantes, pessoas com deficiência (PcD), pacientes em reabilitação, acompanhantes e idosos que frequentam o Centro de Reabilitação. O REQ 646/2025 tem como beneficiários os moradores do Setor Cidade Jardim II, com foco em atividades esportivas e recreativas para todas as faixas etárias.

• Justificativa: A justificativa do REQ 106/2026 baseia-se na necessidade de garantir a segurança e a acessibilidade para pessoas com mobilidade reduzida que utilizam o centro de reabilitação, citando a Lei Brasileira de Inclusão. A justificativa do REQ 646/2025 fundamenta-se na demanda dos moradores por atividades esportivas e recreativas, visando a melhoria da qualidade de vida, promoção da saúde e o uso de um espaço público como ambiente de convivência. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar da população, abordam problemas e soluções de naturezas diferentes.