Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 40% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 311/2026 solicita a implantação de uma Academia ao Ar Livre. Já o REQ 646/2025 pede a implantação de um circuito semanal de atividades físicas, com menção a aulas de zumba e oficinas para crianças, conduzidas por profissionais qualificados. Embora ambos visem a promoção da saúde e bem-estar através de atividades físicas, a natureza específica do benefício difere: um foca em equipamentos fixos e o outro em atividades programadas e dinâmicas.

• Localidade: O REQ 311/2026 especifica a localidade como "Vila Jardim Maximiano Peres". O REQ 646/2025 indica a Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, do "Cidade Jardim II". As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com ênfase em crianças, jovens e idosos. Não há divergência significativa neste ponto.

• Justificativa: As justificativas em ambos os textos convergem na promoção da saúde, qualidade de vida, bem-estar coletivo, prevenção de doenças e fortalecimento dos vínculos sociais através de atividades físicas e uso de espaços públicos. No entanto, o REQ 646/2025 detalha a necessidade de profissionais qualificados para conduzir as atividades, o que não é explicitado no REQ 311/2026.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade

A similaridade entre REQ 646/2025 e REQ 629/2025 é de [[ 35% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita a construção de uma praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground. Já o REQ 646/2025 pede a implantação de um circuito semanal de atividades físicas, com foco em aulas de zumba e oficinas, no espaço público existente. Embora ambos visem o bem-estar e lazer da população, a natureza do benefício é distinta: um é a criação de uma nova estrutura física (praça), enquanto o outro é a dinamização de um espaço já existente com atividades programadas.

• Localidade: O REQ 155/2026 especifica o pedido para o "Setor Jacutinga". O REQ 646/2025 direciona a solicitação para um espaço específico localizado na "Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, do Cidade Jardim II". As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. O REQ 155/2026 menciona benefícios para a população do bairro e bairros adjacentes, com ênfase em idosos. O REQ 646/2025 cita solicitações de moradores do Setor Cidade Jardim II e destaca o interesse em atividades para todas as faixas etárias. Embora o público-alvo seja amplo em ambos, a especificidade da localidade e do tipo de benefício impacta a similaridade.

• Justificativa: As justificativas apresentam pontos em comum no que tange à importância do lazer, saúde física e mental, e promoção da qualidade de vida. No entanto, o REQ 155/2026 foca na carência de uma estrutura de lazer completa no Setor Jacutinga, enquanto o REQ 646/2025 argumenta sobre a necessidade de tornar mais efetiva a utilização de um espaço já existente no Cidade Jardim II, com a oferta de atividades específicas e a presença de profissionais.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 256/2026 solicita a implantação de novas escolinhas esportivas gratuitas de basquete, voleibol, handebol e futsal em bairros do município, utilizando quadras da rede municipal de ensino. Já o REQ 646/2025 pede um estudo de viabilidade e providências para a implantação de um circuito semanal de atividades físicas, como aulas de zumba e oficinas, em um espaço público específico. Embora ambos visem atividades físicas e recreativas gratuitas, a natureza e a forma de oferta dos benefícios são distintas.

• Localidade: O REQ 256/2026 refere-se a "bairros do Município de Jataí" de forma genérica, sem especificar áreas pontuais. Em contrapartida, o REQ 646/2025 é extremamente específico, solicitando a intervenção em um local definido: "Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, do Cidade Jardim II".

• Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população em geral, com foco em crianças e adolescentes no REQ 256/2026 e em todas as faixas etárias no REQ 646/2025. A amplitude e o foco específico dos beneficiários são semelhantes em seu propósito geral de acesso a atividades.

• Justificativa: As justificativas em ambos os requerimentos convergem para a promoção da saúde, inclusão social, desenvolvimento humano e aproveitamento de espaços públicos. O REQ 256/2026 enfatiza a otimização da infraestrutura escolar e a formação cidadã, enquanto o REQ 646/2025 destaca solicitações de moradores locais e a necessidade de tornar mais efetiva a utilização de um espaço comunitário específico. As razões apresentadas são similares em seu espírito, mas aplicadas a contextos e escopos diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral de um playground, com foco em reparos de brinquedos quebrados, substituição de areia e conserto do portão de acesso. Já o REQ 646/2025 pleiteia o estudo de viabilidade e implantação de um circuito semanal de atividades físicas (como aulas de zumba e oficinas) no local. Embora ambos visem a melhoria de espaços públicos para a comunidade, os benefícios são distintos: um focado em estrutura de lazer infantil e o outro em programação de atividades esportivas e recreativas.

• Localidade: O REQ 241/2026 especifica a Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. O REQ 646/2025 menciona a Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, do Cidade Jardim II. As localidades são diferentes dentro do município de Jataí.

• Beneficiários: O REQ 241/2026 tem como beneficiários principais as crianças que utilizam o playground e, secundariamente, as famílias e moradores da região que frequentam a praça. O REQ 646/2025 visa beneficiar os moradores do Setor Cidade Jardim II em geral, buscando promover atividades físicas e lazer para diversas faixas etárias, com ênfase em atividades recreativas e educativas.

• Justificativa: O REQ 241/2026 justifica seu pedido com base na necessidade de garantir a segurança e a integridade física das crianças que utilizam o playground, que se encontra em estado precário. O REQ 646/2025 fundamenta sua solicitação na demanda dos moradores por atividades esportivas e recreativas, na necessidade de tornar mais efetiva a utilização de um espaço público para convivência, lazer e promoção da saúde, e na preocupação da comunidade em disponibilizar alternativas saudáveis, educativas e culturais. As justificativas, apesar de ambas envolverem a melhoria da qualidade de vida e o uso de espaços públicos, tratam de problemas e objetivos distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 646/2025 e REQ 600/2025 é de [[ 25% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma de uma quadra poliesportiva, a reconstrução de um muro de arrimo e a revitalização da iluminação de uma praça. O REQ 646/2025, por outro lado, requer um estudo de viabilidade para a implantação de um circuito semanal de atividades físicas em um espaço público. As solicitações são distintas em sua natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 176/2026 especifica a Praça Antônio Alves Pires "Noy" como a localidade alvo. O REQ 646/2025 aponta um espaço na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no Setor Cidade Jardim II. Embora ambos estejam no município de Jataí, as localidades físicas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de Jataí. Contudo, o REQ 176/2026 se concentra nos frequentadores e moradores próximos à Praça Antônio Alves Pires "Noy", enquanto o REQ 646/2025 visa atender moradores do Setor Cidade Jardim II que buscam atividades esportivas e recreativas. A especificidade do público-alvo difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 foca na segurança e na recuperação de um espaço já existente, mencionando riscos iminentes devido ao estado de conservação do muro e a problemas de segurança noturna. Já a justificativa do REQ 646/2025 reside na demanda por atividades esportivas e recreativas e na otimização do uso de um espaço público, com propostas de aulas e oficinas. As motivações são distintas, apesar de ambas estarem relacionadas ao bem-estar comunitário.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 181/2026 solicita a reforma integral, limpeza, roçagem e reparos no cercamento de uma praça pública. Já o REQ 646/2025 requer um estudo de viabilidade técnica e a implantação de um circuito semanal de atividades físicas. Embora ambos visem a melhoria de espaços públicos, a natureza dos benefícios é distinta: um foca na infraestrutura e manutenção, enquanto o outro propõe a criação de um programa de atividades.

• Localidade: O REQ 181/2026 especifica a praça pública do Setor Sebastião Herculano. O REQ 646/2025 indica um espaço localizado na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, do Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local. No entanto, o REQ 181/2026 menciona genericamente os moradores do Setor Sebastião Herculano, enquanto o REQ 646/2025 cita solicitações de moradores do Setor Cidade Jardim II, com foco em atividades para diversas faixas etárias.

• Justificativa: A justificativa do REQ 181/2026 baseia-se no estado de abandono da praça, na necessidade de segurança, saúde e lazer, e na proliferação de insetos. A justificativa do REQ 646/2025 fundamenta-se na necessidade de atividades esportivas e recreativas, na utilização efetiva do espaço como ambiente de convivência, lazer e promoção da saúde, com menção a aulas de zumba e oficinas para crianças. As justificativas, embora ambas relacionadas ao bem-estar comunitário, abordam problemas e propostas diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 646/2025 vs. REQ 352/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Comparação dos textos, desconsiderando autores.

O REQ 646/2025 solicita a implantação de um circuito semanal de atividades físicas no Cidade Jardim II, enquanto o REQ 352/2025 requer a construção de uma quadra esportiva no Conjunto Residencial Mauro Bento. Embora ambos os requerimentos visem melhorias na área de lazer e esportes, os benefícios solicitados e as localidades são distintas.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 646/2025 solicita a implantação de um circuito semanal de atividades físicas no espaço em frente ao CRAS do Cidade Jardim II. REQ 087/2025 pede a construção de uma feira coberta na região leste de Jataí, abrangendo, entre outros bairros, o Cidade Jardim II. Apesar de ambos os requerimentos visarem o benefício da população de Jataí, os pedidos e as localidades específicas não são idênticos.

[[ 20% ]]