Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade

A similaridade entre REQ 646/2025 e REQ 629/2025 é de [[ 35% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 646/2025 e REQ 600/2025 é de [[ 25% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

REQ 646/2025 e REQ 567/2025 tratam de demandas distintas para o mesmo local:

• REQ 646/2025: Solicita a implantação de um circuito semanal de atividades físicas na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no Cidade Jardim II.
• REQ 567/2025: Solicita estudo de viabilidade para reforma e melhorias da praça do Bairro Cidade Jardim II.

Semelhança Percentual

• [[ 20% ]]

Justificativa:

Apesar de ambos os requerimentos se referirem ao mesmo bairro (Cidade Jardim II) e buscarem melhorias na área, as solicitações são diferentes. REQ 646/2025 foca em atividades físicas, enquanto REQ 567/2025 pede a reforma da praça. A semelhança reside na localização comum e no objetivo geral de melhoria do espaço público.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 646/2025 solicita a implantação de um circuito semanal de atividades físicas no espaço em frente ao CRAS do Cidade Jardim II. REQ 087/2025 pede a construção de uma feira coberta na região leste de Jataí, abrangendo, entre outros bairros, o Cidade Jardim II. Apesar de ambos os requerimentos visarem o benefício da população de Jataí, os pedidos e as localidades específicas não são idênticos.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 646/2025 vs. REQ 352/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Comparação dos textos, desconsiderando autores.

O REQ 646/2025 solicita a implantação de um circuito semanal de atividades físicas no Cidade Jardim II, enquanto o REQ 352/2025 requer a construção de uma quadra esportiva no Conjunto Residencial Mauro Bento. Embora ambos os requerimentos visem melhorias na área de lazer e esportes, os benefícios solicitados e as localidades são distintas.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

1. Identificação do Pedido e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Cálculo da Similaridade Percentual

A análise dos documentos "REQ 646/2025" e "REQ 354/2025" revela que, embora ambos visem melhorias no espaço público e beneficiem a população de Jataí, os pedidos e as localidades específicas são distintos. "REQ 646/2025" solicita a implantação de um circuito semanal de atividades físicas no Cidade Jardim II, enquanto "REQ 354/2025" requer a reestruturação da Praça Das Artes (Cavalo De Tróia). Portanto, a similaridade é menor.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 119/2026 solicita a criação de uma Unidade de Pronto Atendimento Animal (UPA Pet) no município de Jataí. Já o REQ 646/2025 requer um estudo de viabilidade e implantação de um circuito semanal de atividades físicas. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 119/2026 refere-se a uma solicitação para todo o município de Jataí, sem especificar uma localidade restrita. O REQ 646/2025, por outro lado, especifica um local para a implantação das atividades físicas: o espaço na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, do Cidade Jardim II. Há uma diferença clara na abrangência e especificidade da localidade.

• Beneficiários: O REQ 119/2026 visa beneficiar animais e seus tutores, especialmente os de baixa renda e protetores independentes, além de contribuir para a saúde pública através do controle de zoonoses. O REQ 646/2025 tem como beneficiários os moradores do Setor Cidade Jardim II, com foco em atividades esportivas, recreativas e de lazer para todas as faixas etárias. Os públicos-alvo são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 119/2026 centra-se na necessidade de atendimento veterinário de urgência e emergência para animais, bem-estar animal e controle de zoonoses. A justificativa do REQ 646/2025 aborda a demanda dos moradores por atividades esportivas e recreativas, a melhor utilização de um espaço público e a promoção da saúde e qualidade de vida. As razões para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual entre REQ 094/2026 e REQ 646/2025

A análise comparativa entre o REQ 094/2026 e o REQ 646/2025 revela uma similaridade de [[ 15% ]].

Análise Detalhada

O REQ 094/2026, originado na Câmara Municipal de Jataí, solicita a disponibilização de rede Wi-Fi gratuita nas dependências da Secretaria Municipal de Saúde e em todas as unidades de atendimento vinculadas à pasta. O benefício almejado é a inclusão digital e o bem-estar dos usuários do sistema público de saúde, impactando diretamente as diversas unidades de saúde do município.

Em contrapartida, o REQ 646/2025, também da Câmara Municipal de Jataí, propõe a implantação de um circuito semanal de atividades físicas em um espaço específico: a Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no bairro Cidade Jardim II. O benefício buscado é a promoção da saúde, o lazer e a convivência comunitária para os moradores deste setor específico.

Embora ambos os requerimentos sejam oriundos do mesmo município e visem benefícios para a população, as naturezas dos benefícios solicitados são distintas. Um foca em infraestrutura de conectividade digital para unidades de saúde, enquanto o outro se concentra em atividades físicas e recreativas em um local público determinado. A localidade beneficiada no REQ 094/2026 é mais abrangente (todas as unidades de saúde), enquanto no REQ 646/2025 é restrita a um bairro e um espaço público específico. A similaridade se restringe ao fato de serem requerimentos legislativos de Jataí com foco em melhorias para a população.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Análise Detalhada

• REQ 646/2025: Solicita estudo para implantação de circuito de atividades físicas na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no Cidade Jardim II.
• REQ 040/2025: Requer a implantação de iluminação pública no estacionamento da Avenida Ribas Marques, no setor Colmeia Park, onde ocorre a feira semanal.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 106/2026 solicita a implantação de uma faixa de pedestres elevada (lombofaixa) e sinalização vertical de acessibilidade. Já o REQ 646/2025 requer um estudo de viabilidade técnica e providências para a implantação de um circuito semanal de atividades físicas. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e acessibilidade, e o outro em atividades de lazer e saúde.

• Localidade: O REQ 106/2026 especifica a localidade como "em frente ao Centro de Reabilitação e Readaptação Iara Silvia Marçal Dias". O REQ 646/2025 indica a localidade como "na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, do Cidade Jardim II". Embora ambos sejam em Jataí, as localizações geográficas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 106/2026 visa beneficiar diretamente cadeirantes, pessoas com deficiência (PcD), pacientes em reabilitação, acompanhantes e idosos que frequentam o Centro de Reabilitação. O REQ 646/2025 tem como beneficiários os moradores do Setor Cidade Jardim II, com foco em atividades esportivas e recreativas para todas as faixas etárias.

• Justificativa: A justificativa do REQ 106/2026 baseia-se na necessidade de garantir a segurança e a acessibilidade para pessoas com mobilidade reduzida que utilizam o centro de reabilitação, citando a Lei Brasileira de Inclusão. A justificativa do REQ 646/2025 fundamenta-se na demanda dos moradores por atividades esportivas e recreativas, visando a melhoria da qualidade de vida, promoção da saúde e o uso de um espaço público como ambiente de convivência. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar da população, abordam problemas e soluções de naturezas diferentes.