Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual entre REQ 094/2026 e REQ 646/2025

A análise comparativa entre o REQ 094/2026 e o REQ 646/2025 revela uma similaridade de [[ 15% ]].

Análise Detalhada

O REQ 094/2026, originado na Câmara Municipal de Jataí, solicita a disponibilização de rede Wi-Fi gratuita nas dependências da Secretaria Municipal de Saúde e em todas as unidades de atendimento vinculadas à pasta. O benefício almejado é a inclusão digital e o bem-estar dos usuários do sistema público de saúde, impactando diretamente as diversas unidades de saúde do município.

Em contrapartida, o REQ 646/2025, também da Câmara Municipal de Jataí, propõe a implantação de um circuito semanal de atividades físicas em um espaço específico: a Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no bairro Cidade Jardim II. O benefício buscado é a promoção da saúde, o lazer e a convivência comunitária para os moradores deste setor específico.

Embora ambos os requerimentos sejam oriundos do mesmo município e visem benefícios para a população, as naturezas dos benefícios solicitados são distintas. Um foca em infraestrutura de conectividade digital para unidades de saúde, enquanto o outro se concentra em atividades físicas e recreativas em um local público determinado. A localidade beneficiada no REQ 094/2026 é mais abrangente (todas as unidades de saúde), enquanto no REQ 646/2025 é restrita a um bairro e um espaço público específico. A similaridade se restringe ao fato de serem requerimentos legislativos de Jataí com foco em melhorias para a população.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 106/2026 solicita a implantação de uma faixa de pedestres elevada (lombofaixa) e sinalização vertical de acessibilidade. Já o REQ 646/2025 requer um estudo de viabilidade técnica e providências para a implantação de um circuito semanal de atividades físicas. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e acessibilidade, e o outro em atividades de lazer e saúde.

• Localidade: O REQ 106/2026 especifica a localidade como "em frente ao Centro de Reabilitação e Readaptação Iara Silvia Marçal Dias". O REQ 646/2025 indica a localidade como "na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, do Cidade Jardim II". Embora ambos sejam em Jataí, as localizações geográficas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 106/2026 visa beneficiar diretamente cadeirantes, pessoas com deficiência (PcD), pacientes em reabilitação, acompanhantes e idosos que frequentam o Centro de Reabilitação. O REQ 646/2025 tem como beneficiários os moradores do Setor Cidade Jardim II, com foco em atividades esportivas e recreativas para todas as faixas etárias.

• Justificativa: A justificativa do REQ 106/2026 baseia-se na necessidade de garantir a segurança e a acessibilidade para pessoas com mobilidade reduzida que utilizam o centro de reabilitação, citando a Lei Brasileira de Inclusão. A justificativa do REQ 646/2025 fundamenta-se na demanda dos moradores por atividades esportivas e recreativas, visando a melhoria da qualidade de vida, promoção da saúde e o uso de um espaço público como ambiente de convivência. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar da população, abordam problemas e soluções de naturezas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 232/2026 solicita esclarecimentos sobre a interdição de um Centro de Castração Animal, informações sobre o destino dos animais abrigados e a elaboração de um plano emergencial para seu acolhimento e cuidado, além de informações sobre o funcionamento futuro do centro. Em contrapartida, o REQ 646/2025 requer um estudo de viabilidade técnica e providências para a implantação de um circuito semanal de atividades físicas e recreativas. As naturezas dos benefícios solicitados são distintas: um foca na questão animal e infraestrutura de bem-estar, enquanto o outro visa a promoção de saúde e lazer através de atividades físicas.

• Localidade: O REQ 232/2026 refere-se a um imóvel localizado "às margens da BR-364", especificamente o Centro de Castração de Jataí. Já o REQ 646/2025 cita a Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no bairro Cidade Jardim II. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas mencionadas são completamente diferentes, indicando que as demandas não se referem ao mesmo ponto geográfico dentro da cidade.

• Beneficiários: O REQ 232/2026 tem como beneficiários principais os animais abrigados no Centro de Castração, bem como as protetoras e a população em geral preocupada com a causa animal. O REQ 646/2025 visa beneficiar os moradores do Setor Cidade Jardim II, que solicitaram atividades esportivas e recreativas. Os grupos de beneficiários são distintos.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 232/2026 gira em torno da situação de abandono e potencial agravamento do bem-estar de animais resgatados, bem como a não utilização de uma infraestrutura pública com finalidade de controle populacional e bem-estar animal. A justificativa para o REQ 646/2025 fundamenta-se nas solicitações de moradores do Cidade Jardim II por atividades esportivas e recreativas, visando a melhoria da qualidade de vida, prevenção de doenças e promoção da inclusão social através do uso de espaços públicos. As justificativas abordam problemáticas e necessidades de natureza completamente diversa.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Explicação

• REQ 646/2025 solicita a implantação de um circuito semanal de atividades físicas na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no Cidade Jardim II.
• REQ 575/2025 solicita a revitalização da Praça Dona Filinha, no Setor Portal do Sol.

Os requerimentos visam benefícios distintos para localidades diferentes dentro do município.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

• Identificar semelhanças e diferenças entre os requerimentos legislativos "REQ 646/2025" e "REQ 014/2025".

Comparativo

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

REQ 646/2025

• Benefício: Implantação de um circuito semanal de atividades físicas.
• Localidade: Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, do Cidade Jardim II.

REQ 014/2025

• Benefício: Construção de uma Praça (com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground).
• Localidade: Setor Jacutinga.

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 646/2025 vs. REQ 283/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Comparação dos textos, desconsiderando os autores.

• REQ 646/2025: Solicita estudo para implantação de atividades físicas no Cidade Jardim II.
• REQ 283/2025: Solicita estudo para implantação de um projeto paisagístico nos setores Conjunto Rio Claro e Primavera.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

1. Requisitos de Correspondência

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Cálculo da Semelhança

• A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade é de: [[ 10% ]]

3. Explicação

• REQ 646/2025 e REQ 159/2025 tratam de solicitações distintas. O primeiro requerimento busca a implantação de um circuito semanal de atividades físicas em frente ao CRAS do Cidade Jardim II, enquanto o segundo solicita revitalização da praça do Cohacol I. Embora ambos busquem melhorias para o bem-estar da população, os pedidos e as localidades são diferentes, resultando em baixa similaridade.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Similaridade dos Pedidos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo de Conteúdo

REQ 646/2025 solicita a implantação de um circuito semanal de atividades físicas na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS, no Cidade Jardim II. Já REQ 168/2025 pede a revitalização da pista de caminhada na Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 721/2025 vs. REQ 646/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Detalhamento da Análise

O REQ 721/2025 solicita estudo para transformar uma rua em mão única visando melhorar o trânsito, beneficiando moradores e usuários da UBS do Cidade Jardim II. O REQ 646/2025 requer estudo para a implantação de atividades físicas semanais em um espaço na Avenida Nilton Dantas Pires, em frente ao CRAS do Cidade Jardim II, para promover lazer e saúde. Apesar de ambos os requerimentos serem do mesmo município e setor, os benefícios e as localidades específicas são diferentes, indicando baixa similaridade.