Análises de Similaridade (Requerimento nº 633 de 2025)

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Avaliação de Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 633/2025 e o REQ 075/2025 revela diferenças significativas nos benefícios solicitados e nas localidades específicas impactadas, apesar de ambos se referirem a demandas dentro do município de Jataí.

• REQ 633/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O beneficiário direto é a comunidade escolar e famílias que utilizam o CMEI. A localidade específica é o entorno do CMEI "Árvore da Vida".

• REQ 075/2025: Solicita estudo de viabilidade financeira para a construção e implantação de uma Maternidade Modelo com UTI Neonatal. O beneficiário direto são gestantes e recém-nascidos do município. A localidade é o município de Jataí como um todo, embora a maternidade tenha uma localização física específica após a construção.

Cálculo da Semelhança Percentual

Considerando as diferenças nos benefícios solicitados e nos beneficiários diretos, a semelhança percentual entre os documentos é estimada em [[ 15% ]]. A baixa similaridade reflete que, embora ambos os requerimentos visem melhorias para a população de Jataí, eles abordam áreas distintas (educação infantil versus saúde materno-infantil) e beneficiam grupos diferentes dentro da comunidade.

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais no âmbito de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma avaliação precisa, desconsideramos os autores e as datas de apresentação, concentrando-nos no cerne de cada proposição.

REQ 633/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O benefício almejado é a expansão da capacidade de atendimento de uma instituição de ensino infantil. Os beneficiários diretos seriam as crianças e suas famílias que buscam vagas, e a localidade específica é o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma unidade educacional localizada em Jataí.

REQ 361/2025

Por sua vez, este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da área pública localizada paralelamente com a Rua Professor Paulo Vieira, no Conjunto Estrela Dalva, com a implantação de calçadas, gramado e iluminação pública adequada. O benefício pleiteado é a melhoria da infraestrutura e do paisagismo de um espaço público de convivência. Os beneficiários seriam os moradores do Conjunto Estrela Dalva, e a localidade específica é a área pública paralela à Rua Professor Paulo Vieira, no Conjunto Estrela Dalva.

Identificação de Similaridades e Diferenças

Ao confrontar os conteúdos, observamos que ambos os requerimentos são direcionados ao Poder Executivo e solicitam um "estudo de viabilidade técnica". Contudo, o objeto desse estudo e a localidade onde a intervenção é proposta são fundamentalmente distintos.

O REQ 633/2025 foca na ampliação de uma edificação educacional, enquanto o REQ 361/2025 visa à revitalização de um espaço público aberto, com a instalação de elementos urbanísticos como calçadas, gramado e iluminação. As localidades são igualmente diferentes: uma é uma instituição de ensino específica ("CMEI Árvore da Vida"), e a outra é uma área pública em um bairro distinto ("Conjunto Estrela Dalva").

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo da Semelhança Percentual

Considerando que os elementos cruciais para a avaliação – o benefício solicitado e a localidade específica – são completamente diferentes, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos e solicitem um "estudo de viabilidade técnica" no mesmo município, a substância de cada pedido é única. As diferenças não são sutis, mas sim essenciais para a compreensão da demanda legislativa.

A semelhança se restringe à natureza do instrumento legislativo (requerimento), ao órgão destinatário (Poder Executivo municipal) e à menção genérica de um "estudo de viabilidade técnica", sem que o objeto desse estudo ou o local de sua aplicação coincidam.

[[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, o beneficiário direto e a localidade específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Análise

O primeiro documento, denominado REQ 633/2025, apresenta uma solicitação ao Poder Executivo. O segundo, REQ 323/2025, também direciona um pedido ao Executivo municipal.

Detalhamento das Solicitações

REQ 633/2025 * Solicitação Principal: Realização de estudo de viabilidade técnica para a ampliação. * Beneficiário Direto: Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". * Localidade Específica: Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado em Jataí.

REQ 323/2025 * Solicitação Principal: Reforma e ampliação da unidade de ensino, acompanhada de pedidos para visita técnica, levantamento de necessidades estruturais, encaminhamento de projeto de reforma e ampliação, e atualização da rede elétrica. * Beneficiário Direto: Unidade de Ensino Clobertino Naves da Cunha. * Localidade Específica: Unidade de Ensino Clobertino Naves da Cunha, localizada no Distrito de Naveslândia.

Comparativo Direto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os conteúdos, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 633/2025 pleiteia um estudo de viabilidade para uma futura ampliação. Em contraste, o REQ 323/2025 solicita a execução de reforma e ampliação, além de outras ações estruturais complementares, indicando uma fase mais avançada da demanda. Embora ambos mencionem "ampliação", a natureza imediata do pedido difere significativamente.
• Beneficiário: As instituições de ensino designadas como beneficiárias são distintas. O REQ 633/2025 refere-se ao "Centro Municipal de Educação Infantil 'Árvore da Vida'", enquanto o REQ 323/2025 menciona a "Unidade de Ensino Clobertino Naves da Cunha".
• Localidade Específica: As localidades são claramente diferentes. O REQ 633/2025 aponta para uma unidade na sede do município de Jataí, e o REQ 323/2025 especifica uma unidade no "Distrito de Naveslândia", uma área geográfica distinta dentro do município.

Resposta às Questões

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• Qual semelhança percentual entre REQ 633/2025 e REQ 323/2025? [[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos legislativos requer precisão na identificação dos elementos essenciais que compõem uma proposição. Neste caso, examinaremos o REQ 633/2025 e o REQ 057/2025 para determinar a extensão de sua similaridade em termos de pedido, beneficiário e localidade.

REQ 633/2025: Detalhamento da Solicitação

O REQ 633/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa aponta para o crescimento populacional da região e a demanda por vagas, indicando que o benefício almejado é o aumento da capacidade de atendimento da instituição. O beneficiário direto é o CMEI "Árvore da Vida" e, consequentemente, as crianças e famílias que buscam seus serviços. A localidade específica é o próprio Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado em Jataí.

REQ 057/2025: Detalhamento da Solicitação

Por sua vez, o REQ 057/2025 requer estudos e viabilidade para a realização da reforma geral da Escola Municipal Boa Vista. A justificativa menciona a busca por mais comodidade e bem-estar para alunos, professores, funcionários e todos que utilizam as dependências da escola. O benefício solicitado é a melhoria da estrutura física existente da instituição. Os beneficiários são os usuários da Escola Municipal Boa Vista. A localidade específica é a Escola Municipal Boa Vista, também localizada em Jataí.

Comparativo dos Pedidos e Localidades

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que, embora ambos se refiram a instituições de ensino municipais na mesma cidade (Jataí) e solicitem "estudos de viabilidade", os objetos centrais dos pedidos são distintos. O REQ 633/2025 visa a ampliação, ou seja, o aumento físico e de capacidade de uma unidade de educação infantil (CMEI "Árvore da Vida"). Já o REQ 057/2025 busca a reforma geral, que implica na melhoria e modernização da estrutura existente de uma escola municipal (Escola Municipal Boa Vista), sem necessariamente envolver aumento de capacidade. As instituições de ensino mencionadas são entidades distintas, com nomes e propósitos específicos diferentes dentro da rede municipal.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo de Similaridade

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade, os dois documentos apresentam diferenças substanciais. Enquanto ambos são requerimentos para estudos de viabilidade em instituições educacionais do mesmo município, os tipos de intervenção propostos (ampliação versus reforma geral) e as instituições alvo (CMEI "Árvore da Vida" versus Escola Municipal Boa Vista) são completamente distintos. A similaridade se restringe ao formato do documento, ao município de origem e ao setor geral (educação), mas não ao cerne da demanda específica.

[[ 15% ]]

Prezados colegas e assessores,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo da solicitação, no beneficiário e na localidade específica, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para esta avaliação, consideraremos o conteúdo do REQ 633/2025 e do REQ 240/2025.

REQ 633/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica com o objetivo de ampliar o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa aponta para o crescimento populacional da região e a consequente demanda por vagas na educação infantil. O beneficiário direto da solicitação é o CMEI "Árvore da Vida", uma instituição de educação infantil já existente, e a localidade específica é Jataí, onde o referido centro está situado.

REQ 240/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita um estudo de viabilidade para a implantação de uma unidade do COTEC (Colégio Tecnológico do Estado de Goiás). A argumentação centraliza-se na necessidade de qualificação de mão de obra e no avanço do ensino técnico e tecnológico na região. O beneficiário da solicitação é a população de Jataí, através da potencial instalação de uma nova unidade do COTEC, uma instituição de ensino técnico e tecnológico. A localidade abrangida pelo pedido é o município de Jataí.

Identificação de Similaridades e Diferenças

Ao confrontar os dois textos, observamos pontos de convergência e divergência cruciais para a determinação da similaridade.

Ambos os requerimentos solicitam um "estudo de viabilidade" e ambos se destinam ao município de Jataí. Contudo, a natureza do benefício e o objeto específico da solicitação apresentam distinções significativas.

O REQ 633/2025 foca na ampliação de uma estrutura educacional já existente e voltada para a educação infantil. A demanda é por mais espaço e capacidade de atendimento para crianças pequenas.

Em contraste, o REQ 240/2025 propõe a implantação de uma nova unidade de ensino, o COTEC, que se destina à educação técnica e tecnológica para jovens e adultos. A solicitação visa criar uma nova oferta educacional em um segmento distinto.

Portanto, embora ambos tratem de "estudo de viabilidade" e "educação" no município de Jataí, o tipo de intervenção (ampliação versus implantação), o nível de ensino (infantil versus técnico/tecnológico) e a instituição específica (CMEI "Árvore da Vida" versus COTEC) são fundamentalmente diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é baixa, dada a natureza distinta dos objetos e dos benefícios almejados. A única sobreposição substancial reside na solicitação de um "estudo de viabilidade" e no município de Jataí como localidade geral. No entanto, o propósito e o tipo de instituição são divergentes.

[[ 15% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, o beneficiário direto da ação e a localidade específica a ser atendida.

Análise do REQ 633/2025

O Requerimento nº 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo Municipal, especificamente ao Prefeito e à Secretária Municipal de Educação. O cerne do pedido é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A localidade beneficiada é, portanto, o próprio CMEI "Árvore da Vida", situado em Jataí. A justificativa ressalta o crescimento populacional na região e a demanda por vagas na educação infantil.

Análise do REQ 327/2025

Por sua vez, o Requerimento nº 327/2025 também se dirige ao Poder Executivo, neste caso, ao Prefeito e ao Superintendente de Trânsito. A solicitação consiste na realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. A localidade específica para esta intervenção é o cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho, também em Jataí. A justificativa aponta a necessidade de preservar a integridade física de pedestres e prevenir colisões automotivas frequentes no local.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observamos as seguintes distinções e pontos de convergência:

• Natureza da Solicitação: Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", o objeto desse estudo é fundamentalmente distinto. O REQ 633/2025 visa a ampliação de uma unidade educacional, enquanto o REQ 327/2025 busca a implantação de um dispositivo de controle de tráfego.
• Beneficiário da Ação: Ambos os pedidos são endereçados ao Poder Executivo Municipal. Contudo, as secretarias ou superintendências envolvidas diretamente na execução do estudo são diferentes: Educação no primeiro caso e Trânsito no segundo, refletindo a natureza diversa das demandas.
• Localidade Específica: As localidades designadas para as intervenções são completamente distintas. Um requerimento foca em um Centro Municipal de Educação Infantil, e o outro, em um cruzamento viário específico.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos serem requerimentos legislativos na mesma municipalidade e solicitarem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo, as demandas substanciais e as localidades específicas são inteiramente diferentes. A solicitação de ampliação de uma escola difere da implantação de um semáforo, e o local de uma não se confunde com o da outra.

Considerando a solicitação, o beneficiário direto da ação e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se à estrutura formal de um requerimento e à natureza genérica de um "estudo de viabilidade técnica" a ser realizado pelo Executivo na mesma cidade. As particularidades que definem cada pedido são divergentes.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Objetivo da Análise: Determinar se os requerimentos REQ 633/2025 e REQ 163/2025 solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Análise Detalhada:

  • REQ 633/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida" em Jataí. O beneficiário direto são as crianças e famílias da comunidade atendida pelo CMEI.
  • REQ 163/2025: Requer a realização de Sessão Solene em homenagem ao Dia do Professor, sem especificar uma localidade física, mas direcionado aos professores do município de Jataí.

• Conclusão sobre a Similaridade:

  Os requerimentos abordam temas distintos. O REQ 633/2025 foca na infraestrutura educacional de uma localidade específica, enquanto o REQ 163/2025 propõe uma homenagem a profissionais da educação em âmbito municipal. Portanto, a similaridade entre os documentos é baixa.

• Semelhança Percentual: [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O REQ 633/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", focando especificamente nessa instituição e na comunidade que ela atende.

Por outro lado, o REQ 047/2025 requer a elaboração e execução da troca da fiação elétrica em todas as Unidades Básicas de Saúde (UBSs) da zona urbana e rural do município.

Embora ambos os requerimentos visem melhorias para a população de Jataí, eles abordam áreas distintas (educação infantil versus saúde) e localidades diferentes (um CMEI específico versus todas as UBSs).

Similaridade Percentual

Considerando as diferenças nos benefícios solicitados e nas localidades abrangidas, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 10% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Requerimento 633/2025:

  • Solicitação: Estudo de viabilidade técnica para ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida".
  • Beneficiário: Crianças e famílias da região do CMEI "Árvore da Vida".
  • Localidade: Jataí, especificamente a região do CMEI "Árvore da Vida".

  • Requerimento 479/2025:

  • Solicitação: Estudo de viabilidade para criação de linha de ônibus ou adequação da rota existente.

  • Beneficiário: Moradores do Bairro Vila Olavo.
  • Localidade: Bairro Vila Olavo, em Jataí.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de solicitações distintas para localidades diferentes dentro do mesmo município. Um requerimento foca na educação infantil e o outro no transporte público.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente análise tem por objetivo examinar a substância de dois requerimentos legislativos, REQ 633/2025 e REQ 201/2025, com foco na solicitação apresentada, nos beneficiários diretos e na localidade específica a que se referem, desconsiderando os proponentes.

Conteúdo do REQ 633/2025

O REQ 633/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando à ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa ressalta o crescimento populacional da região e a demanda por vagas, indicando que o benefício se destina às crianças e famílias atendidas por esta instituição de ensino específica, localizada no município de Jataí.

Conteúdo do REQ 201/2025

Por sua vez, o REQ 201/2025 solicita ao Poder Executivo a elaboração de um estudo técnico de viabilidade para a criação de uma Secretaria de Agricultura Familiar na estrutura administrativa do município de Jataí. A argumentação enfatiza a importância da agricultura familiar para a economia local e a necessidade de políticas públicas específicas, direcionando o benefício aos agricultores familiares e ao desenvolvimento rural sustentável de Jataí como um todo.

Comparativo de Solicitação, Benefício e Localidade

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que, embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo de Jataí e solicitem um "estudo de viabilidade técnica", os objetos desses estudos e os propósitos finais são fundamentalmente distintos.

O REQ 633/2025 foca na infraestrutura educacional, buscando a expansão de uma unidade específica – o CMEI "Árvore da Vida". O benefício direto é para a comunidade escolar ligada a essa instituição.

Já o REQ 201/2025 volta-se para a estrutura administrativa e política pública, propondo a criação de uma nova secretaria para atender a um setor econômico específico – a agricultura familiar. O benefício é de caráter mais amplo, impactando um segmento da população e a organização governamental do município.

A "localidade específica" no primeiro caso é uma instituição física e seu entorno direto (o CMEI "Árvore da Vida"). No segundo, a "localidade" refere-se à estrutura administrativa do município e ao setor da agricultura familiar em toda a sua extensão territorial.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade específica como os critérios primordiais, a semelhança entre o REQ 633/2025 e o REQ 201/2025 é mínima. As diferenças são substanciais no que tange ao cerne do pedido e ao público-alvo. Elementos comuns, como o tipo de documento (requerimento), o município de destino (Jataí) e a menção a um "estudo de viabilidade técnica", representam aspectos formais ou genéricos, mas não refletem uma convergência no conteúdo essencial da demanda.

[[ 10% ]]