Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de uma proposição: a solicitação, os destinatários da intervenção e a área geográfica específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Os documentos em questão são requerimentos legislativos emanados da Câmara Municipal de Jataí/GO. Para fins desta avaliação, serão referenciados como "REQ 633/2025" e "REQ 368/2025".

Conteúdo da Solicitação

REQ 633/2025

Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa aponta para o crescimento populacional na região da unidade e a consequente demanda por vagas, ressaltando a importância da educação infantil. O beneficiário direto da proposição são as crianças e famílias que dependem dos serviços educacionais do CMEI, e a área de intervenção é o próprio CMEI "Árvore da Vida", uma instituição de ensino localizada no município de Jataí.

REQ 368/2025

O segundo documento solicita estudos de viabilidade para a implantação de dois mata-burros. A intervenção é direcionada à infraestrutura rural, especificamente em uma estrada que conecta a GO 180 às propriedades de moradores da região do São José, também em Jataí. São mencionados proprietários específicos como beneficiários da medida. As coordenadas geográficas e pontos de referência, como o Aeródromo da Fazenda Rica Flora, delimitam a área de interesse.

Avaliação da Correspondência

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção clara. O REQ 633/2025 versa sobre a expansão de uma unidade educacional, atendendo a uma demanda por vagas em um contexto provavelmente urbano ou periurbano. Já o REQ 368/2025 trata da instalação de dispositivos de infraestrutura viária em uma área rural, visando facilitar o trânsito e o acesso a propriedades específicas.

A natureza da solicitação é fundamentalmente diferente: uma é sobre educação infantil e estrutura pedagógica, a outra sobre infraestrutura rural e acesso a propriedades. Consequentemente, os beneficiários diretos e as localidades específicas de intervenção também divergem. O primeiro foca em uma instituição de ensino e sua comunidade, enquanto o segundo se concentra em uma via rural e seus usuários.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência quanto à solicitação principal, aos beneficiários diretos da medida e às áreas geográficas específicas de intervenção, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal e sigam uma estrutura formal similar, o conteúdo substantivo de cada um é completamente distinto.

[[ 5% ]]

Este parecer técnico avalia a correspondência entre dois documentos legislativos, REQ 650/2025 e REQ 633/2025, com o objetivo de determinar se abordam a mesma demanda e visam o mesmo público-alvo em uma localidade específica. A análise se concentra no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e na área geográfica designada, desconsiderando os proponentes.

Conteúdo do REQ 650/2025

O primeiro expediente, denominado REQ 650/2025, formaliza um pedido para a perfuração e instalação de um poço artesiano. Esta intervenção é destinada à Escola Municipal Campos Elísios, situada na Região da Onça, dentro do município de Jataí, Goiás. A justificativa ressalta a necessidade de garantir um abastecimento de água seguro e de qualidade para a comunidade escolar, em face de riscos de contaminação da fonte atual.

Conteúdo do REQ 633/2025

O segundo expediente, REQ 633/2025, apresenta uma solicitação distinta: a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma unidade educacional. O foco deste pedido é o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", localizado na cidade de Jataí. A argumentação para esta demanda baseia-se no crescimento populacional da região e na necessidade de expandir a capacidade de atendimento da instituição para suprir a demanda por vagas.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observam-se as seguintes distinções:

• Objeto da Solicitação: O REQ 650/2025 busca uma solução para o abastecimento hídrico (poço artesiano), enquanto o REQ 633/2025 visa a expansão de infraestrutura (estudo para ampliação). São demandas de natureza fundamentalmente diversas.
• Beneficiário e Localidade: O REQ 650/2025 direciona-se à Escola Municipal Campos Elísios, na Região da Onça. Já o REQ 633/2025 tem como alvo o CMEI "Árvore da Vida", sem especificar uma microrregião além do próprio município. As instituições de ensino são distintas, e as localidades específicas também divergem.

Ambos os requerimentos são endereçados ao Poder Executivo Municipal, especificamente ao Prefeito e à Secretária Municipal de Educação, o que é um procedimento padrão para este tipo de solicitação no âmbito municipal. Contudo, esta convergência processual não implica similaridade no mérito das proposições.

Resposta às Questões

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações são intrinsecamente diferentes, tanto no que se refere ao benefício almejado quanto às instituições e áreas geográficas específicas que seriam impactadas.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se ao fato de serem instrumentos legislativos do mesmo município e direcionados aos mesmos gestores do Poder Executivo. No entanto, os conteúdos substantivos das demandas são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na análise de documentos legislativos,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à avaliação dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais para a comparação: a solicitação específica, os beneficiários diretos e a localidade designada.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 675/2025

Este documento formaliza um pedido para que o Poder Executivo realize um estudo técnico de viabilidade visando a recuperação e manutenção da estrada JTI-203. A via, popularmente conhecida como "Estrada das 7 Placas", é identificada como um elo entre as rodovias BR-364 e BR-060, dentro do município de Jataí. Os beneficiários diretos da intervenção seriam a população que utiliza a estrada, incluindo motoristas, motociclistas, pedestres, o transporte escolar e produtores rurais, visando a melhoria da trafegabilidade e segurança.

REQ 633/2025

Por sua vez, este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A instituição de ensino está localizada em Jataí. Os beneficiários primários desta solicitação são as crianças e suas famílias, que buscam vagas e um ambiente educacional adequado, dada a crescente demanda populacional na região da unidade.

Conclusão da Comparação

Ao examinar os elementos centrais de cada proposição, observamos distinções claras.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", o objeto desse estudo é fundamentalmente diferente em cada caso. O REQ 675/2025 busca a melhoria de uma infraestrutura viária (estrada JTI-203), enquanto o REQ 633/2025 visa a expansão de uma infraestrutura educacional (CMEI "Árvore da Vida"). Consequentemente, as localidades específicas e os grupos de beneficiários diretos são distintos.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica, os beneficiários e a localidade, a similaridade entre o REQ 675/2025 e o REQ 633/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma municipalidade e solicitem um tipo de estudo administrativo, os propósitos, os locais de intervenção e os grupos populacionais a serem atendidos são completamente diferentes. As diferenças não são sutis, mas sim substanciais, abrangendo os três pilares da análise.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em redação de documentos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser impactada.

Análise do REQ 633/2025

O REQ 633/2025, datado de 1º de outubro de 2025, apresenta uma solicitação clara ao Poder Executivo. O objeto do pedido é a realização de estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida".

A localidade específica do pedido é o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma instituição de ensino localizada no município de Jataí. Os beneficiários diretos desta proposição são as crianças matriculadas ou que buscam vaga na referida unidade, bem como suas famílias, que dependem dos serviços educacionais e de acolhimento oferecidos pelo CMEI. A justificativa ressalta o crescimento populacional da região e a demanda por vagas.

Análise do REQ 170/2025

Por sua vez, o REQ 170/2025, de 26 de fevereiro de 2025, direciona-se ao Poder Executivo com uma solicitação distinta. O cerne da proposição é a análise da possibilidade de isentar ou reduzir a alíquota de impostos municipais incidentes sobre o café.

A localidade de impacto desta solicitação abrange a cadeia produtiva do café no município de Jataí, visando incentivar a produção local e fortalecer a economia municipal. Os beneficiários diretos são os produtores e consumidores de café no município, além de toda a economia local que pode ser impulsionada pela medida tributária.

Comparativo e Identificação de Similaridade

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se uma divergência fundamental nos aspectos centrais da análise.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 633/2025 solicita uma ação de infraestrutura e planejamento educacional (ampliação de um CMEI) para uma instituição específica dentro do município. Já o REQ 170/2025 propõe uma medida de política fiscal (isenção/redução de impostos sobre o café) com impacto em um setor econômico mais amplo do município. Os benefícios almejados são de naturezas distintas, e as localidades específicas de aplicação dos benefícios (um CMEI versus a cadeia produtiva do café) são igualmente diferentes. Os grupos de beneficiários também não se sobrepõem.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como eixos primordiais para a avaliação, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal, endereçados ao mesmo Chefe do Executivo, a essência de seus pedidos e os alvos de suas proposições são completamente distintos.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise do REQ 633/2025

O Requerimento 633/2025 formaliza uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando à ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A localidade específica do pedido é a própria instituição de ensino, o CMEI "Árvore da Vida", situado em Jataí. Os beneficiários diretos desta proposição seriam as crianças que frequentam ou aguardam vaga na referida unidade, bem como suas famílias, em resposta ao crescimento populacional da região.

Análise do REQ 290/2025

Por sua vez, o Requerimento 290/2025 encaminha ao Poder Executivo o pedido de um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento de toda a extensão da Rua das Paineiras, localizada no Sítio Recreio da Alvorada, também em Jataí. A localidade específica é uma via pública, a Rua das Paineiras. Os beneficiários diretos seriam os moradores e usuários dessa rua, que enfrentam problemas de trafegabilidade devido à ausência de pavimentação.

Comparativo e Identificação de Similaridade

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observa-se uma divergência fundamental nos objetos das solicitações e nas localidades específicas. O REQ 633/2025 trata de uma demanda na área da educação, buscando a expansão de uma infraestrutura escolar. Já o REQ 290/2025 aborda uma questão de infraestrutura urbana, pleiteando a pavimentação de uma via pública. As localidades são intrinsecamente distintas: uma unidade educacional e uma rua. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente beneficiados por cada medida são diferentes.

A única sobreposição notável reside na natureza do procedimento inicial requerido, que é um "estudo de viabilidade técnica", e no fato de ambos serem direcionados ao Poder Executivo municipal de Jataí. Contudo, o propósito e o destino final dos benefícios almejados são completamente distintos.

Resposta às Questões

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando na essência das solicitações, nos destinatários dos benefícios e nas localidades específicas.

Análise do REQ 633/2025

O documento nomeado "REQ 633/2025" formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal. A solicitação central consiste na realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) "Árvore da Vida". O público beneficiário direto desta medida são as crianças e suas famílias que dependem dos serviços educacionais e de acolhimento oferecidos por esta instituição. A localidade específica para a intervenção é o próprio CMEI "Árvore da Vida", situado no município de Jataí.

Análise do REQ 146/2025

O documento identificado como "REQ 146/2025" também direciona um pedido ao Poder Executivo. A solicitação principal é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de faixas de pedestre. Os locais designados para esta intervenção são a Rua Salgado Filho, em frente ao James Restaurante, e a Avenida Joaquim Cândido, em frente à Mecânica Checar, ambas no município de Jataí. O público beneficiário desta ação são os pedestres e a comunidade em geral que transita por essas vias, visando a segurança viária e a melhoria da mobilidade urbana.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observam-se distinções claras:

• Solicitação Principal: O "REQ 633/2025" foca na ampliação de uma unidade de ensino infantil, abordando a infraestrutura educacional. Em contrapartida, o "REQ 146/2025" trata da implantação de faixas de pedestre, direcionando-se à segurança e mobilidade no trânsito. As naturezas dos benefícios pleiteados são fundamentalmente diferentes.
• Localidades Designadas: O "REQ 633/2025" especifica o CMEI "Árvore da Vida" como o ponto de intervenção. Já o "REQ 146/2025" aponta para dois endereços distintos: a Rua Salgado Filho (em frente ao James Restaurante) e a Avenida Joaquim Cândido (em frente à Mecânica Checar). Embora ambos os requerimentos se refiram ao mesmo município (Jataí), as localidades específicas para a execução dos estudos e das obras são completamente distintas.
• Público Beneficiário: O primeiro requerimento visa atender às necessidades de crianças e suas famílias no contexto educacional. O segundo, por sua vez, busca beneficiar pedestres e usuários das vias, com foco na segurança no trânsito. Os grupos sociais diretamente impactados por cada solicitação são distintos.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a total divergência nas solicitações específicas, nas localidades designadas para as intervenções e nos públicos beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é mínima. Os pontos em comum se restringem à natureza do instrumento legislativo (requerimento), à solicitação de um "estudo de viabilidade técnica" e ao âmbito municipal (Jataí), elementos que representam a estrutura formal e o contexto administrativo, mas não o conteúdo material do pedido.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência acumulada nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 633/2025

O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação clara e direcionada. O cerne do pedido é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa detalha a necessidade de expansão devido ao crescimento populacional da região e à demanda por vagas, que excede a capacidade atual da unidade.

• Objeto da Solicitação: Estudo de viabilidade para ampliação de uma infraestrutura educacional.
• Localidade Específica: Centro Municipal de Educação Infantil - CMEI "Árvore da Vida", uma instituição de ensino específica dentro do município de Jataí.
• Beneficiários Diretos: As crianças e suas famílias que buscam ou utilizam os serviços do referido CMEI.

Análise do REQ 142/2025

Por sua vez, o REQ 142/2025 aborda uma temática distinta. A solicitação principal é o estudo de viabilidade e a implantação do Serviço Digital JATAÍ NA PALMA DA MÃO, com especial atenção à área da Saúde do município. A justificativa ressalta o potencial do sistema para auxiliar o cidadão no acompanhamento de suas demandas na Saúde, promovendo transparência e agilidade.

• Objeto da Solicitação: Estudo de viabilidade e implantação de um serviço digital para gestão e acompanhamento de demandas na área da Saúde.
• Localidade Específica: O município de Jataí como um todo, com foco nos serviços e na gestão da Saúde municipal.
• Beneficiários Diretos: Os cidadãos de Jataí que utilizam os serviços de saúde do município.

Comparativo Substancial

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os documentos, observam-se distinções fundamentais.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 633/2025 busca a expansão de uma unidade física de educação infantil, visando aumentar a capacidade de atendimento e aprimorar a estrutura pedagógica. O foco é uma instituição específica. Já o REQ 142/2025 propõe a criação de uma ferramenta digital para otimizar a comunicação e o acompanhamento de processos na área da saúde, abrangendo os serviços de saúde em nível municipal. Os benefícios são de naturezas completamente diferentes: um é infraestrutura educacional, o outro é um sistema de informação e serviço público na saúde. As localidades também são distintas: uma instituição específica versus um serviço que abrange todo o município.

Considerando a solicitação, os beneficiários e as localidades, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se ao fato de ambos serem requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo do mesmo município. Não há sobreposição nos objetos das solicitações, nos grupos de cidadãos a serem diretamente beneficiados ou nos pontos geográficos/setoriais específicos de intervenção.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Exame

Para esta avaliação, temos dois documentos distintos: * O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo. * O REQ 110/2025 também veicula um pedido ao Poder Executivo.

Detalhamento do Conteúdo das Solicitações

REQ 633/2025

Este requerimento expressa a necessidade de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa aponta para o crescimento populacional da região e a demanda por vagas em educação infantil, visando atender às crianças e suas famílias com um espaço adequado e de qualidade. A localidade específica do pedido é o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado em Jataí.

REQ 110/2025

Por sua vez, este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a implementação de uma escala de vigia no Memorial de Velório do Cemitério Bom Pastor. A argumentação centraliza-se na garantia de maior segurança, organização e tranquilidade às famílias que utilizam o espaço em momentos de despedida, especialmente no período noturno. A localidade específica do pedido é o Memorial de Velório do Cemitério Bom Pastor, também em Jataí.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos cruciais de cada documento, observamos o seguinte:

• Objeto da Solicitação: No REQ 633/2025, o foco é a expansão física de uma instituição de ensino. No REQ 110/2025, a demanda é pela criação de um serviço de segurança em um local de velório. Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", os propósitos e os resultados esperados desses estudos são fundamentalmente diferentes.

• Localidade Específica: O REQ 633/2025 direciona-se a um Centro Municipal de Educação Infantil. O REQ 110/2025, a um Memorial de Velório. São estabelecimentos com funções sociais e características físicas completamente distintas dentro do município.

• Beneficiário Direto: O REQ 633/2025 visa beneficiar crianças e suas famílias que necessitam de acesso à educação infantil. O REQ 110/2025 busca atender famílias enlutadas que utilizam o espaço de velório, proporcionando-lhes segurança e tranquilidade. Os grupos populacionais diretamente impactados são, portanto, distintos.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a natureza da solicitação, os beneficiários e as localidades específicas, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo do mesmo município e utilizem a expressão "estudo de viabilidade técnica", os objetos centrais de cada pedido são intrinsecamente diferentes, não havendo sobreposição de benefício ou de localidade específica.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais no âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação da Solicitação e Localidade

Ao examinar o conteúdo do REQ 633/2025 e do REQ 162/2025, observa-se que as demandas apresentadas divergem substancialmente em seus objetos e locais de aplicação.

O REQ 633/2025 articula um pedido para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A localidade específica é a própria instituição de ensino, e os beneficiários diretos seriam as crianças e famílias que dependem de seus serviços, buscando maior capacidade de atendimento e melhoria da infraestrutura educacional.

Por outro lado, o REQ 162/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma "travessia elevada para pedestres" na Rua Itarumã, especificamente em frente ao Supermercado Tosta. Neste caso, a localidade é uma via pública com um ponto de referência comercial, e os beneficiários são os pedestres que transitam por essa área, com ênfase na segurança e acessibilidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

As naturezas dos benefícios são distintas: um foca na infraestrutura educacional e o outro na segurança viária. As localidades também são completamente diferentes: uma instituição de ensino e um trecho específico de uma rua. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada medida também são distintos.

Cálculo de Similaridade

Considerando os critérios estabelecidos para a avaliação da similaridade, que priorizam a solicitação em seu objeto, o beneficiário e a localidade, a correspondência entre os dois documentos é mínima. Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e sejam direcionados ao Poder Executivo do mesmo município (Jataí), esses elementos representam aspectos formais ou genéricos de um pedido legislativo.

A essência do que é solicitado, ou seja, o objeto específico do estudo de viabilidade, é completamente diferente em cada texto. Da mesma forma, os locais de intervenção e os grupos de cidadãos que seriam diretamente impactados pelas medidas propostas não se sobrepõem. As diferenças são fundamentais e abrangem todos os pontos cruciais para a comparação.

Portanto, a similaridade entre o REQ 633/2025 e o REQ 162/2025, com base nos elementos substantivos da solicitação, do beneficiário e da localidade, é extremamente baixa.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Avaliação de Requerimentos: REQ 633/2025 e REQ 105/2025

A presente análise tem por objetivo comparar o conteúdo de duas proposições legislativas, o REQ 633/2025 e o REQ 105/2025, com foco na identificação do benefício pleiteado, dos beneficiários diretos e da localidade específica a ser impactada, desconsiderando a autoria de cada documento.

O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O propósito deste estudo é a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O benefício almejado visa atender ao crescimento populacional da região, buscando expandir a capacidade de atendimento da referida unidade de ensino infantil. Os beneficiários diretos seriam as crianças e suas famílias que necessitam de vagas neste CMEI específico, localizado em Jataí.

Por sua vez, o REQ 105/2025 também solicita um estudo e verificação de possibilidade, porém, para a construção de um Centro de Referência Especializado para População em Situação de Rua, conhecido como Centro POP. O objetivo é criar uma nova unidade para acolhimento e atendimento de indivíduos em situação de vulnerabilidade social ou violação de direitos. Os beneficiários seriam a população em situação de rua e outras pessoas em vulnerabilidade no município. A localidade específica para a implantação deste novo centro não é predefinida no requerimento, sendo solicitada a construção de "um local em nossa cidade" para tal finalidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Conteudística entre os Documentos

Ao examinar a essência das solicitações, os beneficiários e as localidades específicas, constata-se que os requerimentos abordam temas distintos. O REQ 633/2025 foca na expansão de uma instituição educacional infantil já existente, enquanto o REQ 105/2025 propõe a criação de uma nova unidade de assistência social para um público-alvo completamente diferente. As naturezas dos benefícios (ampliação de CMEI versus construção de Centro POP) são intrinsecamente diversas, assim como os grupos populacionais a serem atendidos (crianças versus população em situação de rua). Adicionalmente, a especificidade da localidade difere, sendo uma unidade educacional já estabelecida e a outra uma nova estrutura a ser definida dentro do município.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos formais direcionados ao Poder Executivo municipal de Jataí e solicitarem a realização de estudos de viabilidade ou possibilidade, essas semelhanças são de caráter processual e não se estendem ao cerne da demanda. As diferenças nos objetos das solicitações, nos públicos-alvo e nas localidades de intervenção são substanciais.

Considerando os critérios de solicitação, beneficiário e localidade, a similaridade entre o REQ 633/2025 e o REQ 105/2025 é mínima.

[[ 5% ]]