Análises de Similaridade (Requerimento nº 633 de 2025)

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação, o beneficiário e a localidade específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 633/2025

Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A demanda visa atender à comunidade escolar vinculada a esta instituição, especificamente as crianças e suas famílias, na localidade onde o CMEI "Árvore da Vida" está situado, em Jataí. A justificativa ressalta o crescimento populacional da região e a consequente elevação da procura por vagas.

REQ 111/2025

O segundo documento, REQ 111/2025, solicita ao Poder Executivo a realização de estudos e providências necessárias para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Recanto Feliz. Os beneficiários diretos são as crianças e famílias que dependem ou dependerão dos serviços do CMEI "Recanto Feliz", localizado no município. A argumentação apresentada destaca as condições atuais do espaço e a crescente necessidade de vagas.

Avaliação da Similaridade dos Pedidos

Ao examinar os componentes fundamentais de cada requerimento, identificam-se pontos de convergência e divergência.

• Natureza da Solicitação: Ambos os documentos solicitam ações relacionadas à ampliação de um Centro Municipal de Educação Infantil e a realização de estudos para tal finalidade. Embora o REQ 633/2025 especifique "estudo de viabilidade técnica" e o REQ 111/2025 mencione "estudos e providências necessárias", a intenção primordial de iniciar o processo para a expansão é bastante similar.

• Beneficiário: Em ambos os casos, o público-alvo do benefício são as crianças e suas famílias que necessitam de acesso à educação infantil. Contudo, o grupo específico de beneficiários está intrinsecamente ligado à instituição de ensino mencionada em cada requerimento.

• Localidade Específica: Este é o aspecto que apresenta a maior distinção entre os requerimentos. O REQ 633/2025 direciona seu pedido ao CMEI "Árvore da Vida", enquanto o REQ 111/2025 foca no CMEI "Recanto Feliz". Tratam-se de duas instituições distintas, localizadas em pontos diferentes do município, o que estabelece uma diferença fundamental no objeto da solicitação.

Conclusão

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar da similaridade na natureza geral do pedido (ampliação de CMEI e realização de estudos) e nos argumentos justificativos, a diferença na localidade específica (CMEI "Árvore da Vida" versus CMEI "Recanto Feliz") e, consequentemente, no grupo específico de beneficiários, impede que sejam considerados o mesmo pedido para a mesma localidade.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de: [[ 45% ]].

Esta porcentagem reflete a alta similaridade na estrutura textual, na natureza genérica da demanda (ampliação de CMEI) e nos argumentos justificativos apresentados. No entanto, a distinção crucial na identificação da instituição específica a ser beneficiada, que é um elemento central para a individualização de um requerimento legislativo, reduz significativamente a similaridade global entre os dois documentos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Benefício Solicitado

  • REQ 633/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida".
  • REQ 224/2025: Requer estudo de viabilidade técnica para a construção de mais salas de aulas na Escola Municipal Clarindo de Melo.

  • Localidade

  • REQ 633/2025: Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", localizado em Jataí.

  • REQ 224/2025: Escola Municipal Clarindo de Melo, localizada na Avenida Veriano de Oliveira Lima, Jataí.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 30% ]]. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias na infraestrutura educacional em Jataí, eles se referem a instituições diferentes e propõem intervenções distintas (ampliação versus construção de novas salas).

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos de uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando na essência da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 633/2025

O documento nomeado REQ 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo municipal. O cerne do pedido reside na realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa aponta para o crescimento populacional na região e a consequente elevação da demanda por vagas, superando a capacidade de atendimento atual da unidade. O beneficiário direto desta ação seria a comunidade escolar do CMEI "Árvore da Vida", e a localidade específica do pedido é o próprio Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma instituição singular dentro do município de Jataí.

Análise do REQ 045/2025

Por sua vez, o documento REQ 045/2025 encaminha um pedido ao Poder Executivo para que a educação infantil de 0 a 5 anos seja contemplada com atendimento em turno integral em todas as instituições de educação infantil públicas do município de Jataí, referindo-se aos CEMEIs/CEIs. A argumentação sublinha a importância do turno integral para o desenvolvimento das crianças e como uma necessidade para as famílias, especialmente as mães trabalhadoras. O benefício almejado é a ampliação da oferta de vagas em turno integral, e os beneficiários são todas as crianças de 0 a 5 anos matriculadas nas instituições públicas de educação infantil. A localidade abrangida pelo pedido é todas as instituições de educação infantil públicas (CEMEIs/CEIs) do município de Jataí, caracterizando uma abrangência municipal para um tipo específico de unidade.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois requerimentos, observam-se distinções fundamentais quanto à natureza da solicitação e ao seu escopo de aplicação.

• Benefício Solicitado: O REQ 633/2025 busca um estudo de viabilidade para a ampliação física de uma unidade específica. Já o REQ 045/2025 demanda a implementação ou ampliação do atendimento em turno integral para uma faixa etária em todas as unidades de um determinado tipo. Embora ambos utilizem a palavra "ampliação", o objeto da expansão é distinto: um foca na estrutura física, o outro no modelo de serviço educacional.
• Beneficiário do Pedido: No REQ 633/2025, os beneficiários são as crianças e famílias ligadas ao CMEI "Árvore da Vida". No REQ 045/2025, a abrangência é maior, visando todas as crianças de 0 a 5 anos matriculadas nas instituições públicas de educação infantil do município.
• Localidade Específica: A solicitação do REQ 633/2025 é direcionada a uma única e nomeada instituição (CMEI "Árvore da Vida"). Em contraste, o REQ 045/2025 abarca todas as instituições públicas de educação infantil (CEMEIs/CEIs) do município, sem especificar uma unidade em particular.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Similaridade Percentual

Considerando que os requerimentos, embora ambos tratem de educação infantil no município de Jataí e sejam endereçados aos mesmos órgãos executivos, divergem substancialmente quanto ao benefício específico solicitado (ampliação física versus ampliação de serviço em tempo integral) e à localidade ou escopo de aplicação (uma unidade específica versus todas as unidades de um tipo), a similaridade entre eles é limitada. As demandas são distintas em sua essência e impacto.

[[ 25% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação, dos beneficiários e das localidades envolvidas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação e Objeto dos Documentos

O REQ 633/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa aponta para o crescimento populacional e a demanda por vagas na unidade.

Por sua vez, o REQ 137/2025 solicita ao Poder Executivo a execução de um estudo de viabilidade técnica para realizar a reforma completa da Escola Municipal de Música Nestor Garcia de Assis. A fundamentação reside nas condições precárias e na necessidade urgente de melhorias estruturais da referida escola.

Comparativo de Benefício, Localidade e Beneficiário

Ao examinar os elementos centrais de cada proposição, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 633/2025 pleiteia a ampliação de uma unidade, visando expandir sua capacidade física e de atendimento. Em contraste, o REQ 137/2025 requer a reforma completa de outra instituição, com o intuito de restaurar e adequar suas instalações existentes. As naturezas das intervenções propostas são fundamentalmente diferentes.

• Localidade Específica: A demanda do REQ 633/2025 é direcionada ao Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". Já o REQ 137/2025 tem como alvo a Escola Municipal de Música Nestor Garcia de Assis. Tratam-se de instituições distintas, com finalidades pedagógicas e estruturas físicas independentes, embora ambas integrem a rede educacional municipal de Jataí.

• Beneficiário do Pedido: No REQ 633/2025, os beneficiários diretos são as crianças em idade de educação infantil e suas famílias, que buscam acesso a vagas e um ambiente adequado. No REQ 137/2025, os beneficiários são os alunos, professores e pais da Escola Municipal de Música, que sofrem com as condições inadequadas do local. Os grupos populacionais a serem atendidos são distintos.

Avaliação de Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• Semelhança Percentual: Embora ambos os requerimentos compartilhem a solicitação de um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo de Jataí para uma intervenção em uma instituição de ensino municipal, as especificidades do pedido divergem substancialmente. A ação final desejada (ampliação versus reforma), a instituição alvo e os grupos beneficiados são completamente distintos. A similaridade reside mais na forma da solicitação preliminar e no contexto geral de melhoria da infraestrutura educacional municipal do que no conteúdo específico do benefício, da localidade e do beneficiário. Considerando as diferenças fundamentais nos elementos centrais da solicitação, a semelhança entre os documentos é reduzida. [[ 25% ]]

Prezados,

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas envolvidas.

Análise do REQ 633/2025

O REQ 633/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O benefício pleiteado é, portanto, a expansão de uma unidade educacional já existente. A localidade específica é claramente identificada como o CMEI "Árvore da Vida", uma instituição com nome e endereço definidos dentro do município de Jataí. Os beneficiários diretos seriam as crianças e famílias da comunidade atendida por este centro de educação infantil, que enfrentam a demanda por mais vagas devido ao crescimento populacional na região.

Análise do REQ 046/2025

Por sua vez, o REQ 046/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Escola em tempo integral. O benefício aqui é a criação de uma nova estrutura educacional, com um modelo pedagógico específico (tempo integral). A localidade mencionada é "em nosso Município", o que indica uma abrangência geral para Jataí, sem especificar um bairro, uma região ou uma instituição preexistente. Os beneficiários seriam os alunos do município de forma mais ampla, visando a melhoria do Índice de Capital Humano e o desenvolvimento educacional geral.

Comparativo de Solicitação, Benefício e Localidade

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções fundamentais:

• Natureza da Solicitação e Benefício: O REQ 633/2025 busca a ampliação de um Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) já estabelecido. Já o REQ 046/2025 propõe a construção de uma Escola em tempo integral, que representa uma nova unidade com uma proposta pedagógica distinta. Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e se refiram à área da educação, os objetos desses estudos e os benefícios resultantes são intrinsecamente diferentes (expansão de um tipo de unidade versus criação de outro tipo de unidade).
• Localidade Específica: O REQ 633/2025 aponta para uma localidade precisa: o CMEI "Árvore da Vida". Em contraste, o REQ 046/2025 utiliza a expressão genérica "em nosso Município", não delimitando uma área ou instituição específica para a construção da escola. Esta diferença é crucial para a identificação da especificidade do pedido.
• Beneficiário: O REQ 633/2025 visa atender a uma demanda específica da comunidade do CMEI "Árvore da Vida". O REQ 046/2025, por sua vez, busca um benefício mais abrangente para os alunos do município como um todo, sem focar em uma comunidade escolar particular.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 633/2025 e o REQ 046/2025 é limitada. Ambos os requerimentos solicitam um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo do município de Jataí, no âmbito da educação. No entanto, o objeto desse estudo, a natureza da intervenção (ampliação versus construção), o tipo de instituição educacional (CMEI versus Escola em tempo integral), a especificidade da localidade (instituição nomeada versus município em geral) e os beneficiários diretos são distintos.

A similaridade reside mais na estrutura formal do pedido e no tipo de ação preliminar solicitada (o estudo), do que no conteúdo substantivo do benefício e da sua aplicação territorial.

[[ 25% ]]

Prezados,

Como especialista em redação de documentos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na natureza da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 633/2025

O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo municipal. * Solicitação Principal: Realização de estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". * Beneficiário: As crianças e famílias atendidas pelo CMEI "Árvore da Vida", em virtude do crescimento populacional na região em que a unidade está inserida. * Localidade Específica: O Centro Municipal de Educação Infantil - CMEI "Árvore da Vida", localizado em Jataí.

Análise do REQ 273/2025

O REQ 273/2025 também se dirige ao Poder Executivo municipal com um pedido formal. * Solicitação Principal: Realização de estudos de viabilidade para a construção de um Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI). * Beneficiário: As crianças e a população infantil do Setor Residencial Jardim dos Ipês, visando atender à demanda crescente por vagas na educação infantil. * Localidade Específica: O Setor Residencial Jardim dos Ipês, onde se propõe a construção de uma nova unidade.

Comparativo dos Requerimentos

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observam-se pontos de convergência e divergência cruciais para a avaliação da similaridade. Ambos os requerimentos são direcionados às mesmas autoridades municipais (Prefeito e Secretária Municipal de Educação) e abordam a temática da educação infantil, especificamente a necessidade de infraestrutura para Centros Municipais de Educação Infantil (CMEIs) em Jataí. A justificativa em ambos os casos menciona a demanda crescente por vagas e a importância da educação na primeira infância.

Contudo, as solicitações centrais e as localidades designadas apresentam distinções fundamentais: * O REQ 633/2025 pleiteia a ampliação de uma unidade já existente e nominalmente identificada ("Árvore da Vida"). * O REQ 273/2025 solicita a construção de uma nova unidade em um setor residencial específico ("Jardim dos Ipês"), onde se aponta a inexistência de um CMEI.

A natureza da intervenção (ampliação versus construção) e os locais de aplicação (CMEI "Árvore da Vida" versus Setor Residencial Jardim dos Ipês) são elementos distintos que caracterizam cada pedido de forma particular.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo da Similaridade Percentual

Considerando a análise detalhada, a similaridade entre o REQ 633/2025 e o REQ 273/2025 é avaliada com base nos seguintes aspectos:

• Assunto Geral: Ambos tratam da infraestrutura de educação infantil (CMEIs) no município de Jataí, o que confere um grau de similaridade contextual.
• Tipo de Ação Inicial: Ambos solicitam "estudos de viabilidade", o que representa uma etapa inicial comum no processo de atendimento a demandas de infraestrutura.
• Autoridades Destinatárias: As autoridades a quem os pedidos são endereçados são idênticas.
• Justificativa Geral: Ambos fundamentam a necessidade em uma demanda populacional por vagas na educação infantil.

No entanto, os elementos que definem a especificidade de cada requerimento – a ação concreta (ampliação versus construção) e a localidade/instituição específica (CMEI "Árvore da Vida" versus Setor Residencial Jardim dos Ipês) – são divergentes. Essas diferenças são substanciais e impedem que os documentos sejam considerados como o mesmo pedido.

Apesar das semelhanças na estrutura formal, nas autoridades envolvidas e na problemática geral, a essência do que é solicitado e o local de sua aplicação são distintos. Assim, a similaridade é reduzida significativamente.

[[ 25% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Natureza da Solicitação

  • REQ 633/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a ampliação de um Centro Municipal de Educação Infantil ("Árvore da Vida").
  • REQ 274/2025: Requer estudos de viabilidade para a construção de uma Unidade de Ensino Fundamental (escola) no Setor Residencial Jardim dos Ipês.

  • Beneficiário Direto

  • REQ 633/2025: Crianças que frequentam ou desejam frequentar o CMEI "Árvore da Vida".

  • REQ 274/2025: Crianças de 06 a 10 anos residentes no Setor Residencial Jardim dos Ipês, que necessitam de acesso ao ensino fundamental.

  • Localidade Específica

  • REQ 633/2025: Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida" (localização exata não especificada no texto).

  • REQ 274/2025: Setor Residencial Jardim dos Ipês.

Considerando as diferenças nas solicitações (ampliação vs. construção), nos beneficiários (educação infantil vs. ensino fundamental) e nas localidades (CMEI "Árvore da Vida" vs. Setor Residencial Jardim dos Ipês), a similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, no destinatário da ação e na localidade específica a ser beneficiada.

Análise do REQ 633/2025

O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo municipal, especificamente ao Prefeito e à Secretária Municipal de Educação. O benefício pleiteado é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A localidade específica e beneficiária da ação é, portanto, o CMEI "Árvore da Vida", situado no município de Jataí. A justificativa ressalta o crescimento populacional e a demanda por vagas, indicando a necessidade de expansão da capacidade da unidade.

Análise do REQ 362/2025

Por sua vez, o REQ 362/2025 encaminha um pedido às Secretarias Municipais de Educação e de Obras. O benefício solicitado consiste na reforma geral das instalações, com destaque para a pintura integral do prédio escolar e a adequação da parte elétrica. A localidade específica e beneficiária da intervenção é a Escola Municipal Rio Paraíso III, localizada no Assentamento Rio Paraíso III, na zona rural de Jataí. A argumentação enfatiza a ausência de intervenções estruturais ou estéticas desde a inauguração da unidade, comprometendo o ambiente e a segurança.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os elementos centrais de cada documento, observamos distinções claras quanto ao tipo de intervenção e ao local de sua aplicação.

• Natureza do Benefício: O REQ 633/2025 busca a ampliação de uma unidade educacional, precedida por um estudo de viabilidade. Já o REQ 362/2025 solicita uma reforma geral, incluindo pintura e adequação elétrica, ou seja, melhorias na estrutura existente. São ações de naturezas distintas: uma visa expandir a capacidade, a outra visa restaurar e modernizar.
• Localidade Específica: As instituições de ensino mencionadas são diferentes. O REQ 633/2025 refere-se ao CMEI "Árvore da Vida", enquanto o REQ 362/2025 trata da Escola Municipal Rio Paraíso III. Embora ambas sejam unidades educacionais no mesmo município, são entidades distintas com endereços e contextos operacionais próprios.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos serem instrumentos legislativos da mesma Câmara Municipal de Jataí, direcionados ao Poder Executivo para melhorias em instituições de ensino, as solicitações específicas e as localidades designadas para receber tais benefícios são fundamentalmente diferentes. Um pede expansão de um CMEI, o outro pede reforma de uma Escola Municipal.

Considerando a solicitação, o beneficiário da ação e a localidade, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se ao contexto geral de serem requerimentos para a área da educação no mesmo município. As especificidades do pedido e do local de aplicação são totalmente distintas.

A semelhança percentual entre o REQ 633/2025 e o REQ 362/2025 é de [[ 20% ]].

Prezados, como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 633/2025

O REQ 633/2025, datado de 1º de outubro de 2025, apresenta uma solicitação clara ao Poder Executivo Municipal. O cerne do pedido é a realização de estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa aponta para o crescimento populacional na região onde a unidade está inserida, a demanda superior à capacidade atual e a necessidade de uma estrutura física e pedagógica compatível. O beneficiário direto da medida seria a comunidade escolar do CMEI "Árvore da Vida", ou seja, as crianças e famílias que buscam ou já utilizam os serviços desta instituição. A localidade específica é o próprio Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado em Jataí.

Análise do REQ 017/2025

Por sua vez, o REQ 017/2025, de 06 de janeiro de 2025, direciona-se à Presidência da Casa para encaminhamento ao Poder Executivo, especificamente à Secretaria Municipal de Educação. A solicitação principal é a construção de uma nova unidade educacional - CEMEI na Vila Sofia. A justificativa ressalta a necessidade de atender às crianças residentes na Vila Sofia e bairros adjacentes, mencionando que o CEMEI mais próximo (Recanto Feliz) não supre a demanda e exige a travessia de uma rodovia perigosa. Os beneficiários seriam as crianças da Vila Sofia e bairros vizinhos. A localidade específica para a intervenção é a Vila Sofia.

Comparativo das Solicitações

Ao confrontar os dois documentos, observamos os seguintes pontos:

• Benefício Solicitado: O REQ 633/2025 pleiteia um estudo de viabilidade para ampliação de uma unidade educacional já existente ("Árvore da Vida"). Em contraste, o REQ 017/2025 solicita a construção de uma nova unidade educacional (CEMEI). As ações são distintas: uma visa expandir uma estrutura existente, a outra, criar uma nova.
• Localidade Específica: O REQ 633/2025 foca no Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". Já o REQ 017/2025 designa a Vila Sofia como o local para a nova construção. São pontos geográficos e institucionais distintos dentro do município.
• Beneficiário Direto: Embora ambos visem atender crianças na educação infantil, o REQ 633/2025 se refere à comunidade do CMEI "Árvore da Vida", enquanto o REQ 017/2025 se refere às crianças da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Resposta Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças fundamentais na natureza da solicitação (ampliação de existente versus construção de novo), na localidade específica (CMEI "Árvore da Vida" versus Vila Sofia) e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é baixa. Embora ambos tratem de melhorias na infraestrutura de educação infantil no município de Jataí e sejam requerimentos legislativos direcionados ao Poder Executivo, os objetos e locais das demandas são intrinsecamente distintos.

[[ 20% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, o beneficiário direto e a localidade específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Análise

O primeiro documento, denominado REQ 633/2025, apresenta uma solicitação ao Poder Executivo. O segundo, REQ 323/2025, também direciona um pedido ao Executivo municipal.

Detalhamento das Solicitações

REQ 633/2025 * Solicitação Principal: Realização de estudo de viabilidade técnica para a ampliação. * Beneficiário Direto: Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". * Localidade Específica: Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado em Jataí.

REQ 323/2025 * Solicitação Principal: Reforma e ampliação da unidade de ensino, acompanhada de pedidos para visita técnica, levantamento de necessidades estruturais, encaminhamento de projeto de reforma e ampliação, e atualização da rede elétrica. * Beneficiário Direto: Unidade de Ensino Clobertino Naves da Cunha. * Localidade Específica: Unidade de Ensino Clobertino Naves da Cunha, localizada no Distrito de Naveslândia.

Comparativo Direto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os conteúdos, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 633/2025 pleiteia um estudo de viabilidade para uma futura ampliação. Em contraste, o REQ 323/2025 solicita a execução de reforma e ampliação, além de outras ações estruturais complementares, indicando uma fase mais avançada da demanda. Embora ambos mencionem "ampliação", a natureza imediata do pedido difere significativamente.
• Beneficiário: As instituições de ensino designadas como beneficiárias são distintas. O REQ 633/2025 refere-se ao "Centro Municipal de Educação Infantil 'Árvore da Vida'", enquanto o REQ 323/2025 menciona a "Unidade de Ensino Clobertino Naves da Cunha".
• Localidade Específica: As localidades são claramente diferentes. O REQ 633/2025 aponta para uma unidade na sede do município de Jataí, e o REQ 323/2025 especifica uma unidade no "Distrito de Naveslândia", uma área geográfica distinta dentro do município.

Resposta às Questões

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• Qual semelhança percentual entre REQ 633/2025 e REQ 323/2025? [[ 15% ]]