Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades envolvidas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. As solicitações divergem tanto na natureza da intervenção quanto nos locais e públicos-alvo específicos.

Descrição das Solicitações

REQ 595/2025 Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol já existentes. O benefício visa aprimorar as condições de convivência, lazer e prática esportiva. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, que é a localidade citada para a intervenção.

REQ 300/2025 Este requerimento solicita ao Poder Executivo a implantação de uma nova Praça. O benefício busca criar um espaço adequado para lazer, convivência e bem-estar em uma área onde há ausência de tais estruturas. Os beneficiários diretos são os moradores do Setor Jardim dos Ipês, que é a localidade citada para a intervenção.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação específica (revitalização versus implantação, e os objetos envolvidos) e os beneficiários (moradores de Naveslândia versus moradores do Jardim dos Ipês), a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos os requerimentos se enquadrem na categoria geral de melhoria de espaços públicos de lazer no mesmo município, os detalhes essenciais do pedido e seus destinatários são distintos.

[[ 10% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação do Assunto e Benefício

• REQ 595/2025

  • O que está sendo pedido: Solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. As melhorias visam a instalação de lâmpadas de LED, recuperação do gramado e das estruturas do campo, reforma e manutenção de bancos, calçadas, pisos e canteiros, pintura e revitalização de estruturas existentes, e implantação de paisagismo.
  • Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia, com o objetivo de proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, fomentando o bem-estar social e a qualidade de vida.
  • Localidade: Povoado de Naveslândia, Jataí-GO.

• REQ 352/2025

  • O que está sendo pedido: Requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Quadra Esportiva. A justificativa detalha a necessidade de um espaço adequado para a prática de esportes, lazer e convivência social, mencionando que, embora já exista uma quadra no local, a ausência de cobertura compromete seu pleno aproveitamento, sugerindo a implantação de cobertura.
  • Beneficiários: Os moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento, visando oferecer um espaço adequado para a prática de esportes, lazer e convivência social, estimulando hábitos saudáveis e promovendo a integração comunitária.
  • Localidade: Conjunto Residencial Mauro Bento, Jataí-GO, em área pública situada entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque.

Análise Comparativa do Conteúdo e Intenção

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

O REQ 595/2025 solicita um estudo para a revitalização completa de uma praça e um campo de futebol específicos, localizados no Povoado de Naveslândia. A intenção é aprimorar a infraestrutura existente para lazer e esporte, beneficiando diretamente os residentes dessa área.

Em contrapartida, o REQ 352/2025 requer um estudo para a construção de uma quadra esportiva, com ênfase na cobertura de uma estrutura existente ou na edificação de uma nova, situada no Conjunto Residencial Mauro Bento. O propósito é prover um espaço adequado para atividades esportivas e sociais, atendendo aos moradores dessa outra localidade.

Embora ambos os requerimentos se dirijam ao Poder Executivo para solicitar estudos de viabilidade técnica relacionados a melhorias em infraestrutura pública de lazer e esporte, os objetos específicos das solicitações (revitalização de praça e campo de futebol versus construção de quadra esportiva) e as localidades a serem beneficiadas (Povoado de Naveslândia versus Conjunto Residencial Mauro Bento) são claramente distintos.

Semelhança Percentual

Considerando a especificidade da solicitação e dos beneficiários, a semelhança percentual entre o REQ 595/2025 e o REQ 352/2025 é de [[ 10% ]]. Esta porcentagem reflete a similaridade na natureza do instrumento legislativo (requerimento para estudo de viabilidade) e na área geral de interesse (infraestrutura pública de lazer e esporte), mas as propostas concretas e os públicos-alvo são diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 595/2025 e REQ 215/2025: Análise de Conteúdo e Intenção

Ao analisar os requerimentos REQ 595/2025 e REQ 215/2025, com foco no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, constata-se que os textos não tratam do mesmo assunto em termos de benefício específico e localidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. As solicitações e os locais de intervenção são distintos em cada requerimento.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

O REQ 595/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia. O pedido visa proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, beneficiando diretamente os moradores do Povoado de Naveslândia.

O REQ 215/2025 requer ao Poder Executivo estudos e viabilidade para a implantação de bancos de assentos em volta do Parque Ecológico Diacuí. A intenção é oferecer maior comodidade aos frequentadores do Parque Ecológico Diacuí, especialmente idosos e crianças.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação específica e os beneficiários diretos, os documentos apresentam distinções claras. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam estudos de viabilidade ao Poder Executivo para melhorias em espaços públicos visando o bem-estar da população, os objetos das solicitações (revitalização completa versus implantação de bancos) e as localidades (Povoado de Naveslândia versus Parque Ecológico Diacuí) são inteiramente distintos. A similaridade reside na natureza do instrumento legislativo e na solicitação de um estudo de viabilidade para aprimoramento de um espaço público, mas não no conteúdo específico do benefício ou na localidade.

[[ 10% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 595/2025" e "REQ 541/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

1. Pedido do Mesmo Benefício para a Mesma Localidade

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 595/2025" solicita melhorias em espaços públicos de lazer e esporte, enquanto o "REQ 541/2025" trata da implantação de um serviço de transporte público. As localidades também são distintas: Povoado de Naveslândia e Bairro Sebastião Herculano, respectivamente.

2. Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica do pedido é o Povoado de Naveslândia, no município de Jataí. O objetivo é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva.

• REQ 541/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma linha de transporte público coletivo (ônibus). Os beneficiários diretos são os moradores do Bairro Sebastião Herculano, e a localidade específica do pedido é o Bairro Sebastião Herculano, também no município de Jataí. A intenção é melhorar a mobilidade urbana e o acesso a serviços essenciais para a população local.

3. Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação e no beneficiário, observa-se que ambos os requerimentos solicitam um "estudo de viabilidade técnica" e visam beneficiar "moradores" de uma localidade específica dentro do mesmo município. Contudo, o objeto do estudo de viabilidade e as localidades e grupos de moradores específicos são completamente distintos. A natureza do benefício solicitado (revitalização de espaços públicos versus implantação de transporte público) é fundamentalmente diferente.

Considerando que a essência da solicitação (o que se pede) e o público-alvo específico (o para quem) são os elementos centrais para determinar a similaridade de conteúdo, e que estes são divergentes em sua substância, a semelhança é mínima. A similaridade reside apenas na estrutura formal de um requerimento para um "estudo de viabilidade técnica" e no objetivo genérico de beneficiar "moradores".

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa dos Textos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade, embora ambos se refiram a Jataí.

• Descrição sucinta dos pedidos, beneficiários e localidades:

  • REQ 595/2025 ("ORIGINAL"): Solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia. Os beneficiários são os moradores do Povoado de Naveslândia. A localidade específica é o Povoado de Naveslândia, em Jataí.
  • REQ 426/2025 ("ANALISADO"): Solicita a manutenção periódica, com equipe especializada, dos brinquedos infantis dos parques públicos da cidade. Os beneficiários são as crianças que frequentam os parques públicos. A localidade é a cidade de Jataí, de forma geral, abrangendo seus parques públicos.

• Semelhança percentual entre os documentos:

[[ 10% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Comparação de Benefício e Localidade

Os textos REQ 595/2025 e REQ 439/2025 não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Cada requerimento aborda uma necessidade de infraestrutura distinta, direcionada a áreas geográficas específicas dentro do município de Jataí.

Descrição Detalhada dos Pedidos

No REQ 595/2025, o pedido central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários diretos desta solicitação são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica é a Praça e o Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia, em Jataí.

Por sua vez, o REQ 439/2025 solicita o recapeamento da pista de caminhada e a reconstrução dos trechos de meio-fio danificados ou ausentes. Os beneficiários deste pedido são a população jataiense que utiliza a pista, e a localidade designada é a pista de caminhada localizada às margens da BR-158, no trecho que liga a rotatória do CAIC até o Parque de Exposições, também em Jataí.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica e o beneficiário direto de cada documento, a semelhança percentual entre REQ 595/2025 e REQ 439/2025 é de [[ 5% ]]. Esta baixa similaridade reflete a natureza distinta dos projetos de infraestrutura propostos e das áreas geográficas e grupos de cidadãos diretamente impactados por cada pedido.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A análise dos requerimentos "REQ 595/2025" e "REQ 533/2025" revela distinções claras em seus objetivos e escopos, apesar de ambos solicitarem um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo.

REQ 595/2025: Revitalização de Praça

O requerimento "REQ 595/2025" solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça. O benefício almejado é a melhoria das condições de convivência, lazer e prática esportiva, com a instalação de lâmpadas de LED, reforma de bancos, calçadas, pisos, canteiros, pintura de estruturas e implantação de paisagismo. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica é a Praça situada no Povoado de Naveslândia.

REQ 533/2025: Criação de Parque Natural Municipal

Por sua vez, o requerimento "REQ 533/2025" solicita um estudo de viabilidade técnica, e posterior providências, com vistas à criação de um Parque Natural Municipal. O objetivo principal é garantir a preservação ambiental, possibilitando atividades de educação ambiental, pesquisas, recreação e turismo ecológico, em conformidade com a legislação municipal de unidades de conservação. Os beneficiários são a população dos bairros limítrofes (Setor Sul, Condomínio Itália) e visitantes, e a localidade designada é uma área de floresta que margeia o Setor Sul, o Condomínio Itália e a BR-364.

Comparativo de Conteúdo e Intenção

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 595/2025" foca na revitalização de uma infraestrutura urbana existente (uma praça) para fins de lazer e bem-estar social em um povoado específico. Já o "REQ 533/2025" visa à criação de uma nova unidade de conservação ambiental (um parque natural municipal) em uma área de floresta, com ênfase na preservação ecológica, educação ambiental e ecoturismo, beneficiando uma região distinta da cidade. As naturezas dos pedidos – um de melhoria de espaço público consolidado e outro de instituição de área de proteção ambiental – são intrinsecamente diferentes, assim como as localidades e os grupos de beneficiários específicos.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança entre o "REQ 595/2025" e o "REQ 533/2025" é mínima. Embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo e visem, em um sentido amplo, a melhorias para a população, os objetos centrais dos pedidos (revitalização de praça versus criação de parque natural) e as localidades e grupos de beneficiários específicos são distintos. A similaridade se restringe a aspectos procedimentais e à intenção genérica de benefício público, sem sobreposição substantiva no conteúdo da solicitação ou nos destinatários diretos da ação.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos oficiais no âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais para a avaliação de sua similaridade: a solicitação formulada, os destinatários do benefício e a área geográfica específica.

Análise do REQ 738/2025

O REQ 738/2025 apresenta uma solicitação direcionada à administração municipal para que sejam providenciados o levantamento da documentação técnica (certidões da área) e a realização de serviços de sondagem de solo. Essas ações são etapas preparatórias indispensáveis para a construção de uma Feira Coberta. O benefício final, a Feira Coberta, destina-se aos moradores do Setor Cidade Jardim I e regiões adjacentes. A localidade específica para a execução dos serviços solicitados é a área designada para a construção da referida Feira Coberta no Setor Cidade Jardim I, no município de Jataí.

Análise do REQ 595/2025

Por sua vez, o REQ 595/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa de uma praça. O objetivo é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva. Os beneficiários diretos desta intervenção são os moradores do Povoado de Naveslândia. A localidade específica para a qual o estudo e a eventual revitalização são pleiteados é a praça situada no Povoado de Naveslândia.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os dois documentos, observamos as seguintes distinções nos critérios estabelecidos:

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 738/2025, o pedido é por ações preliminares (documentação e sondagem de solo) para a construção de uma nova estrutura (Feira Coberta).
  • No REQ 595/2025, a solicitação é por um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de uma estrutura existente (Praça).
  • A natureza das solicitações é fundamentalmente diferente: uma visa a preparação para uma nova edificação, a outra, a análise para aprimoramento de um espaço já existente.

• Beneficiário do Pedido:

  • O REQ 738/2025 visa atender aos moradores do Setor Cidade Jardim I e adjacências.
  • O REQ 595/2025 busca beneficiar os moradores do Povoado de Naveslândia.
  • Os grupos populacionais diretamente impactados são distintos.

• Localidade Específica:

  • A área de interesse do REQ 738/2025 é o Setor Cidade Jardim I.
  • A área de interesse do REQ 595/2025 é o Povoado de Naveslândia.
  • As localidades dentro do município são claramente diferentes.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças substanciais na natureza do benefício pleiteado, nos grupos de cidadãos a serem atendidos e nas áreas geográficas específicas, a semelhança entre os documentos é mínima no que tange ao seu conteúdo essencial. Embora ambos sejam requerimentos legislativos de uma mesma câmara municipal, endereçados às mesmas autoridades executivas e seguindo uma estrutura formal comum, os objetos de suas solicitações são completamente distintos.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

• REQ 605/2025: Este documento formaliza a solicitação para a atualização do mapeamento da cidade de Jataí, com ênfase na plataforma Google Maps.
• REQ 595/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça localizada no Povoado de Naveslândia.

Comparativo de Conteúdo e Objeto

A avaliação dos documentos foca no que está sendo solicitado, quem será o beneficiário e para qual localidade específica o pedido se destina.

• Benefício Solicitado:

  • O REQ 605/2025 demanda a atualização de um serviço de mapeamento digital, visando aprimorar a mobilidade urbana e a segurança viária através de informações geográficas precisas.
  • O REQ 595/2025 solicita um estudo para a reforma e melhoria de um espaço público físico, com o intuito de proporcionar lazer, bem-estar e integração social aos moradores.
  • Observa-se que os benefícios almejados são de naturezas distintas: um foca em infraestrutura de informação e o outro em infraestrutura física de lazer.

• Localidade Específica:

  • O REQ 605/2025 abrange a totalidade do município de Jataí, sem restrições a um bairro ou povoado específico.
  • O REQ 595/2025 é direcionado a uma área particular, a Praça situada no Povoado de Naveslândia, que constitui uma localidade específica dentro do município.
  • As localidades de intervenção são claramente diferentes em sua abrangência e especificidade.

• Beneficiário Direto:

  • No REQ 605/2025, a população jataiense em geral é a beneficiária, com destaque para motoristas de aplicativo e trabalhadores do transporte, que dependem do mapeamento para suas atividades diárias.
  • No REQ 595/2025, os moradores do Povoado de Naveslândia são os beneficiários diretos, que usufruirão das melhorias no espaço público local.
  • Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos beneficiados diretamente são distintos em sua delimitação geográfica.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que os requerimentos abordam objetos de solicitação fundamentalmente diferentes, direcionados a localidades distintas dentro do território municipal e, consequentemente, a grupos de beneficiários específicos.

Grau de Semelhança

Considerando a disparidade nos benefícios solicitados, nas localidades de intervenção e nos grupos de beneficiários diretos, a semelhança entre os documentos é mínima. A única convergência reside no fato de serem documentos legislativos formais emitidos pela mesma Câmara Municipal e endereçados ao Poder Executivo do mesmo município. No entanto, o cerne das proposições é completamente distinto.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. O pedido visa beneficiar os moradores do Povoado de Naveslândia, em Jataí, Goiás, proporcionando melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva. As melhorias sugeridas incluem instalação de lâmpadas de LED, recuperação do gramado e estruturas do campo, reforma de bancos, calçadas, pisos e canteiros, pintura e revitalização de estruturas existentes, e implantação de paisagismo.

REQ 311/2025

Este requerimento solicita à Prefeitura Municipal de Jataí a recuperação total da iluminação pública. O pedido tem como objetivo beneficiar os frequentadores do Parque Ecológico Brito, localizado na divisa dos setores Mauro Bento e Jardim Paraíso, em Jataí, Goiás, visando garantir a segurança e incentivar o uso do espaço pela comunidade.

Resposta às Questões

Mesma Solicitação e Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 solicita uma revitalização completa de uma praça e um campo de futebol no Povoado de Naveslândia, enquanto o REQ 311/2025 solicita a recuperação da iluminação pública em um parque ecológico distinto, o Parque Ecológico Brito.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 595/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica é a Praça e o Campo de Futebol situados neste povoado, em Jataí, Goiás.
• REQ 311/2025: Solicita a recuperação total da iluminação pública. Os beneficiários são os frequentadores do Parque Ecológico Brito, e a localidade específica é o Parque Ecológico Brito, localizado na divisa dos setores Mauro Bento e Jardim Paraíso, em Jataí, Goiás.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica e os beneficiários e localidades citadas, a semelhança entre os documentos é de [[ 5% ]]. Embora ambos sejam requerimentos para melhorias em espaços públicos na mesma municipalidade, os objetos dos pedidos (revitalização completa versus recuperação de iluminação) e as localidades/beneficiários são distintos.