Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos solicitem a revitalização de um espaço público destinado ao lazer e esporte da comunidade, as localidades e os objetos específicos dos pedidos são distintos.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

REQ 595/2025 Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia, visando proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva. Localidade: Povoado de Naveslândia. Melhorias sugeridas incluem: Instalação de lâmpadas de LED, recuperação do gramado e estruturas do campo de futebol, reforma e manutenção de bancos, calçadas, pisos e canteiros, pintura e revitalização de estruturas existentes, e implantação de paisagismo.

REQ 414/2025 Este requerimento solicita a reforma e revitalização completa do Parque Ecológico Diacuí. Beneficiários: A população, com o objetivo de melhorar as condições de uso do espaço público para lazer, esporte e convivência social. Localidade: Parque Ecológico Diacuí. Intervenções solicitadas incluem: Recuperação de calçadas de caminhada, correção e proteção de fiação exposta, reposição ou reparo de marcadores de medidas, relógio, mostrador de hora e data, instalação e/ou manutenção de mensagens educativas, troca do gramado sintético do campo de futebol soçaite, e revitalização geral de instalações como bancos, lixeiras, iluminação, jardins e cercas.

Semelhança Percentual entre REQ 595/2025 e REQ 414/2025

Ao focar na solicitação e no beneficiário, desconsiderando os autores, observa-se que ambos os documentos compartilham a intenção geral de aprimorar um espaço público de lazer e esporte para a comunidade. Há uma similaridade na natureza do benefício (revitalização de infraestrutura pública) e na natureza do beneficiário (a população local). Além disso, ambos mencionam a revitalização de um "campo de futebol", "iluminação", "bancos" e "calçadas" como parte das melhorias.

Contudo, as localidades específicas (Povoado de Naveslândia versus Parque Ecológico Diacuí) são distintas, o que naturalmente diferencia os objetos específicos da revitalização (Praça e Campo de Futebol versus Parque Ecológico) e, consequentemente, os grupos específicos de beneficiários. Um requerimento solicita um estudo de viabilidade, enquanto o outro pede a execução direta da reforma e revitalização.

Considerando a similaridade na categoria da solicitação e do beneficiário, bem como a sobreposição em alguns itens de melhoria, mas reconhecendo a distinção fundamental nas localidades e nos objetos específicos dos pedidos, a semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 45% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 225/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria de espaços públicos de lazer e convivência por meio de um estudo de viabilidade técnica, as ações específicas, as localidades e os grupos beneficiários são distintos.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

O REQ 595/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. O pedido visa proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, onde a Praça e o Campo de Futebol estão situados. As melhorias sugeridas incluem instalação de lâmpadas de LED, recuperação do gramado, reforma de bancos, calçadas, pisos, canteiros, pintura e implantação de paisagismo.

Por sua vez, o REQ 225/2025 requer a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça pública com elementos de infraestrutura, paisagismo, arborização, iluminação, espaços de lazer para crianças e academia ao ar livre. O objetivo é levar qualidade de vida e bem-estar, além de evitar o abandono de uma área verde. Os beneficiários são os moradores do Setor Residencial Brisas 1, e a localidade específica para a construção é a área verde situada na Alameda dos Ipês, nesse mesmo setor. As sugestões de infraestrutura incluem paisagismo com plantas nativas, gramado, árvores (especialmente Ipês), iluminação com lâmpadas de LED, lixeiras, bancos, mesas, parquinho para crianças, quadra para peteca e academia ao ar livre.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, a semelhança entre o REQ 595/2025 e o REQ 225/2025 é de [[ 40% ]].

Esta porcentagem reflete a similaridade na natureza administrativa da solicitação (ambos pedem um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo para melhoria de espaço público) e na intenção geral de promover lazer, bem-estar e qualidade de vida. Há também uma sobreposição em alguns elementos propostos para os espaços, como iluminação (LED), paisagismo, bancos e áreas para crianças.

Contudo, a similaridade é mitigada pelas diferenças cruciais: * A ação específica é distinta: um pede a revitalização de estruturas existentes (praça e campo de futebol), enquanto o outro pede a construção de uma nova praça. * Os beneficiários são grupos de moradores de localidades completamente diferentes. * As localidades são geograficamente distintas (Povoado de Naveslândia versus Setor Residencial Brisas 1). * Os objetos específicos das intervenções também divergem (praça e campo de futebol versus uma praça pública com academia e quadra de peteca).

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

A presente análise visa identificar a similaridade de conteúdo e intenção entre o REQ 595/2025 e o REQ 336/2025, focando no objeto do pedido, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando os autores.

Pedido do Mesmo Benefício para a Mesma Localidade

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 solicita a revitalização de estruturas já existentes em uma localidade específica, enquanto o REQ 336/2025 requer a construção de uma nova infraestrutura em uma localidade distinta. As localidades e as ações propostas são intrinsecamente diferentes.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia. O objetivo é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva para os moradores do Povoado de Naveslândia.

• REQ 336/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a construção de uma praça pública equipada com itens de lazer, esportes e inclusão social na Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento. A finalidade é suprir uma necessidade de infraestrutura mínima de convivência e inclusão para a população do Setor Mauro Bento, com foco em crianças, jovens, idosos e pessoas com deficiência.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, observa-se que ambos os requerimentos visam a melhoria de espaços públicos de lazer e esporte para a comunidade. Contudo, as ações específicas são distintas (revitalização versus construção), as localidades são diferentes (Povoado de Naveslândia versus Setor Mauro Bento), e, consequentemente, os grupos de beneficiários diretos são distintos. Embora o propósito geral de promover o bem-estar social através de infraestrutura pública seja similar, os detalhes concretos do pedido e seu público-alvo específico divergem significativamente.

Considerando a natureza da solicitação (revitalização de estrutura existente versus construção de nova estrutura) e as localidades e beneficiários específicos, a semelhança percentual entre o REQ 595/2025 e o REQ 336/2025 é de: [[ 40% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 595/2025 e REQ 355/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos se dirijam ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando melhorias em espaços públicos, os objetos específicos dos pedidos, as localidades e os beneficiários diretos são distintos.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade citada é o Povoado de Naveslândia, em Jataí, Goiás. O objetivo é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, com melhorias que incluem iluminação em LED, recuperação do gramado, reforma de bancos e calçadas, pintura e paisagismo.

• REQ 355/2025: Este requerimento solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva. Os beneficiários são os usuários da academia ao ar livre, pedestres e praticantes de esportes na Praça Daniel Alves Ribeiro. A localidade específica é a Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia, em Jataí, Goiás. A intenção é aumentar a segurança dos usuários da academia e pedestres, evitando que sejam atingidos por bolas, e prevenir a perda de bolas pelos esportistas.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e nos beneficiários, observa-se que ambos os documentos compartilham a estrutura de um requerimento ao Poder Executivo para um estudo de viabilidade técnica relacionado a melhorias em espaços públicos. Contudo, o objeto específico do estudo (revitalização completa versus construção de alambrado), as localidades (Povoado de Naveslândia versus Praça Daniel Alves Ribeiro na Vila Sofia) e os grupos de beneficiários diretos são distintos. A similaridade reside mais na natureza procedimental da solicitação e no objetivo genérico de aprimorar a infraestrutura comunitária.

Considerando a identidade na solicitação de um "estudo de viabilidade técnica" como um componente significativo, mas a total distinção nos objetos desse estudo, nas localidades e nos beneficiários específicos, a semelhança percentual entre os documentos é de aproximadamente [[ 35% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 419/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos se dirijam ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica relacionado a espaços públicos de lazer e esporte, os objetos específicos dos pedidos, os beneficiários diretos e as localidades são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários diretos deste pedido são os moradores do Povoado de Naveslândia, visando proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva. A localidade específica citada é o Povoado de Naveslândia, no município de Jataí.

• REQ 419/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica e urbanística para a construção de uma nova pista de skate. Os beneficiários diretos deste pedido são os praticantes de skate do município, buscando promover inclusão social, lazer e bem-estar. A localidade abrangente é o município de Jataí, com uma sugestão de localização específica entre a Praça Universitária e o Casarão da UFJ.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, a semelhança entre o REQ 595/2025 e o REQ 419/2025 é de [[ 30% ]].

Esta porcentagem reflete que, embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo para melhorias em infraestruturas de lazer e esporte, os projetos específicos (revitalização de praça/campo versus construção de pista de skate), os grupos de beneficiários (moradores de um povoado versus praticantes de um esporte específico) e as localidades detalhadas são distintos. A similaridade reside principalmente na natureza administrativa da solicitação (um estudo) e no domínio geral de atuação (infraestrutura pública de lazer).

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 595/2025" e "REQ 556/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores.

Comparação de Benefício e Localidade

Os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 595/2025" pleiteia a revitalização de uma praça em uma localidade específica, enquanto o "REQ 556/2025" requer a manutenção de uma academia ao ar livre em outra localidade distinta.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

REQ 595/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça. O benefício almejado é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade citada é a Praça situada no Povoado de Naveslândia.

REQ 556/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo um estudo técnico de viabilidade para a realização de serviços de manutenção da Academia ao ar livre. O objetivo é garantir o pleno funcionamento dos aparelhos, prevenir acidentes e estimular a prática regular de exercícios físicos. Os beneficiários são a comunidade local, incluindo idosos, jovens e crianças do Assentamento Rio Paraíso, e a localidade específica é a Academia ao ar livre do Assentamento Rio Paraíso, localizada na Zona Rural.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, observa-se que ambos os requerimentos solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo, o que representa uma similaridade na natureza da ação administrativa pleiteada. Contudo, os objetos específicos desses estudos (revitalização de praça versus manutenção de academia ao ar livre), as localidades (Povoado de Naveslândia versus Assentamento Rio Paraíso) e, consequentemente, os beneficiários diretos são distintos. A similaridade reside principalmente na estrutura e no tipo de procedimento administrativo solicitado, enquanto os detalhes da aplicação são divergentes.

Considerando a identidade na solicitação de um "estudo de viabilidade técnica" como a ação principal, mas a divergência completa nos objetos, localidades e beneficiários específicos, a semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 30% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 595/2025

O REQ 595/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça situada no Povoado de Naveslândia. O pedido visa proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva para os moradores do Povoado de Naveslândia. As melhorias potenciais incluem instalação de lâmpadas de LED, reforma de bancos, calçadas, pisos e canteiros, pintura de estruturas existentes e implantação de paisagismo.

REQ 597/2025

O REQ 597/2025 requer à Prefeitura de Jataí a revitalização da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), no Setor Epaminondas, bem como a construção de playground infantil e quadra poliesportiva na mesma. O objetivo é atender à demanda da comunidade por lazer, esporte e qualidade de vida, beneficiando os moradores do Setor Epaminondas, especialmente crianças, jovens e idosos.

Respostas aos Questionamentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos tratem da melhoria de espaços públicos, o REQ 595/2025 solicita um estudo de viabilidade para a revitalização de uma praça no Povoado de Naveslândia, enquanto o REQ 597/2025 pede a revitalização direta e a construção de equipamentos específicos (playground e quadra poliesportiva) na Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), localizada no Setor Epaminondas. As localidades são distintas e a natureza específica dos pedidos difere.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025: Está sendo solicitado um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça. Os beneficiários são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade citada é a Praça situada no Povoado de Naveslândia.
• REQ 597/2025: Está sendo requerida a revitalização da Praça, incluindo a construção de playground infantil e quadra poliesportiva. Os beneficiários são os moradores do Setor Epaminondas, e a localidade citada é a Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), no Setor Epaminondas.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação e o beneficiário, e desconsiderando os autores, a semelhança percentual entre o REQ 595/2025 e o REQ 597/2025 é de [[ 30% ]].

Essa porcentagem reflete que, embora ambos os documentos solicitem melhorias em praças públicas para o benefício de comunidades locais, o que estabelece uma similaridade temática e de propósito, eles divergem significativamente quanto à localidade específica (Povoado de Naveslândia versus Setor Epaminondas) e à natureza exata da solicitação (estudo de viabilidade para revitalização completa versus revitalização e construção de equipamentos específicos). As diferenças nas localidades e nas ações concretas solicitadas tornam os projetos distintos, apesar da categoria comum de intervenção em espaços públicos.

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. O pedido visa proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica é o Povoado de Naveslândia, abrangendo a praça e o campo de futebol ali situados.

REQ 448/2025

Este requerimento solicita a revitalização completa da Praça. O objetivo é oferecer um ambiente de lazer seguro, agradável e funcional. Os beneficiários diretos são os moradores do Setor Sebastião Herculano, e a localidade específica é o Setor Sebastião Herculano, com foco na praça local.

Avaliação da Similaridade de Conteúdo

Benefício e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos tratem da "revitalização completa" de um espaço público de lazer, as localidades são distintas: um se refere ao Povoado de Naveslândia e o outro ao Setor Sebastião Herculano. Adicionalmente, o REQ 595/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da Praça e do Campo de Futebol, enquanto o REQ 448/2025 solicita diretamente a revitalização da Praça.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• No REQ 595/2025, o que está sendo pedido é um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade citada é o Povoado de Naveslândia.
• No REQ 448/2025, o que está sendo pedido é a revitalização completa da Praça. Os beneficiários são os moradores do Setor Sebastião Herculano, e a localidade citada é o Setor Sebastião Herculano.

Cálculo da Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, observa-se que ambos os documentos solicitam a "revitalização completa" de uma "praça" para "moradores". Contudo, as localidades são completamente distintas, os grupos de beneficiários específicos são diferentes, e o REQ 595/2025 inclui um "campo de futebol" e a etapa de "estudo de viabilidade técnica", que não estão presentes no REQ 448/2025. A similaridade reside na natureza geral da intervenção em espaço público.

Considerando a distinção fundamental nas localidades e nos grupos específicos de beneficiários, bem como as diferenças no escopo e na ação imediata solicitada, a semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 30% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Identificação e Conteúdo dos Requerimentos

REQ 595/2025

• O que está sendo pedido: Solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol.
• Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia, visando proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva.
• Localidade: Povoado de Naveslândia.

REQ 317/2025

• O que está sendo pedido: Solicita ao Poder Executivo que realize estudos de viabilidade técnica para a reforma e construção de cobertura da quadra poliesportiva.
• Beneficiários: Os moradores do Assentamento Rio Paraíso e, em especial, os alunos da escola local, para a prática de atividades físicas, esportivas e de lazer.
• Localidade: Assentamento Agrovila Rio Paraíso (também referido como Assentamento Rio Paraíso).

Análise Comparativa de Benefício e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 solicita um estudo para a revitalização de uma praça e um campo de futebol, situados no Povoado de Naveslândia. Por sua vez, o REQ 317/2025 requer estudos para a reforma e construção de cobertura de uma quadra poliesportiva, localizada no Assentamento Agrovila Rio Paraíso. As infraestruturas a serem objeto de estudo, as ações propostas e as localidades são distintas em cada requerimento.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, reside na natureza da ação administrativa requerida, que é a realização de um estudo de viabilidade técnica por parte do Poder Executivo, e no objetivo geral de melhoria de infraestrutura comunitária para lazer e esporte. Contudo, os objetos específicos desses estudos (praça e campo de futebol versus quadra poliesportiva), as ações detalhadas (revitalização completa versus reforma e construção de cobertura), as localidades (Povoado de Naveslândia versus Assentamento Rio Paraíso) e os grupos de beneficiários específicos são distintos. Considerando a divergência nos elementos substanciais da solicitação e nos detalhes dos beneficiários e localidades, a semelhança percentual é de [[ 30% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 387/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos visem melhorias em espaços públicos de lazer dentro do município de Jataí, as especificidades dos pedidos, as localidades e os grupos de beneficiários são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. As melhorias propostas incluem instalação de lâmpadas de LED, recuperação do gramado e estruturas do campo, reforma de bancos, calçadas, pisos e canteiros, pintura e implantação de paisagismo. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica é a Praça e o Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia.

• REQ 387/2025: Este requerimento solicita o plantio de grama e a construção de um parque infantil na Praça da Fortuna. O pedido visa a recuperação do espaço verde e a criação de um ambiente seguro e adequado para o lazer infantil. Os beneficiários são os moradores do Bairro Dom Abel, com foco nas crianças e famílias da região, e a localidade específica é a Praça da Fortuna, no Bairro Dom Abel.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar exclusivamente na solicitação e nos beneficiários, a similaridade entre os requerimentos é baixa. Ambos os documentos tratam da melhoria de espaços públicos (praças) para o bem-estar da comunidade em Jataí. No entanto, as ações específicas solicitadas são diferentes (revitalização completa de praça e campo de futebol versus plantio de grama e construção de parque infantil), assim como as localidades e os grupos de moradores a serem beneficiados. A natureza e o escopo dos pedidos são distintos.

Considerando a especificidade das solicitações e a identidade dos beneficiários e localidades, a semelhança percentual é de [[ 25% ]].