|
Requerimento nº 45 de 2026
|
29/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 456/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de aceiro (cordão de proteção com roçagem) no entorno de um residencial. Já o REQ 045/2026 pede a construção de galeria pluvial e/ou canaletas para escoamento de água. Os benefícios são distintos, um focado em prevenção de incêndios e o outro em drenagem urbana.
-
Localidade: O REQ 456/2026 refere-se ao "Residencial dos Ipês". O REQ 045/2026 menciona o "Setor Geda", especificamente a "Rua Dona Ana Geda, na altura do nº 160". Embora ambos sejam em Jataí/GO, as localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 456/2026, os beneficiários são os moradores do Residencial dos Ipês, protegendo suas residências e integridade física. No REQ 045/2026, os beneficiários são os moradores do Setor Geda, que sofrem com alagamentos, impactando a mobilidade urbana, segurança e salubridade. Os beneficiários são grupos distintos em localidades distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 456/2026 baseia-se no risco de queimadas e incêndios devido à vegetação densa e períodos de estiagem. A justificativa do REQ 045/2026 fundamenta-se em alagamentos recorrentes e problemas de drenagem urbana que causam prejuízos e riscos à segurança e salubridade. As justificativas abordam problemas completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 176 de 2026
|
29/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 456/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de aceiro (cordão de proteção com roçagem) no entorno de uma área residencial. Já o REQ 176/2026 pede a reforma de uma quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação de uma praça. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 456/2026 especifica o "Residencial dos Ipês" como a localidade a ser beneficiada. O REQ 176/2026 menciona a "Praça Antônio Alves Pires 'Noy'" como o local que necessita de intervenções. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 456/2026, os beneficiários são os moradores do Residencial dos Ipês, expostos a riscos de queimadas. No REQ 176/2026, os beneficiários são os frequentadores da Praça Antônio Alves Pires "Noy" e os moradores do entorno, que sofrem com a falta de segurança e infraestrutura. Embora ambos visem o bem-estar da comunidade, os grupos específicos e as razões para o benefício são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 456/2026 foca na prevenção de incêndios e riscos ambientais devido à vegetação e ao período de estiagem. A justificativa do REQ 176/2026 aborda a segurança pública, a necessidade de reparos estruturais (muro de contenção), a melhoria das condições de lazer (quadra) e a prevenção de atos ilícitos noturnos. As justificativas são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 422 de 2026
|
29/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 456/2026 solicita um estudo de viabilidade para a implantação de aceiro (cordão de proteção com roçagem) no entorno de um loteamento específico. Já o REQ 422/2026 requer uma força-tarefa emergencial para limpeza, desobstrução e manutenção de bueiros, bocas de lobo e dispositivos de drenagem pluvial em todo o município. Os benefícios são distintos: um foca em prevenção de incêndios através de roçagem, o outro em saneamento e drenagem.
-
Localidade: O REQ 456/2026 especifica o "Residencial dos Ipês" como a localidade a ser beneficiada. O REQ 422/2026, por sua vez, abrange "todos os bairros do Município de Jataí", não se limitando a uma área específica, mas sim a um serviço municipal geral. Portanto, as localidades de foco são diferentes em escopo e especificidade.
-
Beneficiários: No REQ 456/2026, os beneficiários diretos são os moradores do Residencial dos Ipês, protegidos contra riscos de queimadas. No REQ 422/2026, os beneficiários são todos os munícipes de Jataí, que sofrem com problemas de drenagem e alagamentos. Embora ambos visem o bem-estar da população, o grupo específico e a natureza do benefício são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 456/2026 baseia-se no risco de incêndios devido à vegetação densa e períodos de estiagem no entorno do Residencial dos Ipês. A justificativa do REQ 422/2026 fundamenta-se nas reclamações de alagamentos e obstrução de bueiros em diversas regiões do município, agravados pelo período chuvoso. As razões para os pedidos são distintas e relacionadas aos problemas específicos que cada requerimento busca solucionar.
|
|
Requerimento nº 127 de 2026
|
29/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 456/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de aceiro (cordão de proteção com roçagem) no entorno de um residencial. Já o REQ 127/2026 requer o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Os benefícios são distintos, um focado em prevenção de incêndios e o outro em infraestrutura viária.
- Localidade: O REQ 456/2026 refere-se ao "entorno do Residencial dos Ipês". O REQ 127/2026 especifica a "Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade". Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades são diferentes e com descrições geográficas distintas.
- Beneficiários: O REQ 456/2026 visa a segurança e proteção dos moradores do Residencial dos Ipês e do meio ambiente local. O REQ 127/2026 beneficia os moradores e usuários da Rua 4 no Bairro Jardim da Liberdade, bem como a segurança viária. Os grupos beneficiados são específicos para cada localidade e tipo de solicitação.
- Justificativa: A justificativa do REQ 456/2026 baseia-se no risco de queimadas e incêndios devido à vegetação densa e períodos de estiagem. A justificativa do REQ 127/2026 fundamenta-se na deterioração da malha asfáltica, formação de buracos e riscos à segurança viária e à trafegabilidade. As razões para os pedidos são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 126 de 2026
|
29/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 456/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de aceiro (cordão de proteção com roçagem) no entorno de uma área. Já o REQ 126/2026 requer a execução de melhorias no sistema de drenagem pluvial. Os benefícios são distintos, um focado em prevenção de incêndios e o outro em infraestrutura hídrica.
-
Localidade: O REQ 456/2026 refere-se ao "Residencial dos Ipês". O REQ 126/2026 menciona o "Bairro Santo Antônio, divisa com o Residencial Bandeirante, na Rua do Rosário, altura do nº 660". Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 456/2026, os beneficiários são os moradores do Residencial dos Ipês, protegidos contra riscos de queimadas. No REQ 126/2026, os beneficiários são os moradores da Rua do Rosário, altura do nº 660, no Bairro Santo Antônio, que sofrem com alagamentos. O grupo beneficiado é distinto.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 456/2026 baseia-se no risco de incêndios devido à vegetação densa e períodos de estiagem. A justificativa do REQ 126/2026 aponta falhas no sistema de drenagem pluvial que causam alagamentos em residências durante períodos chuvosos. As razões para os pedidos são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 125 de 2026
|
29/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 456/2026 solicita estudo de viabilidade para implantação de aceiro (cordão de proteção com roçagem) no entorno de um residencial. Já o REQ 125/2026 requer a execução de medidas para solucionar um problema de drenagem pluvial, com captação e direcionamento de águas. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 456/2026 refere-se ao "Residencial dos Ipês". O REQ 125/2026 menciona a "Vila Progresso", especificamente a "Rua Miguel de Assis, nº 842", com direcionamento para a galeria na "Rua Manoel Inácio". As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 456/2026, são os moradores do Residencial dos Ipês. No REQ 125/2026, são os moradores da Vila Progresso, afetados por alagamentos. Embora ambos sejam para a população, os grupos específicos e as áreas de abrangência são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 456/2026 foca no risco de queimadas e incêndios devido à vegetação densa e períodos de estiagem. A justificativa do REQ 125/2026 aborda transtornos recorrentes de alagamentos causados por mina d'água e a necessidade de adequar a drenagem pluvial. As razões para os pedidos são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 228 de 2026
|
29/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 456/2026 solicita um estudo de viabilidade para a implantação de aceiro (cordão de proteção com roçagem) no entorno de um residencial. Já o REQ 228/2026 pede um estudo de viabilidade para a implantação de rotatória ou outro mecanismo de controle de velocidade em um cruzamento de ruas. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em prevenção de incêndios e o outro em segurança viária.
-
Localidade: O REQ 456/2026 especifica o "Residencial dos Ipês". O REQ 228/2026 menciona o cruzamento da "Rua Sebastião Rocha Cintra com a Rua Napoleão Laureano, no Setor Antena". As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: No REQ 456/2026, os beneficiários são os moradores do Residencial dos Ipês, protegidos contra riscos de queimadas. No REQ 228/2026, os beneficiários são os usuários das vias e a população em geral, visando maior segurança no trânsito. Embora ambos visem a segurança da população, os grupos específicos e os riscos abordados são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 456/2026 baseia-se nas características geográficas do residencial, proximidade com vegetação densa e risco de incêndios durante a estiagem. A justificativa do REQ 228/2026 fundamenta-se na necessidade de maior segurança viária, excesso de velocidade e recorrência de acidentes no cruzamento especificado. As razões apresentadas são distintas e específicas para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 108 de 2026
|
29/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 456/2026 solicita um estudo de viabilidade para a implantação de aceiro (cordão de proteção com roçagem) no entorno de um residencial. Já o REQ 108/2026 requer estudos técnicos de viabilidade para a construção de um bueiro em um córrego específico. Os benefícios são distintos: um foca em prevenção de incêndios e o outro em infraestrutura de drenagem.
-
Localidade: O REQ 456/2026 refere-se ao "entorno do Residencial dos Ipês". O REQ 108/2026 menciona o "Córrego Lambari, localizado na região São Domingos, na estrada rural que liga a JTI-301 à GO-180". Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas são completamente diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 456/2026, os beneficiários diretos são os moradores do Residencial dos Ipês, protegendo suas residências e integridade física. No REQ 108/2026, os beneficiários são a população rural, produtores rurais, trabalhadores e estudantes que utilizam a estrada rural, garantindo a trafegabilidade e segurança. Há uma diferença no público-alvo.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 456/2026 baseia-se no risco de queimadas e incêndios devido à vegetação densa e períodos de estiagem, visando a segurança patrimonial e pessoal. A justificativa do REQ 108/2026 aponta transtornos causados pela ausência de estrutura de drenagem no córrego durante o período chuvoso, comprometendo a segurança e trafegabilidade da estrada rural. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 99 de 2026
|
29/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 456/2026 solicita um estudo de viabilidade para a implantação de aceiro (cordão de proteção com roçagem) no entorno de um residencial. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão em uma rua específica. Os benefícios são distintos, um focado em prevenção de incêndios e o outro em infraestrutura urbana e segurança viária.
-
Localidade: O REQ 456/2026 refere-se ao "Residencial dos Ipês". O REQ 099/2026 menciona a "Rua Pedro Bento no Bairro José Bento". Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 456/2026, os beneficiários são os moradores do Residencial dos Ipês, protegidos contra riscos de queimadas. No REQ 099/2026, os beneficiários são os usuários da Rua Pedro Bento e os moradores do Bairro José Bento, que terão a infraestrutura e segurança da via restauradas. Os grupos beneficiados são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 456/2026 baseia-se no risco de incêndios devido à vegetação densa e períodos de estiagem. A justificativa do REQ 099/2026 fundamenta-se no avanço da erosão que compromete a via pública e representa risco à segurança de motoristas e pedestres. As razões para os pedidos são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 426 de 2026
|
29/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 456/2026 solicita um estudo de viabilidade para a implantação de aceiro (cordão de proteção com roçagem) no entorno de um residencial. Já o REQ 426/2026 pede estudo de viabilidade e providências para limpeza e desobstrução de bueiros e dispositivos de drenagem pluvial. Os benefícios são distintos, um focado em prevenção de incêndios e o outro em drenagem urbana.
-
Localidade: O REQ 456/2026 refere-se ao "Residencial dos Ipês". O REQ 426/2026 especifica a "Rua 15, no Setor Sofia". As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 456/2026, são os moradores do Residencial dos Ipês. No REQ 426/2026, são os moradores da Rua 15, no Setor Sofia. Embora ambos sejam moradores, os grupos são distintos devido às diferentes localidades.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 456/2026 baseia-se no risco de queimadas e incêndios devido à vegetação densa e períodos de estiagem. A justificativa do REQ 426/2026 fundamenta-se no acúmulo de resíduos em bueiros, que pode comprometer o escoamento de águas pluviais e causar alagamentos, especialmente no período chuvoso. As justificativas abordam problemas distintos.
|