|
Requerimento nº 169 de 2026
|
26/08/2026
|
85%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Sim
Similaridade: [[ 85% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam um estudo de viabilidade técnica para melhorias urbanísticas. O REQ 350/2026 foca na urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística de uma faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, visando a criação de um "Corredor Urbano". O REQ 169/2026 pede a revitalização dos canteiros centrais entre as Avenidas Santa Catarina e Ninfa das Águas, com foco em calçadas para caminhada, plantio de árvores, paisagismo e iluminação. Embora os escopos sejam ligeiramente diferentes (faixa de servidão vs. canteiros centrais), as ações propostas (calçadas, paisagismo, iluminação) e o objetivo geral de melhoria urbana são muito semelhantes.
-
Localidade: Ambos os textos se referem à Avenida Ninfa das Águas no Residencial/Setor Cidade Jardim I, em Jataí/GO. O REQ 169/2026 especifica "entre as Avenidas Santa Catarina e Ninfa das Águas", o que sugere uma área adjacente ou sobreposta à mencionada no REQ 350/2026. A localidade principal é a mesma.
-
Beneficiários: Os beneficiários em ambos os casos são os moradores da região e a comunidade local, que se beneficiarão das melhorias na infraestrutura urbana, acessibilidade, segurança e qualidade de vida.
-
Justificativa: As justificativas apresentadas são convergentes. Ambos os textos apontam para o estado de subaproveitamento, falta de manutenção, necessidade de melhorias na acessibilidade e segurança para pedestres, e a importância de qualificação paisagística e ambiental. O REQ 350/2026 adiciona a preocupação com a faixa de servidão de alta tensão e risco de incêndios, enquanto o REQ 169/2026 enfatiza o abandono dos canteiros centrais e o potencial para arborização frutífera. As razões subjacentes para a solicitação são, portanto, muito similares.
|
|
Requerimento nº 629 de 2025
|
26/08/2026
|
45%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 45% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 350/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística de uma faixa de servidão de alta tensão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, visando a implantação de um "Corredor Urbano Cidade Jardim". As ações específicas incluem calçadas acessíveis, pista de caminhada/ciclovia, paisagismo, iluminação, drenagem e segurança viária. Já o REQ 629/2025 pede um estudo de viabilidade para arborização e construção de uma pista de caminhada em uma área específica no Bairro Cidade Jardim II, com plantio de árvores, construção de pista de caminhada/corrida e instalação de bancos. Embora ambos envolvam melhorias urbanas e áreas de lazer/mobilidade, o escopo e a natureza dos benefícios são distintos. O primeiro é mais abrangente, focado em uma faixa de servidão complexa, enquanto o segundo é mais pontual, focado em um bosque urbano e pista de caminhada.
-
Localidade: O REQ 350/2026 especifica a localidade como a faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, no Residencial Cidade Jardim I. O REQ 629/2025 indica uma área pública situada entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza, no Bairro Cidade Jardim II. Embora ambos mencionem "Cidade Jardim", as localizações geográficas são diferentes e específicas.
-
Beneficiários: O REQ 350/2026 visa beneficiar a população em geral, com foco em pedestres, ciclistas e moradores do entorno, promovendo segurança, mobilidade e qualidade de vida. O REQ 629/2025 também visa beneficiar a população, com ênfase nos moradores do Cidade Jardim II e bairros vizinhos, além de alunos e familiares da Escola Municipal Maria Theodora de Souza, promovendo lazer, bem-estar e prática esportiva. Os beneficiários são amplos em ambos os casos, mas a especificidade da localização no segundo requerimento o direciona a um público mais restrito em termos geográficos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 350/2026 aponta o subaproveitamento urbano, o risco de incêndios devido ao mato alto em faixas de servidão de alta tensão, a degradação paisagística e a ausência de passeios públicos. A justificativa do REQ 629/2025 destaca o potencial da área para lazer e bem-estar, a importância da prática esportiva, a melhoria da qualidade do ar e a segurança do entorno escolar. As justificativas abordam problemas e oportunidades distintas, embora ambas visem a melhoria da qualidade de vida urbana.
|
|
Requerimento nº 131 de 2025
|
27/08/2026
|
40%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 40% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 350/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística de uma faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, visando a implantação de um "Corredor Urbano Cidade Jardim". Em contraste, o REQ 131/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça em uma área pública específica. Portanto, os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o bairro "Residencial Cidade Jardim I" em Jataí/GO. No entanto, o REQ 350/2026 foca na "faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas", enquanto o REQ 131/2025 especifica uma área pública "entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo". Embora ambos estejam no mesmo bairro, as áreas geográficas exatas de intervenção divergem.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da população local. O REQ 350/2026 menciona de forma geral os moradores e pedestres, enquanto o REQ 131/2025 cita especificamente os "moradores da região", "crianças" e a "comunidade" em geral, com ênfase na lazer e convivência. Não há uma diferença significativa nos beneficiários em termos de grupo, mas sim na forma como são apresentados.
-
Justificativa: O REQ 350/2026 justifica seu pedido com a necessidade de urbanização de uma área subutilizada e de risco (faixa de servidão de rede de alta tensão), visando segurança, mobilidade e paisagismo. Já o REQ 131/2025 justifica a solicitação pela situação de abandono de um terreno público, com mato alto e descarte de lixo, e pela demanda dos moradores por um espaço de lazer e convivência. As justificativas, embora tratem de problemas urbanos e demandas da população, são focadas em problemáticas e soluções diferentes.
|
|
Requerimento nº 460 de 2025
|
27/08/2026
|
35%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 35% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 350/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística de uma faixa de servidão, visando a implantação de um "Corredor Urbano". Já o REQ 460/2025 pede a revitalização e melhorias em uma praça, especificamente em iluminação, alambrados, lixeiras e manutenção geral. Embora ambos envolvam melhorias urbanas, a natureza específica dos benefícios é distinta.
-
Localidade: O REQ 350/2026 foca na faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, no Residencial Cidade Jardim I. O REQ 460/2025 refere-se à Praça do Bairro Cidade Jardim I. Embora mencionem o "Cidade Jardim I", um trata de uma avenida e uma faixa de servidão associada, e o outro de uma praça.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, mas o REQ 350/2026 tem um enfoque mais amplo na mobilidade e na qualidade urbana geral da avenida e suas áreas adjacentes. O REQ 460/2025 direciona os benefícios para os frequentadores da praça, abordando questões de segurança, lazer e higiene.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 350/2026 baseia-se no subaproveitamento urbano de uma faixa de servidão de alta tensão, riscos de incêndio e a necessidade de criar um corredor seguro e agradável. O REQ 460/2025 apresenta justificativas baseadas em reclamações de moradores e constatações de problemas específicos na praça, como iluminação precária, falta de alambrado, bueiro aberto e brinquedos danificados, impactando a segurança e o lazer.
|
|
Requerimento nº 144 de 2025
|
27/08/2026
|
35%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 35% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 350/2026 solicita estudo de viabilidade para urbanização, acessibilidade, qualificação paisagística, implantação de corredores urbanos, calçadas acessíveis, pistas de caminhada/ciclovia, paisagismo, iluminação e drenagem em uma faixa de servidão. Já o REQ 144/2025 pede estudo de viabilidade para implantação de calçadas e alambrados em uma área de preservação permanente. Embora ambos envolvam a implantação de calçadas, os demais benefícios e o escopo dos projetos são distintos.
-
Localidade: O REQ 350/2026 foca na faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, no Residencial Cidade Jardim I. O REQ 144/2025 direciona-se à área de preservação permanente no fundo do Bairro Cohacol I, especificamente na Rua H. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral da respectiva localidade, através da melhoria da infraestrutura e do uso do espaço público. Não há diferença significativa nos beneficiários diretos.
-
Justificativa: O REQ 350/2026 justifica o pedido pela necessidade de urbanizar uma área subaproveitada e com risco de incêndio, visando segurança e mobilidade. O REQ 144/2025 justifica pela necessidade de intervir em uma área anteriormente ocupada irregularmente, que necessita de limpeza, revitalização, prevenção de novas ocupações e segurança. As justificativas apontam para problemas diferentes e propõem soluções em contextos distintos.
|
|
Requerimento nº 361 de 2025
|
27/08/2026
|
35%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 35% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 350/2026 solicita um estudo de viabilidade para urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística de uma faixa de servidão de alta tensão, com a implantação de calçadas, pista de caminhada/ciclovia, paisagismo, iluminação, drenagem e espaços de convivência. Já o REQ 361/2025 pede um estudo de viabilidade para a revitalização de uma área pública, com foco na implantação de calçadas, gramado e iluminação pública adequada. Embora ambos solicitem melhorias em áreas públicas, o REQ 350/2026 apresenta um escopo mais abrangente e específico (faixa de servidão de alta tensão) com diretrizes detalhadas.
-
Localidade: O REQ 350/2026 especifica a faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, no Residencial Cidade Jardim I. O REQ 361/2025 indica a área pública localizada paralelamente com a Rua Professor Paulo Vieira, no Conjunto Estrela Dalva. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo melhorias na qualidade de vida, segurança e mobilidade. No entanto, a especificidade da localidade e do tipo de área (faixa de servidão de alta tensão vs. área pública genérica) pode sugerir públicos com necessidades contextuais ligeiramente diferentes.
-
Justificativa: O REQ 350/2026 justifica a solicitação pela necessidade de transformar uma área subutilizada e de risco (faixa de servidão) em um corredor urbano seguro e qualificado, mencionando riscos de queimadas e a importância da ANEEL. O REQ 361/2025 justifica pela situação de abandono da área pública, a insatisfação dos moradores e a carência de infraestrutura básica para lazer e circulação. As justificativas apontam problemas e necessidades diferentes para áreas distintas.
|
|
Requerimento nº 228 de 2025
|
27/08/2026
|
35%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 35% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 350/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística, com a finalidade de implantar um "Corredor Urbano Cidade Jardim" em uma faixa de servidão de rede de alta tensão. Já o REQ 228/2025 pede especificamente a implantação de iluminação pública para o prolongamento da Alameda dos Buritis. Embora ambos envolvam melhorias urbanas, a natureza e o escopo dos benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 350/2026 especifica a faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, no Residencial Cidade Jardim I. O REQ 228/2025 foca no prolongamento da Alameda dos Buritis, mencionando que esta via conecta os bairros Setor Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. Embora o "Cidade Jardim" apareça em ambos, as localizações geográficas específicas e as características das áreas a serem intervencionadas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 350/2026 visa beneficiar a população em geral ao criar um espaço mais seguro, acessível e qualificado para pedestres, ciclistas e usuários do espaço urbano, além de promover valorização imobiliária e segurança. O REQ 228/2025 destaca a segurança de veículos e pedestres que utilizam a Alameda dos Buritis, sugerindo um benefício mais focado na segurança e na fluidez do trânsito noturno para os usuários dessa via específica e dos bairros adjacentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 350/2026 aborda o subaproveitamento urbano, o risco de queimadas, a degradação paisagística e a ausência de infraestrutura adequada na faixa de servidão da rede elétrica. Já o REQ 228/2025 justifica a necessidade de iluminação devido à ausência total de luz no prolongamento da Alameda dos Buritis, ressaltando o fluxo intenso de tráfego e os riscos de acidentes e crimes durante a noite. As razões apresentadas para os pedidos são divergentes em seus focos e problemáticas.
|
|
Requerimento nº 331 de 2026
|
26/08/2026
|
30%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 30% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 350/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística de uma faixa de servidão, visando a implantação de um "Corredor Urbano". Já o REQ 331/2026 pede a notificação de proprietários e a limpeza de terrenos baldios e lotes sujos, com o objetivo de reduzir o risco de incêndios. Embora ambos envolvam a gestão de áreas e a prevenção de riscos, os benefícios solicitados são distintos: um foca em melhorias urbanísticas e de mobilidade, enquanto o outro se concentra na limpeza e regularização de terrenos para segurança contra incêndios.
-
Localidade: O REQ 350/2026 especifica a faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, no Residencial Cidade Jardim I. O REQ 331/2026 menciona a necessidade de limpeza de terrenos baldios e lotes sujos em geral, com atenção prioritária a áreas próximas a residências, escolas e unidades de saúde, mas não delimita uma localidade específica como o REQ 350/2026.
-
Beneficiários: O REQ 350/2026 visa beneficiar a população em geral do Residencial Cidade Jardim I, com foco em pedestres, ciclistas e usuários de espaços públicos. O REQ 331/2026 busca beneficiar a população em geral do município, especialmente os residentes próximos a terrenos baldios, através da redução do risco de incêndios.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 350/2026 aponta o subaproveitamento urbano, a falta de acessibilidade e a degradação paisagística da faixa de servidão, além do risco de queimadas devido ao mato alto. A justificativa do REQ 331/2026 foca especificamente no aumento do risco de incêndios em terrenos baldios e lotes sujos durante o período de seca, agravado por previsões climáticas. Embora ambos mencionem o risco de queimadas, a abordagem e o foco principal das justificativas são diferentes.
|
|
Requerimento nº 688 de 2025
|
26/08/2026
|
30%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 30% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 350/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística de uma faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, visando a implantação de um "Corredor Urbano". O REQ 688/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado em uma área específica, além de verificar a possibilidade de comodato público-privado se a área for particular. Embora ambos envolvam melhorias urbanas e paisagísticas, a natureza do benefício é distinta: um foca em um corredor urbano em uma faixa de servidão, enquanto o outro visa a criação de uma praça em uma área específica.
-
Localidade: O REQ 350/2026 especifica a localidade como a faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, no Residencial Cidade Jardim I. O REQ 688/2025 indica a área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, promovendo melhorias na qualidade de vida, segurança e lazer. Não há divergência significativa quanto ao público-alvo geral.
-
Justificativa: O REQ 350/2026 justifica a solicitação pela necessidade de urbanizar uma área subaproveitada, com acúmulo de vegetação e risco de queimadas, além de melhorar a segurança dos pedestres e a paisagem urbana. O REQ 688/2025 aponta a justificativa para a construção da praça na situação de abandono da área, com matagal, lixo e erosão, prejudicando a imagem da cidade e a segurança, e ressalta o potencial de lazer e convivência do local. As justificativas compartilham a ideia de resolver problemas de abandono e melhorar a estética e segurança, mas os problemas específicos e as soluções propostas divergem.
|
|
Requerimento nº 56 de 2026
|
26/08/2026
|
30%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 30% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 350/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística de uma faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, visando à implantação de um "Corredor Urbano Cidade Jardim". Já o REQ 056/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para a readequação e paisagismo do canteiro central existente ao longo da Avenida 31 de Maio, com seguimento pela Avenida Rio Bonito, com o objetivo de revitalização urbanística. Embora ambos solicitem estudos de viabilidade para melhorias urbanísticas e paisagísticas, a natureza específica da intervenção e o local são distintos.
-
Localidade: O REQ 350/2026 foca na faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, no Residencial Cidade Jardim I. O REQ 056/2026 trata do canteiro central da Avenida 31 de Maio, com seguimento pela Avenida Rio Bonito. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, promovendo melhorias urbanísticas e de qualidade de vida. Não há uma distinção clara de beneficiários específicos que diferencie os pedidos.
-
Justificativa: O REQ 350/2026 justifica a solicitação pela necessidade de urbanizar e qualificar uma área subutilizada e com riscos de segurança (vegetação seca, falta de passeios), além de promover mobilidade. O REQ 056/2026 justifica a solicitação pela importância do trecho como uma das principais entradas do município, impactando a primeira impressão da cidade e a valorização imobiliária e comercial. As justificativas, embora ambas relacionadas à melhoria urbana, abordam problemas e objetivos distintos.
|