Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres já existente na Rua Miguel de Assis com a Rua Caçú. Em contrapartida, o REQ 158/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de novas faixas de pedestres, com adequação às rampas de acessibilidade, no cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua José Carvalho Bastos. As ações solicitadas são distintas: manutenção versus implantação com estudo prévio.

Localidade: As localidades mencionadas são completamente diferentes. O REQ 289/2026 refere-se à Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, na Vila Progresso. Já o REQ 158/2026 trata do cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua José Carvalho Bastos.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e usuários da via pública. O REQ 289/2026 menciona transtornos para comerciantes e moradores locais. O REQ 158/2026 destaca a dificuldade enfrentada por cidadãos que utilizam o cruzamento diariamente e a necessidade de segurança para pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, especialmente pela proximidade com o Hospital Unimed. Embora o público seja similar em termos gerais (pedestres), o REQ 158/2026 especifica a preocupação com a acessibilidade de forma mais detalhada.

Justificativa: A justificativa do REQ 289/2026 aponta a faixa de pedestres como praticamente apagada, causando transtornos, riscos de acidentes e atropelamentos devido ao desrespeito dos condutores. O REQ 158/2026 fundamenta-se na dificuldade de travessia no cruzamento em horários de pico, na intensa movimentação de veículos e pedestres, e na necessidade de organização do trânsito, com foco na acessibilidade e segurança, citando a proximidade de um hospital como fator agravante. As razões apresentadas, embora relacionadas à segurança viária, abordam cenários e necessidades distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres existente. Já o REQ 266/2026 requer um estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Embora ambos visem a segurança de pedestres, a natureza da intervenção solicitada é distinta: um é manutenção de sinalização, o outro é uma nova estrutura com estudo prévio.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 266/2026 indica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. As localidades são diferentes, tanto em nome de rua quanto em bairro.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente pedestres e condutores, promovendo segurança no trânsito. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas relacionadas à segurança de pedestres e à necessidade de melhorias no trânsito devido ao tráfego de veículos. O REQ 289/2026 menciona a faixa apagada e o risco de acidentes. O REQ 266/2026 foca na velocidade dos veículos e na insegurança gerada, propondo uma medida mais estrutural. As justificativas são semelhantes em seu propósito geral, mas diferem nos detalhes do problema e na solução proposta.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres existente. Já o REQ 564/2025 requer a implantação de uma faixa elevada de pedestres. Embora ambos envolvam sinalização de travessia, a natureza da ação solicitada é distinta (manutenção vs. instalação de nova estrutura com característica adicional).

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, na Vila Progresso. O REQ 564/2025 aponta a Rua Miranda de Carvalho, Centro. As localidades são diferentes, mesmo que ambas estejam dentro do município de Jataí.

Beneficiários: O REQ 289/2026 menciona comerciantes e moradores em geral, com foco na segurança de condutores e pedestres. O REQ 564/2025 tem como beneficiários primários os alunos da Escola Caminho da Luz, seus pais e responsáveis, além de profissionais da educação, visando garantir segurança e acessibilidade no trajeto escolar. Embora ambos visem a segurança de pedestres, o foco no REQ 564/2025 é mais específico e direcionado ao público escolar.

Justificativa: O REQ 289/2026 justifica a necessidade de retoque pela faixa estar apagada, gerando transtornos e riscos de acidentes devido à desatenção dos condutores. O REQ 564/2025 aponta a urgência em garantir segurança e acessibilidade para alunos em horários de pico, destacando que a faixa elevada funcionaria também como redutor de velocidade, promovendo um ambiente mais seguro. As justificativas, embora tratem de segurança no trânsito, possuem focos e motivações específicas distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres. Já o REQ 144/2026 pede a implantação de um sinaleiro (semáforo). São benefícios distintos, um foca na sinalização horizontal e o outro na sinalização semafórica.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, na Vila Progresso. O REQ 144/2026 indica o cruzamento da Rua José Pereira Resende com a Rua Rui Barbosa. As localidades são diferentes, embora ambas se refiram a cruzamentos na cidade de Jataí.

Beneficiários: Ambos os textos mencionam a comunidade local, moradores e comerciantes como beneficiários indiretos de melhorias na segurança viária. Não há diferença substancial neste quesito.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na segurança viária, risco de acidentes, tráfego intenso de veículos e pedestres e o bem-estar da comunidade. As justificativas são semelhantes em sua natureza, abordando problemas de segurança no trânsito, mas as ações propostas para resolver esses problemas são diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de faixa de pedestres em um local específico. Já o REQ 748/2025 requer a instalação de um semáforo em outro cruzamento. Os benefícios são distintos em natureza e complexidade.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a "Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso". O REQ 748/2025 indica o "cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua São Paulo". As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a coletividade, incluindo pedestres, condutores e moradores que utilizam as vias públicas. Não há diferença significativa neste quesito.

Justificativa: Ambos os textos apontam para a necessidade de aumentar a segurança viária e evitar acidentes devido ao tráfego e à sinalização precária ou inexistente. As justificativas compartilham o mesmo objetivo de melhoria da segurança, mas a causa raiz do problema e a solução proposta são diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres na Rua Miguel de Assis. Já o REQ 450/2025 pede estudos técnicos visando a instalação de um redutor de velocidade na mesma rua. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas: uma é manutenção de sinalização existente e a outra é a implantação de um novo dispositivo de controle de velocidade.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 450/2025 menciona a Rua Miguel de Assis na Vila Jardim Maximiano Peres. Embora ambas as solicitações se refiram à Rua Miguel de Assis, as localidades específicas dentro do município são diferentes (Vila Progresso vs. Vila Jardim Maximiano Peres), indicando que os problemas e as soluções podem estar em trechos distintos da mesma via ou em bairros diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres, condutores e moradores em geral. Não há diferença significativa no público-alvo direto das solicitações.

Justificativa: Ambos os textos apontam para a segurança no trânsito como justificativa principal. O REQ 289/2026 foca no risco de acidentes e atropelamentos devido à faixa apagada e ao desrespeito à sinalização. O REQ 450/2025 destaca a alta velocidade dos veículos e a ausência de mecanismos de controle como geradores de riscos constantes, especialmente para crianças e idosos. As justificativas são semelhantes em seu propósito de segurança, mas diferem nos motivos específicos que levam à necessidade da intervenção.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres. Já o REQ 284/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para recapeamento asfáltico. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca na sinalização horizontal de trânsito, enquanto o outro visa a infraestrutura da via.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 284/2025 menciona a Rua Br-54, situada na Vila Brasília. Embora ambos os textos se refiram a ruas em Jataí, as localidades são distintas.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores e pedestres/condutores que transitam pelas vias. Essa semelhança no público-alvo não é suficiente para equiparar a similaridade, dada a diferença nos benefícios e localidades.

Justificativa: As justificativas, embora ambas abordem a segurança e transtornos no trânsito, são aplicadas a problemas específicos. O REQ 289/2026 aponta para a faixa de pedestres apagada e o risco de acidentes devido à falta de respeito à sinalização. O REQ 284/2025 foca na má qualidade do asfalto, com buracos e fissuras, necessitando de uma intervenção mais profunda.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres na Rua Miguel de Assis. Já o REQ 009/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade) na mesma rua. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações específicas solicitadas são distintas: reparo de sinalização versus implantação de um redutor de velocidade.

Localidade: Ambos os documentos mencionam a Rua Miguel de Assis, na Vila Progresso. No entanto, o REQ 289/2026 especifica o ponto em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na esquina com a Rua Caçú. O REQ 009/2026 delimita o trecho entre a Avenida Veriano de Oliveira Lima e a Rua Hilário Silva. Há uma sobreposição na rua principal, mas a localização exata e o trecho específico para intervenção diferem.

Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários implícitos são os pedestres, motoristas e moradores da localidade, visando a segurança viária. Não há diferença no público-alvo geral.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com a necessidade de aumentar a segurança no trânsito e os riscos de acidentes devido ao fluxo de veículos e à velocidade. As justificativas são semelhantes em seu propósito de coibir riscos, mas as ações propostas para atingir esse objetivo são diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres em uma rua específica. Já o REQ 098/2026 pede a realização de estudo de viabilidade para implantação de redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. Os benefícios são distintos, um foca em sinalização horizontal e o outro em controle de velocidade.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, na Vila Progresso. O REQ 098/2026 menciona o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e condutores em suas respectivas localidades. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral.

Justificativa: Ambos os textos apontam para a necessidade de aumentar a segurança no trânsito devido a riscos de acidentes e transtornos. O REQ 289/2026 justifica pela faixa apagada e desrespeito à sinalização, enquanto o REQ 098/2026 foca no excesso de velocidade e na necessidade de mecanismos para reduzi-la. As justificativas são relacionadas à segurança viária, mas com focos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres. Já o REQ 405/2025 solicita recapeamento asfáltico e demarcação de sinalização viária. Embora ambos envolvam melhorias na infraestrutura viária e sinalização, a natureza do benefício é distinta. O primeiro foca na manutenção de um elemento específico de segurança para pedestres, enquanto o segundo abrange uma intervenção mais ampla na pavimentação e sinalização geral.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 405/2025 menciona o povoado Estância de Jataí. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade em geral, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. Não há diferença nesse aspecto.

Justificativa: O REQ 289/2026 justifica a necessidade do retoque da faixa de pedestres pela sua visibilidade precária e o risco de acidentes. O REQ 405/2025 justifica a necessidade de recapeamento e sinalização pela deterioração significativa do pavimento, buracos e ausência de sinalização adequada, que comprometem a segurança e a qualidade de vida. As justificativas abordam problemas relacionados à infraestrutura viária, mas com focos e escopos diferentes.