Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres já existente, visando melhorar a visibilidade e segurança para os transeuntes. Já o REQ 652/2025 pede a realização de um estudo de viabilidade técnica para implantação de um semáforo, um pedido mais complexo e de natureza preventiva, buscando controlar o fluxo de veículos e reduzir acidentes. Os benefícios são distintos em sua natureza e escopo.

Localidade: Ambos os requerimentos se referem a cruzamentos de ruas na cidade de Jataí. No entanto, o REQ 289/2026 foca na Rua Miguel de Assis com a Rua Caçú, na Vila Progresso, enquanto o REQ 652/2025 menciona a Rua Tiradentes com a Rua JK, no Setor Aeroporto. As localidades geográficas são distintas.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores e comerciantes locais, bem como os pedestres e condutores que circulam nas áreas mencionadas. Nesse aspecto, há uma similaridade genérica quanto ao público a ser beneficiado.

Justificativa: As justificativas apresentadas se assemelham na preocupação com a segurança e a prevenção de acidentes. O REQ 289/2026 cita a faixa apagada e o grande fluxo de veículos como motivos para o retoque. O REQ 652/2025 aponta o excesso de velocidade e o histórico de acidentes em um cruzamento específico como razões para a implantação de um semáforo. Embora ambas abordem a segurança no trânsito, as causas e as soluções propostas diferem.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de faixa de pedestres. Já o REQ 411/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para construção de calçadas e instalação de grades de proteção em uma ponte. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e escopo.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 411/2025 menciona a Rua dos Buritis que faz a ligação dos Bairros Sítio Recreio Alvorada e Jacutinga. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e melhoria das condições para pedestres e transeuntes em suas respectivas áreas. Portanto, os beneficiários diretos (população local, usuários da via) são conceitualmente os mesmos, embora em locais distintos.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na necessidade de aumentar a segurança e evitar acidentes. O REQ 289/2026 foca na visibilidade da sinalização e no tráfego de veículos, enquanto o REQ 411/2025 ressalta a ausência de calçamento e barreiras de proteção, expondo os transeuntes a perigos. As justificativas compartilham o objetivo de segurança, mas se referem a problemas específicos das localidades em questão.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres, visando melhorar a visibilidade e segurança para quem cruza a via. Em contrapartida, o REQ 341/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de um semáforo, com o objetivo de controlar o fluxo de veículos e prevenir colisões. As ações são distintas, embora ambas relacionadas à segurança viária.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. Já o REQ 341/2025 indica o cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Caiapônia. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e motoristas em suas respectivas áreas de solicitação. Neste ponto, há uma similaridade quanto ao público-alvo geral.

Justificativa: Ambos os textos mencionam riscos de acidentes e a necessidade de maior segurança no trânsito como justificativa. Contudo, o REQ 289/2026 foca na falta de visibilidade da sinalização horizontal, enquanto o REQ 341/2025 aponta para a necessidade de controle do fluxo de trânsito em um cruzamento para evitar colisões. As causas e a natureza dos problemas apontados apresentam distinções.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres existente. Já o REQ 069/2026 pede um estudo de viabilidade técnica e posterior providências para implantação de uma faixa elevada para pedestres. Embora ambos visem a segurança de pedestres, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 069/2026 indica a Avenida Governador Maguito Vilela, nas imediações do Cristo Redentor e lago JK. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar pedestres e a comunidade local que utiliza as vias. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral.

Justificativa: O REQ 289/2026 justifica a necessidade de retoque devido à faixa estar apagada, causando transtornos e riscos de acidentes. O REQ 069/2026 fundamenta o pedido de faixa elevada na necessidade de reforçar a segurança viária, reduzir a velocidade dos veículos e melhorar a acessibilidade em um local de grande fluxo de pessoas, apesar de já existir uma faixa comum. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas e soluções distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres em uma rua específica. Já o REQ 074/2026 requer a implantação de sinalização horizontal em outra via e a abertura do canteiro central em uma avenida. Os benefícios são distintos, um foca em manutenção de sinalização existente e o outro em novas implementações e modificações estruturais.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 074/2026 menciona a Alameda Cristo Redentor e a Avenida 34, no Bairro Nossa Senhora de Fátima. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente pedestres e condutores de veículos que utilizam as vias públicas. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo geral.

Justificativa: O REQ 289/2026 justifica a necessidade de retoque da faixa de pedestres devido ao seu apagamento, causando transtornos e riscos de acidentes. O REQ 074/2026 justifica a implantação de sinalização pela ausência adequada, comprometendo a organização e segurança, e a abertura do canteiro central pela dificuldade de acesso e necessidade de retorno mais longo. As justificativas abordam problemas de segurança e fluidez no trânsito, mas os problemas específicos e as soluções propostas são diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres. Já o REQ 243/2026 pede a realização de estudo técnico e a implantação de sinalização de trânsito adequada, objetivando a redução de velocidade dos veículos, podendo incluir medidas como placas, redutores de velocidade, etc. Embora ambos tratem de segurança no trânsito, a natureza específica do benefício é distinta.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 243/2026 menciona a Rua João Otoni de Carvalho, via que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, incluindo pedestres, condutores e ciclistas. Não há diferença significativa nos beneficiários diretos.

Justificativa: O REQ 289/2026 justifica a solicitação pela faixa de pedestres estar apagada, causando transtornos e riscos de acidentes devido ao tráfego de veículos. O REQ 243/2026 fundamenta o pedido nas reclamações de velocidade excessiva dos veículos, colocando em risco a segurança de todos, especialmente em áreas próximas a unidades educacionais. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres. Já o REQ 110/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 110/2026 aponta a Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, via que dá acesso ao Condomínio Terras de Toscana. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores e comerciantes da área afetada, bem como condutores e pedestres. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base em problemas de segurança no trânsito, como riscos de acidentes e atropelamentos devido ao grande tráfego de veículos e ao desrespeito às leis de trânsito. As justificativas apresentam semelhanças quanto à preocupação com a segurança viária.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita especificamente o retoque da faixa de pedestres. Já o REQ 248/2026 requer um estudo técnico de viabilidade visando melhorias na sinalização viária e na iluminação pública. Embora ambos envolvam a sinalização viária, a natureza do pedido é distinta: um é uma ação direta (retoque), o outro é um estudo preparatório para possíveis melhorias mais amplas.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, na Vila Progresso. O REQ 248/2026 aponta para a Rua Paulo Machado - Setor Jardim Goiás, nas proximidades do Lar Transitório. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo motoristas, ciclistas e pedestres, além de comerciantes e moradores das respectivas áreas. Não há diferença significativa no público-alvo direto dos pedidos.

Justificativa: O REQ 289/2026 justifica a necessidade de retoque da faixa de pedestres devido ao seu apagamento, ao grande tráfego de veículos e ao risco de acidentes. O REQ 248/2026 justifica a solicitação de estudo técnico pela deficiência na sinalização existente, iluminação insuficiente, sensação de insegurança e riscos de acidentes, além de buscar melhorias na mobilidade urbana. As justificativas compartilham a preocupação com a segurança e a mobilidade, mas as causas e a abrangência dos problemas apontados são diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de faixa de pedestres. Já o REQ 006/2026 pede um estudo de viabilidade para instalação de conjunto semafórico. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas em sua natureza e complexidade.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, na Vila Progresso. O REQ 006/2026 indica o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar pedestres e condutores em geral, bem como moradores e comerciantes locais. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas relacionadas a riscos de acidentes e transtornos no trânsito devido ao fluxo intenso de veículos e pedestres. As razões apresentadas são semelhantes em seu propósito de melhorar a segurança viária.