|
Requerimento nº 129 de 2025
|
08/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 129/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com parquinho infantil. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura básica de drenagem e contenção, o outro em lazer e convívio social.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a localidade como "Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento". O REQ 129/2025 indica a área como "área verde situada entre o Setor Recanto da Mata e o Setor Colmeia Park". As localizações geográficas são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os moradores das respectivas áreas. No entanto, o benefício específico para os moradores do REQ 129/2025 inclui o acesso a lazer e espaços de convivência, enquanto no REQ 211/2026 o foco é na resolução de transtornos relacionados à drenagem e higiene.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 foca nos transtornos causados pela ausência de meio-fio, como erosão, acúmulo de sujeira, descarte irregular de lixo e riscos à saúde pública. A justificativa do REQ 129/2025 aponta a carência de espaços de lazer e entretenimento, o combate ao descarte de resíduos e a valorização de um espaço com árvores nativas. Embora ambos mencionem questões de higiene e bem-estar, os problemas centrais e as soluções propostas são diferentes.
|
|
Requerimento nº 87 de 2025
|
08/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 087/2025 pede a construção de uma feira coberta. Os benefícios são fundamentalmente diferentes, um focado em infraestrutura básica de drenagem e o outro em um espaço de comercialização.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 087/2025 aponta uma área mais ampla, a Região Leste de Jataí, abrangendo os bairros: Cidade Jardim I e II, Vila Brasília, Residencial Jardim Jataí, Colinas, Jacutinga, São Pedro, entre outros setores adjacentes. Embora ambos sejam no município de Jataí, a granularidade e a extensão das localidades são distintas.
-
Beneficiários: No REQ 211/2026, o beneficiário principal é a população local que sofre com os transtornos causados pela ausência de meio-fio. No REQ 087/2025, os beneficiários são os moradores da Região Leste que teriam acesso facilitado a feiras livres, bem como pequenos produtores e comerciantes da região. Há uma sobreposição no sentido de serem "a população", mas o escopo e o tipo de serviço beneficiado são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 gira em torno da necessidade de resolver problemas de escoramento de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo. A justificativa do REQ 087/2025 foca na necessidade de proximidade e comodidade para os moradores, fomento à economia local, organização e proteção contra intempéries, e fortalecimento comunitário através de uma feira coberta. As razões apresentadas para as solicitações são bastante diversas.
|
|
Requerimento nº 86 de 2025
|
08/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 086/2025 requer a construção de uma praça. Portanto, os benefícios solicitados são distintos em natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a solicitação para a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 086/2025 refere-se ao Bairro José Bento, na esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia. As localidades mencionadas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os moradores da respectiva área. Nesse aspecto, há uma semelhança de objetivo, que é a melhoria da qualidade de vida dos cidadãos.
-
Justificativa: O REQ 211/2026 justifica a necessidade de meio-fio devido a problemas de escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo. O REQ 086/2025 justifica a construção da praça pela necessidade de um espaço de recreação e convívio social, valorização do bairro, preservação ambiental e prevenção de problemas sociais, em uma área descrita como em abandono. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar, abordam problemáticas e soluções distintas.
|
|
Requerimento nº 69 de 2025
|
08/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um "estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio". Já o REQ 069/2025 requer a "instalação de um ecoponto". Portanto, os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a "Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento". Em contrapartida, o REQ 069/2025 indica um local "entre os setores Estrela Dalva e Francisco Antônio". As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender a população e a comunidade local, de forma geral. Não há divergência neste quesito.
-
Justificativa: O REQ 211/2026 justifica a necessidade do meio-fio com problemas de escoamento de água, erosão e descarte irregular de lixo devido à ausência de contenção. O REQ 069/2025 justifica a instalação do ecoponto pela necessidade de um local adequado para o descarte de resíduos sólidos e recicláveis, visando reduzir o descarte irregular e a proliferação de vetores. Embora ambos abordem problemas de descarte e limpeza, as causas e as soluções propostas são específicas para cada situação.
|
|
Requerimento nº 60 de 2025
|
08/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 060/2025 pede a estruturação e revitalização de campos de futebol, com um pedido específico para que o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia sirva como projeto piloto para essas melhorias. As ações requeridas são distintas em natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a localização como "Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento". O REQ 060/2025 menciona o "Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo" como projeto piloto, mas também abrange a revitalização de campos de futebol em todo o município. Embora ambas as solicitações sejam para o município de Jataí, as localizações geográficas exatas dos problemas abordados são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 211/2026 visa beneficiar a população local que enfrenta transtornos devido à ausência de meio-fio. O REQ 060/2025 busca beneficiar os praticantes de esporte, crianças, jovens e adultos, promovendo inclusão social e qualidade de vida através da melhoria dos campos de futebol. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos beneficiados diretamente pelos pedidos são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 foca nos transtornos causados pela falta de meio-fio, como erosão, acúmulo de sujeira, problemas sanitários e riscos à saúde pública. A justificativa do REQ 060/2025 aponta o abandono dos campos de futebol como prejudicial aos praticantes de esporte e ao desenvolvimento de atividades de inclusão social, além de listar melhorias específicas para os campos. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.
|
|
Requerimento nº 147 de 2026
|
05/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 147/2026 pede a limpeza (roçagem do capim) do canteiro central. Os benefícios são de naturezas distintas: um é um estudo para uma obra estrutural, o outro é um serviço de manutenção.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 147/2026 indica a Rua 02 no Residencial das Brisas 2. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender a população local. No entanto, o REQ 211/2026 foca nos transtornos causados pela falta de meio-fio, como erosão e acúmulo de sujeira, enquanto o REQ 147/2026 menciona moradores que transitam pela rua para caminhadas, além de preocupações com segurança e saúde pública devido ao matagal.
-
Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 211/2026 aponta problemas de infraestrutura e saneamento básico decorrentes da ausência de meio-fio. O REQ 147/2026 foca em questões de segurança, higiene e proliferação de pragas e vetores devido ao mato alto.
|
|
Requerimento nº 417 de 2025
|
08/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 417/2025 pede providências para a reforma de banheiros e bebedouros públicos. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 417/2025 indica o Lago Diacuy. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população/comunidade local e frequentadores de espaços públicos. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico, mas os problemas específicos a serem resolvidos diferem.
-
Justificativa: O REQ 211/2026 justifica a necessidade de meio-fio devido a transtornos causados pela falta de direcionamento de águas pluviais, erosão e descarte irregular de lixo. O REQ 417/2025 apresenta como justificativa a precariedade das instalações sanitárias e bebedouros no Lago Diacuy, prejudicando a saúde e o bem-estar dos frequentadores. As justificativas são distintas.
|
|
Requerimento nº 743 de 2025
|
07/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 743/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a implantação de uma Unidade Básica de Saúde (UBS). Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e finalidade.
-
Localidade: O REQ 211/2026 foca na área pública situada na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. Por outro lado, o REQ 743/2025 aborda o Setor Portal do Sol e região adjacente. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local. No entanto, o REQ 211/2026 menciona especificamente a população afetada pela ausência de meio-fio, enquanto o REQ 743/2025 direciona o benefício para os moradores do Setor Portal do Sol e região adjacente, enfatizando idosos, crianças, gestantes e pessoas com mobilidade reduzida em relação ao acesso à saúde.
-
Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 211/2026 apresenta como motivo a necessidade de resolver problemas de escoamento de água da chuva, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, visando melhorar a infraestrutura e as condições sanitárias. O REQ 743/2025 justifica a solicitação pela necessidade de fortalecer a Atenção Primária em saúde devido ao aumento populacional e à dificuldade de acesso a serviços de saúde, buscando garantir atendimento contínuo e acessível.
|
|
Requerimento nº 427 de 2025
|
08/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. O REQ 427/2025 requer estudos de viabilidade para a implantação de uma ciclovia. Os benefícios são distintos: infraestrutura urbana para escoamento de águas versus infraestrutura para mobilidade ciclística.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a área pública na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, ao lado da Praça CÉU. O REQ 427/2025 indica a GO-184, com início na rotatória do CAIC e término na entrada da Raízen. As localidades geográficas mencionadas são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas os grupos específicos que seriam mais diretamente impactados pela ação solicitada são distintos. O primeiro beneficia diretamente os moradores do Setor Mauro Bento, afetados por problemas de drenagem e saneamento. O segundo beneficia ciclistas, usuários da GO-184 e a população em geral que busca mobilidade sustentável.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 foca em problemas de drenagem pluvial, erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública decorrentes da ausência de meio-fio. A justificativa do REQ 427/2025 aborda o crescimento do uso de bicicletas, a ausência de infraestrutura segura para ciclistas, a promoção da mobilidade sustentável e a prática de atividades físicas. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e não se sobrepõem.
|
|
Requerimento nº 567 de 2025
|
06/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita especificamente um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Em contraste, o REQ 567/2025 solicita um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias de uma praça, detalhando intervenções como ampliação de academia, reforma de parque infantil, melhoria na iluminação, arborização, reforma de campo de futebol e criação de pista de caminhada.
-
Localidade: O REQ 211/2026 foca na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 567/2025 especifica o Bairro Cidade Jardim II, com foco em sua praça central. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a população local, o REQ 211/2026 aborda uma necessidade específica de infraestrutura para os moradores da área delimitada pela Rua 12 e Avenida Perimetral. Já o REQ 567/2025 foca na comunidade do Bairro Cidade Jardim II como um todo, buscando a revitalização de um espaço público de convivência e lazer.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 reside na necessidade de solucionar problemas de escoamento de água, erosão, acúmulo de lixo e riscos à saúde pública causados pela ausência de meio-fio. O REQ 567/2025 justifica a solicitação com base na degradação da praça, a necessidade de revitalização para lazer, convivência e prática de atividades físicas, além de melhorar a segurança e o aspecto visual do bairro. As problemáticas abordadas são diferentes.
|