|
Requerimento nº 112 de 2026
|
20/03/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua. Já o REQ 112/2026 requer a implantação de faixa de pedestres. São benefícios de natureza distinta, um focado em infraestrutura viária e o outro em sinalização de trânsito.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 112/2026 indica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são diferentes, tanto em nome de rua quanto em bairro.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias. No entanto, o REQ 127/2026 foca nos transtornos causados pela má conservação do asfalto para motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. O REQ 112/2026 enfatiza a segurança e organização para pedestres, especialmente moradores, idosos e crianças, além de clientes e trabalhadores de estabelecimentos comerciais.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 127/2026 baseia-se na deterioração da malha asfáltica, formação de buracos e riscos à segurança viária e danos a veículos. A justificativa do REQ 112/2026 aponta para a necessidade de garantir segurança e organização para a travessia de pedestres em uma área com intenso fluxo de veículos e estabelecimentos comerciais, devido à ausência de sinalização adequada. As razões apresentadas são distintas, refletindo os diferentes problemas a serem solucionados.
|
|
Requerimento nº 318 de 2025
|
20/03/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico da Rua 4, nas proximidades do nº 172. Já o REQ 318/2025 pede um estudo técnico para implantação de um semáforo. Os benefícios solicitados são fundamentalmente distintos.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 318/2025 indica o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os usuários das vias em questão. No entanto, o beneficiário do REQ 127/2026 são especificamente os que utilizam a Rua 4 no Bairro Jardim da Liberdade, enquanto o REQ 318/2025 direciona o benefício para os que transitam no cruzamento entre a Jerônimo Vilela e a Miguel Gonçalves da Silva no Setor Vila Sofia.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 127/2026 baseia-se na deterioração da malha asfáltica e os riscos à segurança viária devido a buracos e irregularidades na via. A justificativa do REQ 318/2025 aponta a dificuldade de travessia para pedestres devido ao intenso tráfego de veículos e a carência de sinalização eficiente naquele cruzamento específico. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 126 de 2026
|
20/03/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 126/2026 pede melhorias no sistema de drenagem pluvial. São benefícios distintos, um focado na pavimentação e outro na infraestrutura hídrica.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 126/2026 menciona a Rua do Rosário, na altura do nº 660, no Bairro Santo Antônio, divisa com o Residencial Bandeirante. Embora ambos sejam em Jataí, as ruas e bairros são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os moradores das respectivas localidades afetadas pelos problemas descritos. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco específico da demanda é diferente.
-
Justificativa: O REQ 127/2026 justifica o pedido de recapeamento pela deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária. O REQ 126/2026 fundamenta o pedido de melhorias na drenagem devido a falhas no sistema, alagamentos frequentes que atingem residências e prejuízos materiais. As justificativas refletem os diferentes problemas e benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 549 de 2025
|
20/03/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 549/2025 pede o retorno imediato da obra de construção de uma Unidade Básica de Saúde (UBS). Os benefícios são de naturezas distintas: um foca em infraestrutura viária e o outro em infraestrutura de saúde.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 549/2025 menciona o Setor Fabriny. Embora ambos os textos se refiram a localidades dentro do município de Jataí, as áreas geográficas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 127/2026 visa beneficiar os moradores e usuários da via, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres do Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 549/2025 tem como beneficiários a população local que aguarda a conclusão da UBS no Setor Fabriny, visando melhores condições de atendimento médico e ambulatorial. Os grupos beneficiados são distintos em função da natureza dos pedidos e das localidades.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 127/2026 é a deterioração da malha asfáltica e os riscos à segurança viária, com formação de buracos e irregularidades. A justificativa para o REQ 549/2025 é a paralisação da obra da UBS há 8 meses, gerando transtornos, riscos de depredação e a necessidade de garantir atendimento médico à região. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e não se sobrepõem.
|
|
Requerimento nº 98 de 2026
|
20/03/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de um trecho específico da Rua 4. Já o REQ 098/2026 requer um estudo de viabilidade para implantação de redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. Os benefícios são distintos, um foca na infraestrutura da via e o outro na segurança do trânsito através de controle de velocidade.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 098/2026 menciona o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e usuários das vias. No entanto, o REQ 127/2026 foca nos moradores e usuários da Rua 4 no Jardim da Liberdade, enquanto o REQ 098/2026 atende a moradores e usuários das vias na Vila Fátima, especificamente no cruzamento mencionado.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 127/2026 baseia-se na deterioração da malha asfáltica e os riscos à segurança viária decorrentes de buracos e irregularidades. Já o REQ 098/2026 justifica a solicitação pela necessidade de controle de velocidade devido ao tráfego em velocidades incompatíveis, risco de colisões e proteção ao pedestre no cruzamento especificado. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas envolvam segurança viária.
|
|
Requerimento nº 628 de 2025
|
20/03/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 628/2025 pede estudos de viabilidade técnica para implantação de um redutor de velocidade. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de pavimentação e o outro em controle de tráfego.
-
Localidade: O REQ 127/2026 refere-se à Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 628/2025 menciona a Rua São João, em frente ao nº 561 no Bairro Santo Antônio. As localidades são diferentes, tanto em nome de rua quanto em bairro.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e usuários das vias. No entanto, o REQ 127/2026 foca nos moradores e usuários da Rua 4, enquanto o REQ 628/2025 se dirige aos moradores e transeuntes da Rua São João. Embora o grupo geral seja o mesmo (a comunidade), a especificidade da localidade impacta o beneficiário direto.
-
Justificativa: O REQ 127/2026 justifica a solicitação pela deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária. O REQ 628/2025 apresenta como justificativa a necessidade de controlar o fluxo de veículos e evitar acidentes devido à alta velocidade. As razões para os pedidos são diferentes, refletindo a natureza distinta das solicitações.
|
|
Requerimento nº 671 de 2025
|
20/03/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 671/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de semáforo. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em infraestrutura viária e o outro em sinalização e segurança de trânsito.
-
Localidade: O REQ 127/2026 refere-se à Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 671/2025 menciona a Rua Salgado Filho, cruzamento com a Rua José de Carvalho, Setor Planalto. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local (moradores, usuários da via, motoristas, pedestres). Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo geral.
-
Justificativa: O REQ 127/2026 justifica a solicitação pela deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária. O REQ 671/2025 aponta excesso de velocidade, histórico de acidentes e a necessidade de maior segurança no trânsito no cruzamento. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e trafegabilidade, abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 670 de 2025
|
20/03/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 670/2025 requer a instalação de um sinaleiro em um cruzamento. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em infraestrutura viária e o outro em sinalização de trânsito.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 670/2025 menciona o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local (moradores, usuários da via, motoristas, pedestres). Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo geral.
-
Justificativa: O REQ 127/2026 justifica a solicitação pela deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária. O REQ 670/2025 aponta o risco para motoristas e pedestres devido ao intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada. As justificativas abordam problemas de segurança viária, mas em contextos diferentes (pavimentação vs. sinalização).
|
|
Requerimento nº 675 de 2025
|
20/03/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 675/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para recuperação e manutenção de uma estrada rural. Embora ambos visem melhorar a infraestrutura viária, a natureza do benefício é distinta: um é uma ação direta de reparo, o outro é um estudo prévio para uma ação futura.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 675/2025 refere-se à estrada JTI-203, popularmente conhecida como "Estrada das 7 Placas", que interliga as rodovias BR-364 e BR-060. As localidades são completamente diferentes, uma sendo uma via urbana e a outra uma estrada rural com identificação e localização distintas.
-
Beneficiários: No REQ 127/2026, os beneficiários diretos são os moradores e usuários da Rua 4 no Bairro Jardim da Liberdade, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. No REQ 675/2025, os beneficiários são mais amplos, incluindo moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais que utilizam a estrada JTI-203, além de envolver o transporte escolar. Embora ambos beneficiem a população local, o escopo e a natureza dos usuários são diferentes devido à tipologia das vias.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 127/2026 foca na deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária em uma via urbana, com reclamações de moradores e transtornos causados por buracos e irregularidades. A justificativa do REQ 675/2025 aponta para irregularidades e acúmulo de água em uma estrada não pavimentada, comprometendo a trafegabilidade e a segurança, além de destacar o papel da via no desenvolvimento econômico e social da região e no escoamento da produção agrícola. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de infraestrutura viária, detalham problemas específicos de cada tipo de via e suas consequências.
|
|
Requerimento nº 632 de 2025
|
20/03/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de um trecho específico da Rua 4. Já o REQ 632/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de semáforo. Os benefícios são de naturezas distintas: um trata de infraestrutura viária (pavimentação) e o outro de sinalização de trânsito (semáforo).
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 632/2025 indica o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua Coronel Zéca Lopes, no Setor Central. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias. No entanto, o REQ 127/2026 foca nos moradores e usuários da Rua 4, enquanto o REQ 632/2025 atende a moradores e comerciantes locais do Setor Central, afetados pela questão do trânsito no cruzamento especificado.
-
Justificativa: O REQ 127/2026 justifica a solicitação pela deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária devido a buracos e irregularidades. O REQ 632/2025 apresenta como justificativa o excesso de velocidade dos veículos e a ocorrência de acidentes no cruzamento, solicitando um estudo para implantação de semáforo como medida de segurança. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas relacionadas à segurança e trafegabilidade.
|