|
Requerimento nº 531 de 2025
|
20/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 531/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutores de velocidade. Os benefícios são distintos, um foca na infraestrutura viária e o outro na segurança do trânsito através de medidas de controle de velocidade.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 531/2025 indica a Avenida 31 de Maio, no perímetro compreendido entre o depósito da J. Cruzeiro Materiais para Construção e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping. Embora ambos os pedidos sejam para o município de Jataí, as localidades geográficas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os usuários das vias em questão, mas o foco específico difere. O REQ 127/2026 menciona explicitamente moradores e usuários da via do Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 531/2025 cita moradores e empresários desta localidade e enfatiza a segurança de pedestres e outros condutores.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 127/2026 baseia-se na deterioração da malha asfáltica, formação de buracos, riscos à segurança viária e transtornos na trafegabilidade. A justificativa do REQ 531/2025 aponta para o alto fluxo de veículos em alta velocidade, desrespeito ao Código de Trânsito Brasileiro e risco à vida de pessoas. As razões para os pedidos, embora ambas relacionadas à mobilidade e segurança, são distintas em sua natureza.
|
|
Requerimento nº 776 de 2025
|
20/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 776/2025 pede a declaração de utilidade pública para uma associação de moradores. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 127/2026 foca na Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 776/2025 menciona a Associação dos Moradores do Bairro Francisco Antônio e Conjunto Residencial Estrela Dalva, indicando uma área geográfica mais ampla e um foco em entidades, não em uma via específica. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas e o foco geográfico são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 127/2026, os beneficiários diretos são os moradores e usuários da via (motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres) do trecho da Rua 4. No REQ 776/2025, o beneficiário principal é a Associação dos Moradores do Bairro Francisco Antônio e Conjunto Residencial Estrela Dalva e, por extensão, os moradores dessas comunidades. O público-alvo e a natureza do beneficiário são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 127/2026 baseia-se na deterioração da malha asfáltica e nos riscos à segurança viária, com reclamações de moradores sobre buracos e dificuldades de tráfego. A justificativa do REQ 776/2025 fundamenta-se na importância e relevância das atividades desempenhadas pela associação em prol da coletividade, visando obter respaldo institucional para suas ações. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 493 de 2025
|
20/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 493/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para reparo, contenção e instalação de corrimãos em uma ponte. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 127/2026 foca na Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 493/2025 refere-se à ponte urbana sobre o Córrego do Açude, situada na Av. Dom Pedro II, no Bairro Santa Terezinha. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas (rua versus ponte em avenida) e os bairros são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local que utiliza as vias ou estruturas mencionadas. No entanto, o grupo específico de beneficiários pode variar dependendo da extensão do uso da rua em comparação com o uso da ponte.
-
Justificativa: O REQ 127/2026 justifica o pedido pela deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária devido ao desgaste e buracos. O REQ 493/2025 aponta a situação crítica de conservação da ponte, com buracos, ferragens expostas, deterioração da base, ausência de corrimãos e sinalização, gerando riscos à integridade física dos cidadãos. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e infraestrutura, descrevem problemas em elementos distintos.
|
|
Requerimento nº 460 de 2025
|
20/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 460/2025 pede a revitalização e melhorias gerais em uma praça, abrangendo iluminação, alambrados, lixeiras e manutenção de brinquedos e bueiros. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em infraestrutura viária e o outro em urbanismo e lazer.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 460/2025 refere-se à Praça do Bairro Cidade Jardim I. Embora ambos estejam no município de Jataí, as localidades são diferentes: um é um trecho de rua em um bairro, e o outro é uma praça em outro bairro.
-
Beneficiários: No REQ 127/2026, os beneficiários são os moradores e usuários da via (motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres) do trecho da Rua 4. No REQ 460/2025, os beneficiários são os moradores do Bairro Cidade Jardim I e os frequentadores da praça, incluindo crianças e idosos. Embora ambos visem o bem-estar da comunidade, o público específico e a natureza da interação com o espaço público são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 127/2026 baseia-se na deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária devido ao desgaste e buracos. A justificativa do REQ 460/2025 aponta para a falta de iluminação, ausência/má conservação de alambrados, bueiro aberto com lixo, brinquedos quebrados e falta de lixeiras, que comprometem a segurança, o lazer e a higiene da praça. As razões para os pedidos são distintas, refletindo os problemas específicos de cada localidade e tipo de intervenção solicitada.
|
|
Requerimento nº 545 de 2025
|
20/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de um trecho específico da Rua 4. Já o REQ 545/2025 pede um estudo de viabilidade para instalação de iluminação em ambos os lados da Rua Leomar Ferreira de Melo. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca na infraestrutura viária (pavimentação) e o outro na segurança pública (iluminação).
-
Localidade: O REQ 127/2026 refere-se à Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 545/2025 trata da Rua Leomar Ferreira de Melo, que inicia no Bairro São Pedro e dá acesso aos bairros Cidade Jardim I e II. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias. No entanto, o REQ 127/2026 foca nos moradores e usuários da Rua 4 no Bairro Jardim da Liberdade, enquanto o REQ 545/2025 menciona os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo e dos bairros adjacentes (São Pedro, Cidade Jardim I e II).
-
Justificativa: O REQ 127/2026 justifica a solicitação pela deterioração da malha asfáltica e os riscos à segurança viária, com formação de buracos e irregularidades. O REQ 545/2025 justifica o pedido pela falta de iluminação adequada em ambos os lados da via, o que a torna insegura no período noturno e aumenta o risco de acidentes devido à pouca visibilidade. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e trafegabilidade, abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 451 de 2025
|
20/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 451/2025 pede providências urgentes quanto à situação da iluminação pública, incluindo vistoria, manutenção e substituição de equipamentos defeituosos. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 127/2026 foca na Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 451/2025 refere-se à região do Lago JK, mencionando especificamente as imediações da quadra de vôlei de areia e demais áreas de lazer. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias/espaços públicos. Neste aspecto, há uma similaridade genérica, pois ambos buscam melhorias para a comunidade.
-
Justificativa: O REQ 127/2026 justifica o pedido pela deterioração da malha asfáltica e os riscos à segurança viária, com reclamações de moradores e usuários devido a buracos e irregularidades. O REQ 451/2025 baseia-se em reclamações da população local e visita técnica que constatou a precariedade da iluminação pública, prejudicando a segurança e o uso do espaço público, além de ineficiência no atendimento de solicitações anteriores. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de infraestrutura e segurança, referem-se a problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 6 de 2026
|
20/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 006/2026 pede um estudo de viabilidade para instalação de conjunto semafórico. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em sinalização de trânsito.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 006/2026 menciona o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Av. Miguel Gonçalves da Silva (Esquina do Supermercado Cristo Rei). As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias em suas respectivas áreas. No entanto, o foco específico do benefício é diferente, como detalhado no item "Benefício Solicitado".
-
Justificativa: O REQ 127/2026 justifica a solicitação pela deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária. O REQ 006/2026 apresenta como justificativa a alarmante frequência de acidentes de trânsito e a necessidade de ordenação do tráfego no cruzamento. As razões para os pedidos, embora ambas relacionadas à segurança e trafegabilidade, abordam problemas distintos em locais distintos.
|
|
Requerimento nº 395 de 2025
|
20/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de um trecho específico da Rua 4. Já o REQ 395/2025 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de pavimentação e o outro em controle de tráfego.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 395/2025 indica o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. No entanto, o REQ 395/2025 menciona especificamente estudantes, crianças e idosos como parte do público em risco. A diferença na especificidade não altera a natureza geral do beneficiário, mas a localidade e o benefício são os fatores determinantes para a baixa similaridade.
-
Justificativa: O REQ 127/2026 justifica a solicitação pela deterioração da malha asfáltica, formação de buracos e riscos à segurança viária devido ao desgaste e ao período chuvoso. O REQ 395/2025 fundamenta o pedido em reclamações sobre risco iminente de acidentes no cruzamento, desrespeito à sinalização existente e a interligação com vias de grande fluxo. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas de naturezas distintas.
|
|
Requerimento nº 553 de 2025
|
20/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 553/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para recuperação de ponte. Embora ambos envolvam infraestrutura, a natureza da intervenção é distinta.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 553/2025 menciona a recuperação de uma ponte sobre o Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, em estrada vicinal que liga a GO-180 a GO-178. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e usuários das vias. No entanto, o REQ 127/2026 foca nos moradores e usuários da Rua 4 no Bairro Jardim da Liberdade, enquanto o REQ 553/2025 abrange moradores da Região do Tamarindo, produtores rurais, transportadores e usuários da estrada vicinal.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 127/2026 baseia-se na deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária na Rua 4. O REQ 553/2025 justifica a necessidade de recuperação da ponte devido às condições precárias que oferecem riscos à segurança, prejudicam a mobilidade e dificultam o acesso a serviços essenciais e o escoamento da produção agrícola. As razões, embora ambas ligadas à segurança e mobilidade, referem-se a problemas distintos em locais diferentes.
|
|
Requerimento nº 573 de 2025
|
20/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 573/2025 requer a remoção e readequação de rede de energia elétrica. Os benefícios são de naturezas distintas.
-
Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 573/2025 menciona a Rua Leomar Ferreira de Melo, em frente ao Condomínio Aurora. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 127/2026 beneficia os moradores e usuários da via em geral, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres do Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 573/2025 tem como beneficiários diretos os moradores e visitantes do Condomínio Aurora, além de serviços de emergência.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 127/2026 é a deterioração da malha asfáltica e os riscos à segurança viária. Para o REQ 573/2025, a justificativa é que a rede de energia elétrica está instalada dentro da faixa de acesso destinada à portaria do condomínio, causando dificuldades de tráfego e comprometendo a segurança e acessibilidade. As razões para os pedidos são distintas.
|