Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, no beneficiário direto e na localidade específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da similaridade entre proposições legislativas exige uma observação minuciosa dos elementos essenciais que as compõem: a natureza do pedido, o público ou área beneficiada e o local exato da intervenção.

REQ 653/2025: Reforma e Construção de Calçada

Este requerimento formaliza a solicitação de reforma e construção de calçada. O benefício específico pleiteado é a melhoria da infraestrutura para pedestres e a segurança viária. A localidade designada para esta intervenção é a Rua Epaminondas Campos, situada no Setor Alto das Rosas. O beneficiário direto da ação são os moradores e pedestres que utilizam esta via específica.

REQ 452/2025: Revitalização de Canteiro Central

Em contraste, este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa de um canteiro central. A natureza do benefício é aprimorar a estética urbana, a segurança viária e a mobilidade, por meio de limpeza, paisagismo, iluminação e sinalização. A localidade para esta ação é o trecho da BR-158 compreendido entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping. Os beneficiários são os usuários dessa importante via de acesso à cidade, incluindo moradores, turistas e empresários.

Identificação de Similaridades e Diferenças

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que as solicitações são fundamentalmente distintas. O REQ 653/2025 foca na infraestrutura de calçadas em uma rua residencial, enquanto o REQ 452/2025 direciona-se à revitalização de um canteiro central em uma rodovia de acesso. As localidades são geograficamente separadas e com características urbanísticas diversas: uma rua interna de bairro e um trecho de rodovia com grande fluxo. Consequentemente, os beneficiários diretos, embora ambos sejam parte da população do município, são grupos distintos afetados por problemas específicos de suas respectivas áreas.

Ambos os requerimentos são endereçados ao Poder Executivo Municipal, especificamente à Prefeitura e à Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, e visam a melhoria da infraestrutura urbana e da qualidade de vida no município de Jataí. Contudo, a essência do que é pedido e onde é pedido difere substancialmente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Comparação de Conteúdo e Intenção

Os textos em questão, REQ 562/2025 e REQ 452/2025, não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. As propostas são distintas em sua natureza, nos espaços públicos a que se referem e nos objetivos primários que buscam alcançar.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 562/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade e, posteriormente, a instalação de uma placa de identificação na Praça Manoel Abrão, localizada no Setor Brisas 1, em Jataí, Goiás. A placa deverá conter o nome da praça e uma mini biografia do homenageado, acessível via QR-Code. O objetivo principal é fortalecer a história, a cultura, a memória coletiva e o senso de pertencimento da comunidade. Os cidadãos de Jataí são os beneficiários diretos, através da valorização histórica e cultural do espaço público.

• REQ 452/2025: Este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central da BR-158, no trecho compreendido entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping, também em Jataí, Goiás. A revitalização proposta abrange limpeza geral, paisagismo, instalação de iluminação pública eficiente e sustentável, e sinalização adequada com acessibilidade. A intenção é melhorar a estética urbana, a segurança viária e a mobilidade de pedestres na região. Os moradores, turistas, empresários e visitantes de Jataí são os beneficiários, com foco na melhoria da imagem da cidade e da qualidade de vida urbana.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica e o beneficiário em termos da natureza do benefício, a semelhança entre o REQ 562/2025 e o REQ 452/2025 é bastante limitada. Embora ambos sejam requerimentos oficiais direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí para melhorias em espaços públicos e em benefício da população, as ações propostas, os locais específicos e os propósitos primários são fundamentalmente diferentes. Um foca na identificação histórica e cultural de uma praça, enquanto o outro visa a revitalização infraestrutural e estética de um canteiro central de rodovia.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o objeto do pedido, os destinatários da intervenção e as áreas geográficas específicas.

Análise do REQ 737/2025

O documento nomeado como REQ 737/2025 formaliza uma solicitação direcionada ao Poder Executivo municipal, especificamente ao Departamento de Engenharia e Arquitetura da Prefeitura. O cerne da demanda reside na conclusão urgente de um projeto de pavimentação asfáltica, que inclui a previsão de uma pista exclusiva para ciclistas. A área de intervenção delimitada para este projeto abrange o trecho entre o Sítio Alvorada e a GO 184, com uma extensão de 8,65 km, passando pelo Assentamento Guadalupe. A justificativa principal para a celeridade na elaboração do projeto é a sua inclusão no orçamento do Governo Federal para o ano de 2026, visando a captação de recursos para a execução da obra. Os beneficiários diretos são os moradores, trabalhadores e usuários da via, incluindo famílias produtoras e a comunidade do Assentamento Guadalupe, visando melhorias na mobilidade, segurança e escoamento da produção agrícola.

Análise do REQ 452/2025

O documento identificado como REQ 452/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo, direcionada ao Prefeito Municipal e ao Secretário de Obras. A proposição visa a realização de um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central da BR-158. O trecho específico para esta intervenção está compreendido entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping. A fundamentação para esta medida reside na degradação do canteiro, que compromete a estética urbana, a segurança viária e a mobilidade de pedestres. A revitalização proposta busca valorizar a imagem da cidade, melhorar a autoestima da população e fortalecer a identidade urbana, com ações como limpeza, paisagismo, iluminação e sinalização. Os beneficiários são os moradores, turistas, empresários e visitantes que utilizam essa importante porta de entrada do município.

Avaliação Comparativa

Ao examinar os dois requerimentos, observa-se que, embora ambos sejam instrumentos legislativos de solicitação ao Poder Executivo para melhorias na infraestrutura e urbanismo do município de Jataí, os objetos das demandas e as localidades designadas para as intervenções são substancialmente distintos.

O REQ 737/2025 foca na elaboração de um projeto de pavimentação asfáltica com ciclovia em uma área que conecta o Sítio Alvorada à GO 184, passando por um assentamento rural. Trata-se de uma infraestrutura viária específica para tráfego de veículos e ciclistas, com foco na captação de recursos federais.

Por sua vez, o REQ 452/2025 solicita um estudo de viabilidade para a revitalização de um canteiro central em um trecho urbano da BR-158, entre o aeroporto e um centro comercial. A natureza da intervenção é paisagística, de segurança e estética urbana, visando aprimorar a imagem da cidade em um de seus principais acessos.

As diferenças são claras tanto na natureza do benefício solicitado (projeto de pavimentação versus estudo para revitalização de canteiro) quanto nas localidades específicas (trecho rural/semi-rural versus canteiro central em via urbana de acesso).

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, refletindo apenas o contexto administrativo comum de serem requerimentos de uma mesma câmara municipal para a mesma administração executiva, mas com propósitos e áreas de intervenção completamente distintos.

A semelhança percentual entre REQ 737/2025 e REQ 452/2025 é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em elaboração de documentos oficiais para esta Casa de Leis, procedo à análise comparativa das proposições apresentadas, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários das melhorias e nas áreas geográficas específicas.

Análise das Proposições Legislativas

Para esta avaliação, consideraremos o REQ 621/2025 e o REQ 452/2025. A essência de cada documento será examinada para determinar a natureza do pedido, a área a ser beneficiada e a população diretamente impactada.

Conteúdo do REQ 621/2025

Este requerimento direciona-se ao Poder Executivo com a solicitação de recapeamento asfáltico. As vias especificadas para esta intervenção são a Rua 107 e a Rua Albanir Peres, ambas situadas no Bairro Jardim Rio Claro. A justificativa aponta para a condição precária da pavimentação nessas ruas, visando a melhoria da trafegabilidade e a segurança dos moradores e usuários locais. Há também uma menção à avaliação de outras ruas do mesmo bairro para futuras intervenções.

Conteúdo do REQ 452/2025

Por sua vez, esta proposição solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central. A área designada para esta ação é o canteiro central da BR-158, especificamente no trecho que se estende entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória de acesso ao Jatahy Shopping. A justificativa ressalta o estado de degradação do canteiro, buscando aprimorar a estética urbana, a segurança viária e a mobilidade de pedestres, além de valorizar a imagem da cidade para quem chega. A revitalização sugerida inclui limpeza, paisagismo, iluminação e sinalização.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento – a natureza da intervenção, a área geográfica e os beneficiários diretos –, observam-se distinções significativas.

O REQ 621/2025 foca na infraestrutura viária de ruas internas de um bairro, especificamente na pavimentação. Já o REQ 452/2025 concentra-se na infraestrutura paisagística e de segurança de um canteiro central de uma rodovia, que serve como acesso principal à cidade. Os tipos de melhoria são distintos (recapeamento asfáltico versus revitalização de canteiro com paisagismo, iluminação e sinalização), assim como as localidades (ruas de bairro versus canteiro de rodovia). Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos, embora ambos sejam parte da população municipal, são específicos para cada área.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças fundamentais na solicitação, na área de intervenção e nos beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos que visam melhorias urbanas na mesma municipalidade, os objetos e locais são completamente distintos.

Calcule a semelhança percentual entre os documentos desconsiderando autores, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, qual semelhança percentual entre REQ 621/2025 e REQ 452/2025? [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Avaliação

Para esta avaliação, foram considerados os seguintes documentos:

• REQ 678/2025: Um requerimento que propõe a realização de estudo técnico para a instalação de sistema de ar condicionado ou outra medida de climatização.
• REQ 452/2025: Um requerimento que solicita a realização de estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa de um canteiro central.

Detalhamento da Comparação de Conteúdo

A comparação foi estruturada em três pilares fundamentais para a identificação da similaridade substantiva entre as proposições: o benefício almejado, os destinatários da melhoria e a área geográfica específica.

• Benefício Solicitado: O REQ 678/2025 tem como objetivo principal a melhoria das condições térmicas em um ambiente de saúde, visando a instalação de climatização. Em contraste, o REQ 452/2025 busca aprimorar a infraestrutura urbana e paisagística de uma via, através da revitalização de um canteiro central, que inclui limpeza, paisagismo, iluminação e sinalização. As naturezas dos benefícios são intrinsecamente diferentes, abordando necessidades distintas da comunidade.

• Beneficiário do Pedido: No REQ 678/2025, os beneficiários diretos da solicitação são os usuários e os profissionais que frequentam e trabalham na Unidade Básica de Saúde. Por outro lado, o REQ 452/2025 visa beneficiar a população em geral que utiliza a BR-158, incluindo moradores, turistas e empresários, além de contribuir para a valorização da imagem da cidade como um todo. Os grupos de pessoas impactadas por cada proposição são, portanto, distintos.

• Localidade Específica: A intervenção proposta no REQ 678/2025 está direcionada à Unidade Básica de Saúde Dr. Gilberto Inácio de Cardoso, situada na Vila Olavo. Já o REQ 452/2025 concentra-se em um trecho específico do canteiro central da BR-158, compreendido entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping. As localidades são geograficamente separadas e representam diferentes tipos de espaços públicos dentro do município.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise pormenorizada demonstra que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos que solicitam um estudo técnico ao Poder Executivo na mesma municipalidade, os objetos das solicitações, os beneficiários e as localidades específicas são completamente distintos. O REQ 678/2025 trata de melhorias em uma unidade de saúde, enquanto o REQ 452/2025 aborda a infraestrutura viária e paisagística de uma entrada da cidade.

Semelhança Percentual: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, com vasta experiência na elaboração de documentos oficiais em câmaras municipais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício almejado, os destinatários da medida e a área geográfica específica dentro do município.

Análise de Requerimentos Legislativos

REQ 643/2025: Detalhamento da Proposição

Este documento formaliza a solicitação de um estudo técnico ao Poder Executivo municipal. O objetivo central é a implantação de um redutor de velocidade. A localidade designada para esta intervenção é a Rua 34, especificamente no trecho que conecta o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a segurança viária de pedestres, ciclistas e motoristas, bem como para a organização do fluxo de trânsito na referida via.

REQ 452/2025: Detalhamento da Proposição

Este requerimento, por sua vez, também encaminha ao Poder Executivo a solicitação de um estudo técnico de viabilidade. Contudo, a finalidade é a revitalização completa do canteiro central. A área geográfica delimitada para esta ação é a BR-158, no trecho compreendido entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping. A argumentação ressalta a melhoria da estética urbana, a segurança viária e a mobilidade de pedestres, além da valorização da imagem da cidade.

Comparativo e Avaliação de Similaridade

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos direcionados ao Poder Executivo de Jataí e solicitem a realização de um estudo técnico, as especificidades de cada pedido divergem substancialmente.

O REQ 643/2025 foca na segurança do tráfego por meio de um dispositivo de controle de velocidade em uma rua interna do município. Já o REQ 452/2025 visa aprimorar a infraestrutura e a imagem de uma via de acesso principal, através da revitalização de seu canteiro central.

As localidades são distintas: uma é uma rua interna (Rua 34), e a outra é uma rodovia federal que serve como acesso à cidade (BR-158). Consequentemente, os benefícios diretos, embora ambos contribuam para o bem-estar público, são de naturezas diferentes: um é a redução de velocidade para mitigar riscos de acidentes, e o outro é a melhoria paisagística, de iluminação e sinalização para valorizar o espaço público e a segurança.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação específica, o beneficiário direto da intervenção e a localidade, é mínima. As únicas convergências residem na natureza do instrumento legislativo (requerimento), na autoridade municipal a quem se dirige (Poder Executivo de Jataí) e na etapa inicial de um "estudo técnico". No entanto, o objeto e o local desses estudos são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Em minha função de especialista na elaboração de documentos oficiais para esta Câmara Municipal, procedi à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais que definem a substância de cada proposição: o benefício almejado, os destinatários da ação e a localidade específica dentro do município.

Análise do REQ 633/2025

O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica com vistas à ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O benefício principal, portanto, é a potencial expansão da capacidade de atendimento desta instituição de ensino. Os beneficiários diretos são as crianças e suas famílias que buscam vagas na educação infantil, bem como a comunidade escolar do referido CMEI. A localidade específica é o próprio Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma instituição de caráter educacional.

Análise do REQ 452/2025

Por sua vez, o REQ 452/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central da BR-158. O benefício aqui é a melhoria estética, da segurança viária e da mobilidade em um trecho específico da rodovia. Os beneficiários são a população em geral, incluindo moradores, turistas e usuários da via, que se utilizam desse corredor de acesso à cidade. A localidade específica é o canteiro central da BR-158, no trecho compreendido entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping, um espaço público de infraestrutura viária.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções claras nos pilares da solicitação:

• Benefício Solicitado: Enquanto o REQ 633/2025 busca a ampliação de uma unidade educacional, o REQ 452/2025 visa a revitalização de um canteiro central. As naturezas das intervenções são fundamentalmente diferentes.
• Beneficiário: O primeiro requerimento foca nas crianças e famílias ligadas à educação infantil, ao passo que o segundo atende à população em geral que transita por uma via pública, com impactos na estética urbana e segurança viária.
• Localidade Específica: As localidades são distintas: uma é uma instituição de ensino (CMEI "Árvore da Vida"), e a outra é um trecho de infraestrutura viária (canteiro central da BR-158).

Apesar de ambos os requerimentos solicitarem um "estudo de viabilidade técnica", essa é uma ferramenta procedimental comum no âmbito administrativo, não caracterizando uma similaridade no objeto ou finalidade da solicitação. O que se pretende viabilizar é completamente diferente em cada caso.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças substanciais na solicitação principal (ampliação versus revitalização), nos beneficiários e nas localidades específicas, a similaridade entre os documentos é mínima. A única convergência reside na utilização de um instrumento legislativo comum (requerimento) para solicitar um tipo de estudo preliminar ("estudo de viabilidade técnica"), mas aplicado a objetos e finalidades totalmente díspares.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, os destinatários diretos e a localização específica dentro do município.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma avaliação precisa, examinamos o conteúdo de cada proposição.

REQ 624/2025

Este requerimento formaliza a solicitação para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em uma área específica. O benefício é a conclusão de uma infraestrutura viária. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM. A localidade exata do pedido é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, com a menção de um trecho remanescente de aproximadamente 100 metros.

REQ 452/2025

Por sua vez, este documento solicita um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central. O benefício principal é a melhoria estética e funcional de uma área verde e de circulação, englobando limpeza, paisagismo, iluminação e sinalização. Os beneficiários são mais amplos, incluindo moradores, turistas, empresários e visitantes em geral, dada a natureza da área. A localidade designada é o canteiro central da BR-158, no trecho compreendido entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping.

Conclusão da Comparação

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observamos distinções claras.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

O REQ 624/2025 trata da pavimentação de uma via local em um bairro residencial, enquanto o REQ 452/2025 aborda a revitalização de um canteiro central em uma rodovia de acesso à cidade. Os benefícios são de naturezas distintas (pavimentação asfáltica versus revitalização paisagística e infraestrutural de canteiro) e as localidades são geograficamente separadas e com propósitos urbanos diferentes.

Similaridade Percentual

Considerando que as solicitações são para benefícios distintos e em localidades específicas completamente diferentes, a similaridade entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos para melhorias urbanas na mesma cidade, os objetos e locais dos pedidos são dessemelhantes.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência adquirida no ambiente de uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade designada dentro do município.

Análise do REQ 650/2025

O documento identificado como REQ 650/2025 apresenta uma solicitação clara e objetiva ao Poder Executivo Municipal. O benefício pleiteado consiste na perfuração e instalação de um poço artesiano. A localidade específica e, por extensão, o beneficiário direto desta intervenção, é a Escola Municipal Campos Elísios, situada na Região da Onça, no município de Jataí, Goiás. A justificativa detalha a necessidade de garantir um abastecimento de água seguro e de qualidade para a comunidade escolar, em substituição a uma fonte natural com riscos de contaminação.

Análise do REQ 452/2025

Por sua vez, o documento nomeado como REQ 452/2025 formula um pedido distinto. A solicitação central é a realização de um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central da BR-158. A localidade para a qual se destina esta ação é o trecho compreendido entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping, também em Jataí, Goiás. A justificativa ressalta a importância estética, de segurança viária e de mobilidade para a imagem urbana da cidade.

Comparativo e Resposta à Pergunta

Ao confrontar os conteúdos de REQ 650/2025 e REQ 452/2025, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes, assim como as localidades específicas que seriam impactadas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo de Similaridade Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os critérios primordiais para a avaliação de similaridade, e desconsiderando os autores, verifica-se que os requerimentos abordam temas completamente distintos. Enquanto um pleiteia a infraestrutura hídrica para uma unidade escolar em uma região específica, o outro solicita um estudo para a revitalização paisagística e funcional de um trecho viário. As diferenças são substanciais e não se limitam a nuances. A única similaridade reside no fato de ambos serem requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo do mesmo município.

Com base nesta análise, a semelhança percentual entre REQ 650/2025 e REQ 452/2025 é de: [[ 2% ]]