Análises de Similaridade (Requerimento nº 452 de 2025)
| Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
|---|---|---|---|---|
| Requerimento nº 708 de 2025 | 05/11/2025 | 10% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Detalhamento da Análise
Avaliação da SimilaridadeOs requerimentos abordam diferentes localidades e benefícios. O primeiro foca em infraestrutura de drenagem em uma rua específica, enquanto o segundo visa a revitalização de um canteiro central em uma rodovia. Portanto, a similaridade entre os documentos é baixa.
|
| Requerimento nº 550 de 2025 | 09/08/2025 | 10% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas. Análise Comparativa de RequerimentosREQ 550/2025 e REQ 452/2025: Mesmo Assunto e Localidade?Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos sejam proposições legislativas que visam melhorias urbanas no município de Jataí/GO e sejam endereçados às mesmas autoridades do Poder Executivo (Prefeito Municipal e Secretário Municipal de Obras), eles divergem fundamentalmente em seus objetos, beneficiários diretos e localidades específicas. Descrição Detalhada dos Pedidos
Semelhança Percentual entre os DocumentosConsiderando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade, a semelhança entre o REQ 550/2025 e o REQ 452/2025 é baixa. As naturezas das intervenções (construção de uma nova estrutura versus revitalização de uma existente), os tipos de espaços (praça versus canteiro central) e as áreas geográficas (bairro residencial versus trecho de rodovia) são distintas. A similaridade reside apenas no fato de serem ambos requerimentos formais para melhorias urbanas no mesmo município, direcionados às mesmas autoridades executivas. [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 555 de 2025 | 12/08/2025 | 10% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de RequerimentosREQ 555/2025 vs. REQ 452/2025A análise dos documentos "REQ 555/2025" e "REQ 452/2025" revela distinções claras em seus objetos e finalidades, apesar de compartilharem o formato de requerimento e a esfera municipal de atuação. Conteúdo e Intenção dos Pedidos
Mesmos Benefícios e Localidades?Com base na descrição detalhada, é evidente que os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 555/2025" foca na infraestrutura educacional e esportiva em uma área rural, enquanto o "REQ 452/2025" concentra-se na infraestrutura urbana e paisagística de uma via de acesso principal. Os beneficiários e as localidades são intrinsecamente distintos em cada solicitação. Semelhança PercentualAo desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação e nos beneficiários, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam um estudo técnico de viabilidade ao Poder Executivo do município de Jataí, o objeto específico de cada estudo, os benefícios diretos e as localidades de intervenção são completamente diferentes. A similaridade reside mais na natureza formal do instrumento legislativo e no tipo de ação solicitada (um estudo de viabilidade) do que no conteúdo substantivo dos pedidos. Considerando a divergência fundamental no que está sendo pedido (construção de quadra versus revitalização de canteiro) e para quem (comunidade escolar rural versus população urbana/visitantes), a semelhança percentual entre os documentos é de aproximadamente [[ 10% ]]. Este percentual reflete apenas a similaridade no tipo de instrumento (requerimento de estudo de viabilidade) e no município de destino, e não na substância das solicitações ou nos grupos beneficiados. |
| Requerimento nº 574 de 2025 | 21/08/2025 | 10% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos Textos Legislativos
Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.
A similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 10% ]]. Embora ambos os requerimentos se refiram a melhorias em espaços públicos em Jataí, a natureza específica das solicitações (construção de praça versus revitalização de canteiro central) e os beneficiários diretos (moradores do bairro versus usuários da BR-158) são distintos. |
| Requerimento nº 576 de 2025 | 21/08/2025 | 10% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os documentos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo do município de Jataí, com o objetivo de promover melhorias na infraestrutura urbana, as solicitações específicas, os locais de intervenção e os beneficiários diretos são distintos. Descrição das Solicitações, Beneficiários e LocalidadesREQ 576/2025 Este requerimento solicita a realização de estudos técnicos e administrativos necessários para a efetiva construção de um estacionamento. O benefício principal é a criação de vagas de estacionamento. Os beneficiários diretos são os consumidores e comerciantes da região do bairro Colméia Parque, visando maior comodidade e organização do tráfego local. A localidade específica para a intervenção é a praça do bairro Colméia Parque, do lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho entre as ruas 25 e 26, no município de Jataí, Estado de Goiás. REQ 452/2025 Este requerimento solicita a realização de um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central. O benefício principal é a melhoria estética, segurança viária e mobilidade de pedestres através da revitalização de uma área pública. Os beneficiários diretos são os moradores, turistas, empresários e visitantes em geral que utilizam o trecho, além de contribuir para a valorização da imagem urbana de Jataí. A localidade específica para a intervenção é o canteiro central da BR-158, no trecho compreendido entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping, também no município de Jataí, Estado de Goiás. Semelhança Percentual entre os DocumentosConsiderando a solicitação específica e o beneficiário direto, a semelhança entre o REQ 576/2025 e o REQ 452/2025 é baixa. Embora ambos sejam requerimentos para melhorias de infraestrutura urbana na mesma cidade, as naturezas das obras, suas localizações e os grupos de beneficiários primários são fundamentalmente diferentes. A similaridade reside na forma do documento e no objetivo geral de aprimorar o espaço público municipal. [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 588 de 2025 | 28/08/2025 | 10% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos Textos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. Descrição sucinta dos pedidos, beneficiários e localidades:
Semelhança percentual entre os documentos: Considerando que os pedidos são distintos (manutenção de parque versus revitalização de canteiro central), apesar de ambos visarem melhorias para a cidade de Jataí, a similaridade é baixa. [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 598 de 2025 | 06/09/2025 | 10% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 598/2025 e REQ 452/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores. 1. Pedido do Mesmo Benefício para a Mesma LocalidadeNão, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 598/2025 solicita a implantação de uma nova estrutura de lazer (praça pública) em uma área específica da cidade, enquanto o REQ 452/2025 requer a revitalização de uma infraestrutura viária existente (canteiro central da BR-158) em outro trecho distinto. As naturezas das intervenções propostas e as áreas geográficas são fundamentalmente diferentes. 2. Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades
3. Semelhança Percentual entre os DocumentosAo focar na solicitação específica e nos beneficiários, desconsiderando os autores, a similaridade entre o REQ 598/2025 e o REQ 452/2025 é baixa. Embora ambos sejam requerimentos formais para estudos de viabilidade técnica visando melhorias urbanas na mesma municipalidade, os objetos das solicitações (implantação de praça versus revitalização de canteiro central), as localidades-alvo e os grupos de beneficiários primários são distintos. A similaridade reside mais na forma do documento e no propósito genérico de aprimoramento da infraestrutura urbana do que no conteúdo específico do pedido. Considerando a divergência fundamental no tipo de benefício solicitado, na localidade específica e nos beneficiários diretos, a semelhança percentual é de [[ 10% ]]. |
| Requerimento nº 658 de 2025 | 14/10/2025 | 10% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosAnálise da Similaridade entre os Textos
Detalhes da Análise Os requerimentos REQ 658/2025 e REQ 452/2025 apresentam baixíssima similaridade em seus conteúdos.
Embora ambos os requerimentos visem melhorias em áreas específicas do município de Jataí, os benefícios solicitados e as localidades são distintos, resultando em uma baixa similaridade. REQ 658/2025 foca na solução de um problema de segurança específico (postes de energia), enquanto REQ 452/2025 propõe uma revitalização mais ampla de um canteiro central. |
| Requerimento nº 661 de 2025 | 15/10/2025 | 10% | gemini-2.5-flash |
Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa, Como especialista em produção de textos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente nos elementos solicitados: o benefício pleiteado, o beneficiário e a localidade específica. Análise Comparativa dos RequerimentosREQ 661/2025: Reforma e Adequação do Centro de Cultura e Eventos Dom Benedito Domingos CósciaEste documento formaliza um pedido para que o Poder Executivo realize um estudo de viabilidade técnica e financeira visando à reforma completa e adequação do Centro de Cultura e Eventos Dom Benedito Domingos Cóscia. A justificativa detalha uma série de problemas estruturais e de manutenção, como infiltrações, mobiliário danificado, equipamentos inoperantes, sonorização deficiente, portas desreguladas, necessidade de adequação do palco com construção de coxia, demarcação de estacionamento, pintura de meios-fios e pintura geral do edifício. O beneficiário direto da proposição é a comunidade que utiliza este espaço cultural para eventos, palestras e atividades. REQ 452/2025: Revitalização do Canteiro Central da BR-158Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central da BR-158, especificamente no trecho entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória de acesso ao Jatahy Shopping. A justificativa aponta o estado de abandono e degradação do canteiro, comprometendo a estética urbana, a segurança viária e a mobilidade. A revitalização proposta inclui limpeza, paisagismo, iluminação pública e sinalização adequada. O beneficiário direto são os usuários da via (moradores, turistas, empresários) e a imagem urbana da cidade. Conclusão da AvaliaçãoApós a análise detalhada, observo que os objetos das solicitações são intrinsecamente distintos. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. O REQ 661/2025 busca a reforma e adequação de um edifício cultural, enquanto o REQ 452/2025 visa à revitalização de um espaço público viário. As localidades são completamente diferentes (Centro de Cultura e Eventos versus canteiro central da BR-158), e os benefícios específicos (reparos estruturais e funcionais de um prédio versus melhoria estética e funcional de uma área verde urbana) também divergem substancialmente. Semelhança PercentualA semelhança entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é mínima. Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade" ao Poder Executivo e utilizem o termo "completa" para descrever a ação desejada, a natureza do benefício, a localidade específica e os beneficiários diretos são totalmente distintos. A similaridade reside mais na estrutura formal de um requerimento legislativo e na metodologia preliminar (o estudo de viabilidade) do que no conteúdo substantivo da demanda. Considerando a divergência fundamental nos elementos centrais da solicitação (o que, onde e para quem), a similaridade é avaliada como baixa. [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 695 de 2025 | 31/10/2025 | 10% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Detalhamento da Análise
Avaliação da SimilaridadeOs requerimentos tratam de benefícios distintos (semáforo vs. revitalização de canteiro) e localidades diferentes dentro do município de Jataí. Portanto, a similaridade entre os documentos é baixa. A similaridade percentual entre os documentos é de [[ 10% ]]. |