Prezados, como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores para a presente avaliação.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 563/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento da Rodovia Municipal JTI-101. O benefício almejado é a melhoria da infraestrutura viária, visando a segurança, a mobilidade e o desenvolvimento econômico da região. Os beneficiários diretos são os produtores rurais, moradores da região e usuários de veículos escolares, bem como a população em geral que transita pela via. A localidade específica do pedido é a Rodovia Municipal JTI-101, situada no município de Jataí, Estado de Goiás.

REQ 429/2025

Por sua vez, este requerimento solicita estudos técnicos visando a realização de vistorias nas canalizações de esgotos dos córregos da cidade. O objetivo é solucionar problemas de saneamento, como mau cheiro e riscos de contaminação, que afetam a qualidade de vida e o meio ambiente. Os beneficiários são a população que reside próximo aos córregos da cidade e o meio ambiente, buscando a preservação e a melhoria da saúde pública. A localidade abrangida pelo pedido são os córregos da cidade, dentro do município de Jataí.

Comparativo de Conteúdo e Intenção

Ao analisar os dois documentos, fica evidente que eles não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

O REQ 563/2025 foca em uma melhoria de infraestrutura de transporte (asfaltamento de uma rodovia específica), com impacto na mobilidade e escoamento da produção. Já o REQ 429/2025 concentra-se em questões de saneamento básico e saúde ambiental (inspeção de esgotos em córregos), com impacto direto na qualidade de vida e na preservação ambiental.

Embora ambos os requerimentos sejam direcionados à administração municipal de Jataí e solicitem "estudos técnicos", a natureza do pedido, o tipo de intervenção e as localidades específicas de aplicação são distintas. Um trata de uma rodovia, o outro de córregos urbanos e suas canalizações de esgoto. Os beneficiários, embora ambos sejam cidadãos de Jataí, são grupos distintos afetados por problemas de naturezas completamente diferentes.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança entre o REQ 563/2025 e o REQ 429/2025 é mínima. A única similaridade reside no fato de ambos serem requerimentos legislativos que solicitam "estudos" ao Poder Executivo ou órgãos competentes dentro do mesmo município (Jataí). No entanto, o objeto central da solicitação (asfaltamento versus vistoria de esgotos) e os grupos de beneficiários específicos são completamente diferentes.

Portanto, a semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 15% ]].

Como especialista em redação de documentos oficiais e proposições legislativas desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos conteúdos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação.

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Exame do REQ 621/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal.

• Objeto da Solicitação: O cerne da proposição é a realização de recapeamento asfáltico. Adicionalmente, solicita-se uma avaliação técnica nas demais vias do bairro para identificar outras necessidades de recapeamento.
• Localidade Específica: As intervenções são direcionadas à Rua 107 e à Rua Albanir Peres, ambas situadas no Bairro Jardim Rio Claro, dentro do município de Jataí/GO.
• Beneficiários Diretos: A melhoria visa atender aos moradores e usuários das vias mencionadas, bem como à comunidade do Bairro Jardim Rio Claro, buscando aprimorar a trafegabilidade, segurança e bem-estar.

Exame do REQ 429/2025

Esta proposição também constitui um pedido formal, direcionado à BRK Ambiental e ao Coordenador de Operação.

• Objeto da Solicitação: O pedido central é a realização de estudos técnicos para efetuar vistorias nas canalizações de esgotos dos córregos da cidade.
• Localidade Específica: A abrangência da solicitação recai sobre as canalizações de esgotos localizadas nos córregos da cidade de Jataí/GO, sem especificar ruas ou bairros pontuais, mas sim áreas adjacentes aos cursos d'água.
• Beneficiários Diretos: A medida busca beneficiar a população que reside próximo aos córregos da cidade, além de visar a preservação do meio ambiente, mitigando problemas como mau cheiro e riscos de contaminação.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os elementos essenciais de cada proposição, observam-se distinções claras.

• Confronto dos Pedidos: O REQ 621/2025 solicita uma intervenção de infraestrutura viária (recapeamento asfáltico), enquanto o REQ 429/2025 demanda estudos e vistorias relacionadas ao saneamento básico e à saúde ambiental (canalizações de esgoto). Os objetos das solicitações são fundamentalmente diferentes.
• Confronto das Localidades: A primeira proposição aponta para ruas específicas dentro de um bairro determinado (Rua 107 e Rua Albanir Peres, Bairro Jardim Rio Claro). A segunda, por sua vez, refere-se a uma área mais genérica e difusa, os "córregos da cidade", sem delimitação de vias ou bairros específicos. As localidades são distintas em sua especificidade e abrangência.
• Confronto dos Beneficiários: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos beneficiados são diferentes, atrelados à natureza de cada pedido e localidade. Um foca nos usuários de vias específicas, o outro naqueles que residem próximo a cursos d'água e no meio ambiente.

Respostas aos Questionamentos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

  • Não.

• Grau de Similaridade: Considerando que os objetos das solicitações, as localidades específicas e os beneficiários diretos são distintos em sua essência, a similaridade entre os documentos, no que tange ao conteúdo da demanda, é mínima. Apenas o contexto de serem proposições legislativas da mesma Câmara Municipal e o formato geral de requerimento conferem um grau residual de similaridade. [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos em nossa câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 650/2025: "Solicita a Perfuração e Instalação de um Poço Artesiano na Escola Municipal Campos Elísios localizada na região da onça" * REQ 429/2025: "Solicita estudos técnicos visando a realização de vistorias nas canalizações de esgotos dos córregos da cidade."

Exame Detalhado do Conteúdo

REQ 650/2025

Este requerimento formaliza o pedido para a perfuração e instalação de um poço artesiano. O beneficiário direto da intervenção é a Escola Municipal Campos Elísios, e a localidade específica designada para a execução do benefício é a Região da Onça, dentro dos limites de nosso município. A justificativa ressalta a necessidade de garantir um abastecimento de água seguro e de qualidade para a comunidade escolar, em face de riscos de contaminação da fonte atual.

REQ 429/2025

Por sua vez, este documento solicita a realização de estudos técnicos e vistorias nas canalizações de esgotos. Os beneficiários indiretos são a população que reside próximo aos córregos da cidade e o meio ambiente, sendo a localidade de abrangência os córregos da cidade de Jataí, sem especificar um ponto único. A motivação para tal pedido reside nos transtornos causados por vazamentos, como mau cheiro e riscos de contaminação, que afetam moradores e o ecossistema local.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 650/2025 pleiteia uma solução para o abastecimento de água (poço artesiano), enquanto o REQ 429/2025 busca a inspeção e correção de problemas de saneamento (vistorias em esgotos).
• Beneficiário: O primeiro documento visa atender diretamente uma instituição de ensino específica (Escola Municipal Campos Elísios), ao passo que o segundo foca em uma questão ambiental e de saúde pública mais ampla, afetando os córregos e a população adjacente.
• Localidade: A delimitação geográfica do REQ 650/2025 é pontual e específica (Escola Municipal Campos Elísios na Região da Onça). Já o REQ 429/2025 refere-se a uma área mais difusa e abrangente (os córregos da cidade).

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Avaliação da Similaridade

A análise pormenorizada dos requerimentos revela que, embora ambos sejam instrumentos legislativos formais de nosso município e busquem a melhoria de condições para a população, os objetos de suas solicitações, os beneficiários diretos e as localidades designadas são fundamentalmente distintos. Não há sobreposição no que se refere ao benefício pleiteado, ao grupo ou entidade a ser diretamente atendida, nem à delimitação geográfica precisa do atendimento. As naturezas das demandas são intrinsecamente diferentes, abordando problemas distintos com soluções propostas igualmente distintas.

Semelhança percentual entre REQ 650/2025 e REQ 429/2025: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

Introdução

A avaliação de proposições legislativas exige precisão na identificação do objeto, dos destinatários e da abrangência territorial. Meu papel é discernir a essência de cada pedido, focando no que é solicitado, a quem se destina o benefício e qual a área específica do município que será impactada.

REQ 643/2025: Detalhamento da Proposição

Este requerimento formaliza a solicitação de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. O benefício almejado é a segurança viária, direcionado a pedestres, ciclistas e motoristas que transitam pela via, bem como aos moradores da região. A localidade específica é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso, no município de Jataí/GO. A proposição é endereçada ao Poder Executivo, incluindo o Prefeito, o Secretário de Obras e Planejamento Urbano e o Superintendente Municipal de Trânsito.

REQ 429/2025: Detalhamento da Proposição

A presente proposição solicita estudos técnicos visando a realização de vistorias nas canalizações de esgotos. O objetivo é mitigar transtornos como mau cheiro e riscos de contaminação, beneficiando a população que reside próximo aos córregos da cidade. A abrangência da solicitação recai sobre as canalizações de esgotos dos córregos da cidade de Jataí/GO. O encaminhamento é direcionado à BRK Ambiental e ao seu Coordenador de Operação.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções fundamentais nos critérios estabelecidos para esta análise:

• Natureza do Benefício Requerido: O REQ 643/2025 busca a segurança no trânsito através de um redutor de velocidade. Em contraste, o REQ 429/2025 visa a saúde pública e ambiental, por meio de vistorias em canalizações de esgoto. Os objetos das solicitações são intrinsecamente diferentes.
• Identificação dos Beneficiários: No primeiro caso, os beneficiários são os usuários de uma via específica e os moradores de bairros adjacentes. No segundo, a população afetada por problemas de esgoto em áreas próximas aos córregos da cidade. Embora ambos se refiram à "população", os grupos específicos e as problemáticas que os afetam são distintos.
• Delimitação da Localidade: O REQ 643/2025 aponta para um ponto geográfico muito específico: um trecho da Rua 34. Já o REQ 429/2025 aborda uma questão de infraestrutura mais ampla, relacionada às canalizações de esgotos dos córregos em toda a área urbana do município, sem especificar um único ponto.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 1% ]].