Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 175/2026 solicita a manutenção, reforma e ampliação de relógios digitais informativos, além do estudo de viabilidade para instalação de novos. Já o REQ 352/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma quadra esportiva, com foco na cobertura dessa estrutura. Os benefícios são distintos, um relacionado à infraestrutura de informação e comunicação e outro à infraestrutura esportiva e de lazer.

• Localidade: O REQ 175/2026 refere-se ao município de Jataí em geral, mencionando a necessidade de instalação em parques e praças e manutenção em pontos de grande fluxo. O REQ 352/2025 especifica como localidade o Conjunto Residencial Mauro Bento, com foco em uma área pública entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque. As localidades são diferentes, uma abrangente e a outra específica.

• Beneficiários: O REQ 175/2026 tem como beneficiários a população em geral do município de Jataí, que se beneficia da informação e comunicação pública. O REQ 352/2025 tem como beneficiários diretos os moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento, que demandam o espaço esportivo.

• Justificativa: A justificativa do REQ 175/2026 foca no papel social dos relógios digitais para informação pública e comunicação institucional, além da estética urbana e modernização. A justificativa do REQ 352/2025 concentra-se na necessidade de um espaço adequado para prática de esportes e lazer, aprimorando uma estrutura existente através da cobertura para melhor aproveitamento em diversas condições climáticas e promovendo integração comunitária. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e não se sobrepõem.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 215/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de um ponto de energia elétrica. Já o REQ 352/2025 requer um estudo de viabilidade para a construção de uma quadra esportiva. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura elétrica para atividades culturais e o outro em infraestrutura esportiva.

• Localidade: O REQ 215/2026 especifica o "Lago JK" como localidade. O REQ 352/2025 aponta o "Conjunto Residencial Mauro Bento", com menção a ruas e avenidas específicas dentro deste conjunto. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 215/2026 visa beneficiar os "grupos de dança" e, de forma mais ampla, a população que utiliza o Lago JK para atividades culturais e esportivas. O REQ 352/2025 tem como beneficiários diretos os "moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento", com foco na prática de esportes e lazer. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e o contexto de uso são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 215/2026 baseia-se na necessidade de energia para equipamentos de som em ensaios e apresentações culturais, visando melhores condições para o desenvolvimento dessas atividades e valorização da cultura local. A justificativa do REQ 352/2025 foca na carência de um espaço adequado para a prática de esportes, lazer e convivência social, mencionando a ausência de cobertura em uma quadra existente como um problema a ser resolvido com a construção de uma nova. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

• REQ 352/2025: Referente ao texto original.
• REQ 018/2025: Referente ao texto analisado.

Avaliação da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Cálculo da Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é: [[ 15% ]]

Justificativa da Análise

O REQ 352/2025 solicita a construção de uma quadra esportiva no Conjunto Residencial Mauro Bento. O REQ 018/2025 pede a revitalização do campo de futebol no Setor Francisco Antônio / Estrela Dalva. Apesar de ambos os documentos se referirem a melhorias em espaços esportivos, eles se destinam a localidades e benefícios distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 154/2026 solicita a revitalização integral do Complexo do Cristo Redentor, compreendendo restauração, pintura, instalação de corrimãos e bebedouro. Já o REQ 352/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma quadra esportiva com cobertura no Conjunto Residencial Mauro Bento. As naturezas dos benefícios são distintas: um foca em recuperação de um monumento existente e o outro em nova infraestrutura esportiva.

• Localidade: O REQ 154/2026 especifica a localidade como o Complexo do Cristo Redentor de Jataí. O REQ 352/2025 indica o Conjunto Residencial Mauro Bento, com menção a ruas e avenidas específicas dentro deste, como entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque. As áreas geográficas são completamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 154/2026 visa beneficiar frequentadores do Complexo do Cristo Redentor, a população em geral (para lazer e esporte), turistas e devotos religiosos. O REQ 352/2025 direciona o benefício principalmente aos moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento, especialmente crianças, jovens e adultos que buscam prática de esportes e lazer. Embora ambos beneficiem a comunidade, os públicos específicos e os locais de sua vivência são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 154/2026 está centrada na importância histórica, turística e religiosa do Cristo Redentor, na necessidade de conservação e em melhorias de acessibilidade e segurança para os usuários. A justificativa do REQ 352/2025 baseia-se na carência de um espaço adequado para esporte e lazer, na necessidade de cobrir uma quadra existente para melhor aproveitamento e na promoção de hábitos saudáveis e integração comunitária no Conjunto Residencial Mauro Bento. As razões apresentadas são específicas para cada pedido e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 242/2026 solicita a continuidade da pavimentação asfáltica de uma estrada rural (JTI-301) até a GO-180. Já o REQ 352/2025 pede a construção de uma quadra esportiva coberta em uma área pública dentro de um conjunto residencial. Os benefícios são de naturezas completamente distintas: infraestrutura viária versus equipamento de lazer e esporte.

• Localidade: O REQ 242/2026 refere-se a uma estrada rural (JTI-301) e sua ligação com uma rodovia estadual (GO-180), impactando uma área rural e de acesso intermunicipal. O REQ 352/2025 foca em uma área específica dentro de um conjunto residencial urbano (Conjunto Residencial Mauro Bento), mencionando ruas e avenidas internas. As localidades são distintas em tipo e abrangência.

• Beneficiários: O REQ 242/2026 visa beneficiar moradores, produtores rurais e usuários da via rural, com foco no escoamento da produção e mobilidade rural. O REQ 352/2025 tem como beneficiários diretos os moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento, especialmente crianças, jovens e adultos que buscam lazer e prática esportiva. Embora ambos visem a população do município, os grupos específicos e as necessidades atendidas são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 242/2026 baseia-se na melhoria da trafegabilidade, segurança, mobilidade rural, escoamento de produção e redução de custos de manutenção. A justificativa do REQ 352/2025 centra-se na oferta de espaço para prática esportiva, lazer, convivência social, e na necessidade de cobertura para o uso contínuo da quadra, impactando a qualidade de vida urbana. As razões apresentadas são específicas para cada tipo de solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita reparos na calçada e estudo para implantação de barreiras de proteção e sinalização em uma via pública específica. Já o REQ 352/2025 requer um estudo de viabilidade para a construção de uma quadra esportiva. As solicitações são distintas em natureza e escopo.
• Localidade: O REQ 096/2026 foca na Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O REQ 352/2025 refere-se ao Conjunto Residencial Mauro Bento, especificamente a área pública entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população, mas de maneiras distintas. O REQ 096/2026 foca na segurança de pedestres e esportistas na área do Parque JK. O REQ 352/2025 visa a oferta de espaço para esporte, lazer e convivência no Conjunto Residencial Mauro Bento. O público direto e a finalidade do benefício são diferentes.
• Justificativa: A justificativa do REQ 096/2026 aponta para o perigo iminente de quedas devido à ausência de barreiras e declive acentuado. A justificativa do REQ 352/2025 foca na necessidade de um espaço adequado para prática esportiva e lazer, mencionando a questão da cobertura de uma quadra já existente. As motivações são distintas.

Prezados colegas e cidadãos,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Avaliação

Para esta avaliação, temos o REQ 653/2025 e o REQ 352/2025. Ambos são instrumentos formais de solicitação ao Poder Executivo municipal.

• REQ 653/2025: Este documento formaliza um pedido de reforma e construção de calçada ao longo da Rua Epaminondas Campos, situada no Setor Alto das Rosas. A justificativa aponta para a segurança viária de condutores e pedestres, bem como a qualidade de vida dos moradores daquela região.

• REQ 352/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Quadra Esportiva no Conjunto Residencial Mauro Bento. A argumentação ressalta a necessidade de um espaço adequado para a prática de esportes, lazer e convivência social dos moradores, mencionando a ausência de cobertura na quadra existente como um fator limitante.

Comparativo Detalhado do Conteúdo

Ao desconsiderar os proponentes, a análise se concentra nos elementos essenciais de cada solicitação:

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 653/2025, a demanda é a reforma e construção de calçada.
  • No REQ 352/2025, o pedido é um estudo de viabilidade técnica para construção de uma Quadra Esportiva, com ênfase na cobertura.
  • Observa-se que os tipos de intervenção urbana solicitados são fundamentalmente distintos, abordando diferentes aspectos da infraestrutura municipal.

• Localidade Específica:

  • O REQ 653/2025 direciona-se à Rua Epaminondas Campos, Setor Alto das Rosas.
  • O REQ 352/2025 aponta para o Conjunto Residencial Mauro Bento, especificamente entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque.
  • As localidades designadas para as intervenções são geograficamente separadas e distintas dentro do território municipal.

• Beneficiário do Pedido:

  • No REQ 653/2025, os beneficiários diretos são os moradores do Setor Alto das Rosas, pedestres e condutores da Rua Epaminondas Campos.
  • No REQ 352/2025, os beneficiários são os moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento, incluindo crianças, jovens e adultos.
  • Os grupos de cidadãos a serem atendidos por cada solicitação são específicos de suas respectivas localidades, não havendo sobreposição direta.

Respostas às Questões

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 15% ]]. Embora ambos os requerimentos sejam documentos oficiais da mesma Câmara Municipal, endereçados aos mesmos gestores do Poder Executivo (Prefeito e Secretário de Obras e Planejamento Urbano) e sigam uma estrutura formal comum a este tipo de proposição, os elementos centrais que definem a demanda – o tipo de obra ou serviço, o local de sua execução e a população diretamente impactada – são completamente diferentes. A porcentagem reflete a similaridade no arcabouço administrativo e na linguagem formal empregada, mas uma divergência substancial na essência do que é efetivamente solicitado.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 109/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica para a perfuração e implantação de um poço artesiano. Já o REQ 352/2025 pede o estudo de viabilidade técnica para a construção de uma quadra esportiva, com foco na implantação de cobertura. Os benefícios são distintos, um voltado para o abastecimento de água e o outro para infraestrutura esportiva.

• Localidade: O REQ 109/2026 especifica o Povoado da Naveslândia. O REQ 352/2025 menciona o Conjunto Residencial Mauro Bento, com indicação de localização entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 109/2026, os beneficiários diretos são os moradores do Povoado da Naveslândia, com destaque para a horta comunitária e o projeto esportivo "Raposinha". No REQ 352/2025, os beneficiários são os moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento, abrangendo crianças, jovens e adultos que utilizariam a quadra esportiva. Embora ambos visem o bem-estar da comunidade local, os grupos específicos e as atividades beneficiadas divergem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 109/2026 centra-se na necessidade de água para a horta comunitária e para o projeto esportivo, visando segurança alimentar e desenvolvimento social. A justificativa do REQ 352/2025 aborda a carência de um espaço adequado para a prática esportiva e lazer, com a ausência de cobertura na quadra existente sendo um ponto crucial, visando a valorização da área e a promoção de hábitos saudáveis. As razões apresentadas são distintas.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, o grupo beneficiário e a localidade específica.

Comparativo dos Conteúdos

REQ 688/2025

Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. A praça seria dotada de paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado. A área designada para esta intervenção situa-se entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento, em Jataí-GO. O benefício visa atender à população que utiliza a pista de caminhada e ciclismo adjacente, bem como os moradores do Setor José Bento, promovendo lazer e valorização urbana.

REQ 352/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Quadra Esportiva. Menciona-se também a possibilidade de cobertura de uma quadra já existente no local. A área indicada para esta infraestrutura é uma área pública situada entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque, no Conjunto Residencial Mauro Bento, em Jataí-GO. O objetivo é oferecer um espaço para a prática de esportes, lazer e convivência social aos moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento.

Avaliação da Similaridade

Ao examinar os elementos centrais de cada proposição, observamos distinções claras.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 688/2025 pleiteia a construção de uma praça, um espaço de convivência e lazer com características paisagísticas, enquanto o REQ 352/2025 solicita a construção de uma quadra esportiva, um equipamento voltado para atividades físicas e desportivas. São tipos de infraestrutura pública com finalidades e características distintas.

Adicionalmente, as localidades são diferentes. O primeiro requerimento aponta para o Setor José Bento, especificamente entre as Avenidas Abel de Carvalho e Pedro Bento. O segundo requerimento indica o Conjunto Residencial Mauro Bento, entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque. Embora ambos os setores estejam no mesmo município de Jataí, são áreas geográficas distintas. Consequentemente, os grupos beneficiários diretos também são diferentes, sendo os moradores de cada um desses setores.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos na mesma municipalidade, solicitando um estudo de viabilidade técnica para construção de infraestrutura pública, as especificidades do benefício, da localidade e dos beneficiários diretos são inteiramente distintas. As diferenças não são sutis, mas fundamentais para a caracterização de cada pedido.

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade exata, a similaridade entre os documentos é bastante reduzida.

Semelhança percentual entre REQ 688/2025 e REQ 352/2025: [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetividade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• [[ 15% ]]

Comparativo Detalhado

• REQ 352/2025: Solicita estudo de viabilidade para construção de quadra esportiva no Conjunto Residencial Mauro Bento.
• REQ 129/2025: Solicita estudo de viabilidade para construção de praça com parquinho infantil na área verde entre os Setores Recanto da Mata e Colmeia Park.

Os requerimentos divergem quanto ao benefício solicitado e a localização específica.