Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 265/2026 solicita a realização de estudos e obras de adequação e acessibilidade nas áreas de areia do Lago Bonsucesso para permitir a mobilidade de pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida até os quiosques. Já o REQ 352/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma quadra esportiva coberta no Conjunto Residencial Mauro Bento. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca em acessibilidade em área de lazer e o outro em infraestrutura esportiva.

• Localidade: O REQ 265/2026 especifica o Lago Bonsucesso como a localidade de intervenção. O REQ 352/2025 aponta o Conjunto Residencial Mauro Bento, em área específica delimitada entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: No REQ 265/2026, os beneficiários diretos são pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, bem como turistas e famílias que frequentam o Lago Bonsucesso. No REQ 352/2025, os beneficiários são os moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento, com foco em crianças, jovens e adultos para a prática de esportes e lazer. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos prioritários e o propósito do benefício são específicos para cada requerimento.

• Justificativa: A justificativa do REQ 265/2026 baseia-se na necessidade de inclusão social, respeito à dignidade humana e cumprimento da legislação de acessibilidade em um importante ponto turístico e de lazer. A justificativa do REQ 352/2025 enfatiza a carência de uma quadra esportiva coberta para otimizar o uso em diversas condições climáticas, promover hábitos saudáveis e integrar a comunidade no Conjunto Residencial Mauro Bento. As razões que fundamentam cada pedido são intrinsecamente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita a reedição de um requerimento anterior para a construção de uma praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground. Já o REQ 352/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma quadra esportiva, com foco na cobertura desta, em uma área já existente. As solicitações são distintas em escopo e natureza.

• Localidade: O REQ 155/2026 especifica o pedido para o Setor Jacutinga. O REQ 352/2025 direciona a solicitação para o Conjunto Residencial Mauro Bento, com menção a ruas e avenidas específicas dentro deste conjunto. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo lazer e bem-estar. No entanto, o REQ 155/2026 menciona explicitamente os idosos como um grupo que se beneficiaria da praça, enquanto o REQ 352/2025 foca em crianças, jovens e adultos para a prática esportiva. Embora o público geral seja a comunidade, os focos específicos e as atividades propostas geram uma diferença.

• Justificativa: A justificativa do REQ 155/2026 enfatiza a necessidade geral de lazer, prevenção à depressão e promoção da saúde física, argumentando que o bairro carece de uma praça com os requisitos solicitados. O REQ 352/2025 justifica a necessidade de uma quadra esportiva coberta para garantir o uso contínuo das atividades físicas, independentemente das condições climáticas, e para valorizar a área residencial. As justificativas, embora ambas ligadas à qualidade de vida, abordam problemas e soluções distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 169/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de canteiros centrais. Já o REQ 352/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma quadra esportiva. Embora ambos solicitem um estudo de viabilidade, a natureza do benefício a ser implementado é distinta.

• Localidade: O REQ 169/2026 especifica a revitalização dos canteiros centrais situados entre as Avenidas Santa Catarina e Ninfa das Águas, no Setor Cidade Jardim I. O REQ 352/2025 foca na construção de uma quadra esportiva no Conjunto Residencial Mauro Bento, especificamente entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades, promovendo melhorias na qualidade de vida e no convívio social. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral.

• Justificativa: As justificativas apresentam focos distintos. O REQ 169/2026 argumenta sobre o estado de abandono dos canteiros, a necessidade de melhorias urbanísticas, acessibilidade, arborização, iluminação e prevenção de degradação. O REQ 352/2025 justifica a necessidade de um espaço para prática de esportes e lazer, destacando a ausência de cobertura em uma quadra existente e o impacto na valorização residencial e hábitos saudáveis. As razões apresentadas, embora ambas voltadas para o bem-estar comunitário, são específicas para cada solicitação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Solicitação e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 352/2025: Solicita estudo de viabilidade e construção de uma quadra esportiva no Conjunto Residencial Mauro Bento.
• REQ 275/2025: Solicita estudo de viabilidade para construção de uma praça pública com equipamentos de lazer no Setor Residencial Jardim dos Ipês.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 076/2026: Solicita a implantação de uma praça de lazer e esporte no Setor Cordeiro.
• REQ 352/2025: Requer estudo de viabilidade técnica para construção de uma quadra esportiva no Conjunto Residencial Mauro Bento.

Avaliação da Similaridade

A similaridade entre os dois requerimentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 20% ]]. Embora ambos os textos tratem de solicitações relacionadas a espaços públicos para lazer e esporte, eles se diferenciam no tipo de benefício (praça versus quadra), na especificidade do pedido (implantação versus estudo de viabilidade) e, principalmente, na localidade onde o benefício seria implementado (Setor Cordeiro versus Conjunto Residencial Mauro Bento).

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma de uma quadra poliesportiva existente, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação em uma praça já estabelecida. O REQ 352/2025, por sua vez, pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova quadra esportiva e, posteriormente, sua cobertura. Portanto, os benefícios solicitados são distintos: um foca em reparos e melhorias de infraestrutura existente, enquanto o outro visa a criação de uma nova edificação e seu aprimoramento.

• Localidade: O REQ 176/2026 especifica a "Praça Antônio Alves Pires 'Noy'". O REQ 352/2025 indica o "Conjunto Residencial Mauro Bento", com menção a ruas e avenidas dentro deste. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas citadas são diferentes.

• Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores da localidade específica. No REQ 176/2026, são os moradores das proximidades da Praça Antônio Alves Pires "Noy". No REQ 352/2025, são os moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento. Portanto, há uma semelhança no tipo de beneficiário (moradores locais), mas as áreas atendidas são distintas.

• Justificativa: As justificativas apresentam preocupações diferentes. O REQ 176/2026 aponta riscos iminentes de acidentes devido ao muro de contenção danificado, insegurança gerada pela falta de alambrado na quadra, necessidade de manutenção de equipamentos esportivos e propensão a atos ilícitos pela falta de iluminação. O REQ 352/2025 justifica a necessidade de um novo espaço esportivo para lazer e convivência, mencionando que a ausência de cobertura na quadra existente compromete seu uso, especialmente em condições climáticas adversas, e que a cobertura proposta agregaria valor à área residencial e promoveria hábitos saudáveis. As justificativas refletem problemas e objetivos distintos.

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa municipal,

Como especialista em produção de documentos oficiais no âmbito de uma câmara municipal brasileira, procederei à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente nos aspectos materiais da solicitação, quais sejam, o benefício almejado, os beneficiários diretos e a localidade específica.

Análise do REQ 725/2025

O Requerimento 725/2025 expressa a solicitação para que o Poder Executivo municipal de Jataí, Estado de Goiás, realize um estudo de viabilidade técnica com vistas à construção de uma praça. Esta praça é detalhadamente especificada para incluir arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground.

A localidade precisa para esta intervenção é uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. Os beneficiários diretos desta proposição são os moradores do Jardim Floresta e dos bairros adjacentes, que terão acesso a um espaço completo de lazer e convivência.

Análise do REQ 352/2025

Por sua vez, o Requerimento 352/2025, também proveniente da Câmara Municipal de Jataí-GO, requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Quadra Esportiva. Embora a justificativa mencione a ausência de cobertura em uma quadra já existente no local, a solicitação principal é pela construção de uma quadra, com o intuito de proporcionar um espaço adequado para a prática de esportes e lazer.

A localidade designada para a intervenção é uma área pública situada entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque, no Conjunto Residencial Mauro Bento. Os beneficiários diretos desta proposta são os moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento, visando a melhoria das condições para atividades físicas e integração comunitária.

Comparativo da Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os dois textos, observamos pontos de convergência na natureza da ação solicitada e na esfera de governo. Ambos os requerimentos solicitam um estudo de viabilidade técnica para construção de infraestrutura de lazer na mesma municipalidade, Jataí.

Contudo, as especificidades divergem substancialmente:

• Benefício Solicitado: O REQ 725/2025 busca uma praça multifacetada (composta por múltiplos elementos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia e playground), enquanto o REQ 352/2025 foca especificamente na construção de uma Quadra Esportiva, com uma nota sobre a necessidade de cobertura para uma existente. Embora uma quadra seja parte de uma praça, o escopo da solicitação não é idêntico.
• Localidade Específica: As localidades são inequivocamente distintas. O REQ 725/2025 aponta para o Jardim Floresta, em uma delimitação de ruas específica, ao passo que o REQ 352/2025 designa o Conjunto Residencial Mauro Bento, também com suas próprias coordenadas de ruas.
• Beneficiários: Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos são os residentes de bairros distintos, Jardim Floresta e Conjunto Residencial Mauro Bento, respectivamente.

Resposta Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a distinção clara nas localidades e a diferença significativa no escopo dos benefícios solicitados (uma praça abrangente versus uma quadra esportiva), a similaridade em termos de conteúdo material da solicitação é baixa. A coincidência reside apenas na categoria geral da demanda (estudo de viabilidade para infraestrutura de lazer público) e no município de destino.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 20% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 646/2025 vs. REQ 352/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Comparação dos textos, desconsiderando autores.

O REQ 646/2025 solicita a implantação de um circuito semanal de atividades físicas no Cidade Jardim II, enquanto o REQ 352/2025 requer a construção de uma quadra esportiva no Conjunto Residencial Mauro Bento. Embora ambos os requerimentos visem melhorias na área de lazer e esportes, os benefícios solicitados e as localidades são distintas.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão de obras de uma praça pública. Já o REQ 352/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma quadra esportiva com cobertura. Os benefícios são distintos: um foca em finalizar uma obra existente, o outro em iniciar um novo projeto.

• Localidade: O REQ 279/2026 especifica a localização como "praça pública localizada ao lado do Condomínio Vila Vida, Setor Santa Terezinha". O REQ 352/2025 indica a solicitação para o "Conjunto Residencial Mauro Bento", em uma área pública entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da comunidade local, mencionando moradores, famílias, população idosa, crianças e jovens. Neste ponto, há similaridade no público-alvo geral.

• Justificativa: O REQ 279/2026 justifica a urgência na conclusão da praça pela paralisação das obras, gerando frustração e impedindo o lazer e convívio social. O REQ 352/2025 apresenta a justificativa para a construção da quadra esportiva visando oferecer espaço para prática de esportes, lazer e convivência, além de destacar a necessidade de cobertura para o aproveitamento das atividades. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar, partem de problemas e necessidades distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Solicitação e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A similaridade entre REQ 490/2025 e REQ 352/2025 é de [[ 20% ]].