Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 069/2026 pede estudo técnico para implantação de faixa elevada para travessia de pedestres. Embora ambos visem melhorar a infraestrutura e segurança, os benefícios específicos são distintos.

Localidade: O REQ 349/2026 foca na Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 069/2026 refere-se à Avenida Governador Maguito Vilela, nas imediações do Cristo Redentor e Lago JK. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os pedestres e usuários das vias mencionadas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de segurança e acessibilidade para pedestres. O REQ 349/2026 justifica a necessidade de calçamento e meio-fio devido à inexistência ou deterioração, forçando pedestres a caminhar na pista. O REQ 069/2026 justifica a faixa elevada pela velocidade dos veículos e grande fluxo de pedestres em uma área de lazer e turismo. As justificativas, embora tratem de segurança, abordam problemas e soluções de naturezas distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico de viabilidade para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 728/2025 pede estudo de viabilidade técnica para implantação de uma travessia elevada para pedestres (faixa elevada). Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de passeio e o outro em segurança viária com redutor de velocidade.

Localidade: O REQ 349/2026 especifica a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 728/2025 aponta a BR-158, em frente ao Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente pedestres e usuários das vias. No entanto, o REQ 349/2026 foca nos moradores e transeuntes do Setor José Bento, enquanto o REQ 728/2025 direciona-se a trabalhadores, passageiros e visitantes do aeroporto e usuários da BR-158.

Justificativa: A justificativa do REQ 349/2026 baseia-se na falta de calçamento adequado e na deterioração do meio-fio, que comprometem a segurança e a acessibilidade. O REQ 728/2025 justifica a necessidade de uma travessia elevada devido ao estacionamento de veículos do outro lado da pista, gerando risco de acidentes para pedestres que precisam atravessar a via. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas e contextos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um complexo turístico e de lazer com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública. Os benefícios são distintos em natureza e escopo.

Localidade: O REQ 349/2026 especifica a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 755/2025 menciona a região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 349/2026 foca nos moradores e pedestres da Avenida Pedro Bento, enquanto o REQ 755/2025 abrange um público mais amplo interessado em lazer e turismo, além dos moradores do entorno do Jardim Rio Claro.

Justificativa: A justificativa do REQ 349/2026 está centrada na segurança dos pedestres e na melhoria da infraestrutura urbana devido à falta de calçamento e deterioração do meio-fio. A justificativa do REQ 755/2025 aborda problemas ambientais, urbanísticos e sociais, como erosões, descarte irregular de resíduos e a necessidade de requalificação e valorização da área para lazer e convivência. As razões para os pedidos são distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico de viabilidade para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 734/2025 requer recapeamento asfáltico. São benefícios distintos, um focado em infraestrutura para pedestres e o outro em pavimentação para veículos.

Localidade: O REQ 349/2026 especifica a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 734/2025 menciona as Ruas 02, 04 e 08, no Setor Colinas. As localidades são diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas o REQ 349/2026 foca especificamente em pedestres (incluindo crianças, idosos e pessoas com mobilidade reduzida) e o REQ 734/2025 abrange condutores e pedestres de forma mais geral, devido à melhoria da trafegabilidade.

Justificativa: Embora ambos os textos apontem deterioração e riscos à segurança como justificativas, o REQ 349/2026 detalha os perigos para pedestres pela falta de calçamento e os transtornos com acúmulo de água. O REQ 734/2025 foca nos buracos, desníveis e remendos no asfalto, agravados pela chuva, que comprometem a trafegabilidade. As justificativas, embora relacionadas a problemas de infraestrutura, são específicas para os benefícios solicitados.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 674/2025 pede estudo técnico para alargamento de passarela sobre uma ponte. Embora ambos solicitem estudos técnicos para melhorias de infraestrutura, a natureza específica dos benefícios é distinta.

Localidade: O REQ 349/2026 foca na Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 674/2025 refere-se à Rua José Pereira Rezende, especificamente a uma ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os pedestres que transitam pelas áreas mencionadas. No entanto, o REQ 349/2026 menciona especificamente moradores e pedestres da Avenida Pedro Bento, enquanto o REQ 674/2025 cita a população dos bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, e usuários da ponte.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos abordam a segurança e a mobilidade urbana. O REQ 349/2026 argumenta sobre a falta de calçamento adequado e a deterioração do meio-fio, forçando pedestres a caminhar na pista. O REQ 674/2025 justifica a necessidade de alargamento da passarela devido à sua estreiteza, que coloca em risco a segurança e dificulta a circulação, inclusive de pessoas com mobilidade reduzida. As problemáticas apresentadas, embora relacionadas à infraestrutura, são específicas para cada localidade e tipo de intervenção.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 644/2025 pede estudo técnico para asfaltamento de uma rua. Embora ambos solicitem estudos de viabilidade para melhorias na infraestrutura urbana, a natureza específica do benefício é distinta: um foca em calçadas e meios-fios, enquanto o outro visa o asfalto.

Localidade: O REQ 349/2026 refere-se à Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 644/2025 menciona a Rua 1, situada na Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores e usuários das vias em questão, incluindo pedestres e motoristas. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas relacionadas à má condição da infraestrutura existente, que causam transtornos, riscos à segurança e impactam a qualidade de vida. As justificativas são similares em seu propósito de demonstrar a necessidade de intervenção, mas se aplicam a problemas distintos (falta de calçamento/meio-fio vs. falta de asfalto).

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 047/2026 pede estudo técnico para instalação de postes de iluminação pública. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de mobilidade e o outro em segurança através da iluminação.

Localidade: O REQ 349/2026 refere-se à Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 047/2026 menciona a Rua José Pereira Rezende, no trecho entre a Avenida Rio Claro e a Rua Engenheiro Banfin, no bairro Vila Progresso. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local que transita pelas vias mencionadas. No entanto, o REQ 349/2026 destaca pedestres, crianças, idosos e pessoas com mobilidade reduzida, enquanto o REQ 047/2026 enfatiza a segurança de pedestres, estudantes, pais e servidores de uma unidade escolar. A especificidade do público-alvo difere ligeiramente.

Justificativa: As justificativas apresentam problemas distintos. O REQ 349/2026 foca na segurança decorrente da falta de calçamento e na deterioração do meio-fio, além de problemas com acúmulo de água. O REQ 047/2026 aborda a deficiência de iluminação pública, que compromete a segurança noturna e aumenta a sensação de insegurança. As razões para os pedidos são diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 127/2026 pede o recapeamento asfáltico. São benefícios distintos relacionados à infraestrutura viária.

Localidade: O REQ 349/2026 foca na Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 127/2026 refere-se à Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os transeuntes das respectivas vias. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de infraestrutura que geram riscos à segurança e transtornos à população, especialmente em períodos chuvosos. As justificativas são semelhantes em sua natureza (problemas de via pública e segurança), mas aplicadas a problemas e locais distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 034/2026 pede estudo técnico para implantação de pista de caminhada, melhoria da iluminação pública e instalação de redutores de velocidade. Os benefícios são distintos, embora ambos visem melhorias na infraestrutura urbana.

Localidade: O REQ 349/2026 foca na Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 034/2026 abrange a Avenida José Bernazoli (Marginal do Córrego Jataí, trecho da Vila Olavo) e a Avenida Amador José de Assis (região central - parte baixa). As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com ênfase em pedestres e usuários das vias. Não há divergência significativa neste ponto.

Justificativa: As justificativas apresentam pontos em comum, como a segurança dos pedestres e a melhoria da qualidade de vida. No entanto, o REQ 349/2026 enfatiza a necessidade de calçamento e meio-fio devido à deterioração e falta de acessibilidade, enquanto o REQ 034/2026 foca na criação de espaços para mobilidade ativa (caminhada e ciclismo) e na segurança viária em vias de grande extensão e potencial. As justificativas, embora relacionadas à infraestrutura, abordam problemas e soluções específicas distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 082/2026 pede estudo técnico para recapeamento asfáltico. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura para pedestres e o outro em pavimentação para veículos.

Localidade: O REQ 349/2026 refere-se à Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 082/2026 trata da Rua João Nogueira Sobrinho, no Setor Dom Abel. As localidades são diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias em questão. No entanto, o REQ 349/2026 enfatiza pedestres, incluindo crianças, idosos e pessoas com mobilidade reduzida, enquanto o REQ 082/2026 menciona veículos, motocicletas, ciclistas e pedestres de forma mais geral, com destaque para o fluxo de veículos e a proximidade de uma unidade escolar.

Justificativa: As justificativas apresentam problemas relacionados à infraestrutura viária. O REQ 349/2026 aponta a inexistência de calçamento adequado e a deterioração do meio-fio, gerando riscos de acidentes e transtornos com acúmulo de água. O REQ 082/2026 descreve precárias condições de trafegabilidade devido ao desgaste e irregularidades no asfalto, dificultando o tráfego e aumentando o risco de acidentes e danos a veículos. Embora ambas tratem de problemas de infraestrutura, as naturezas dos problemas e as soluções propostas são diferentes.