|
Requerimento nº 287 de 2026
|
03/08/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical na Rua 34. Já o REQ 287/2026 pede a realização de estudos técnicos para implantação de uma rotatória ou outra solução de engenharia de tráfego para aumentar a segurança viária. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e objetivo.
-
Localidade: O REQ 302/2026 foca na Rua 34, especificamente no trecho entre a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 287/2026 refere-se ao cruzamento da Rua do Rosário com a Avenida São Pedro, no Setor Santa Terezinha. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar usuários da via pública, incluindo pedestres, motoristas, motociclistas e ciclistas, bem como moradores da região. No entanto, o foco específico do REQ 302/2026 é a segurança para travessia de pedestres, enquanto o REQ 287/2026 abrange a segurança viária geral em um cruzamento.
-
Justificativa: O REQ 302/2026 justifica a necessidade de faixas elevadas devido ao intenso fluxo de veículos, pista dupla, declive acentuado e ausência de travessias seguras na Rua 34, visando reduzir o risco de acidentes com pedestres. O REQ 287/2026 aponta o intenso fluxo de veículos e a dinâmica de circulação no cruzamento da Rua do Rosário com a Avenida São Pedro como causadores de diversos acidentes, demandando estudos para uma solução de engenharia de tráfego. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos geográficos distintos.
|
|
Requerimento nº 305 de 2026
|
03/08/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 305/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma nova via, através do prolongamento de uma rua existente, visando melhorar a mobilidade urbana, acessibilidade e segurança viária. Já o REQ 302/2026 pede a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e a sinalização correspondente em uma via já existente. Portanto, os benefícios solicitados são distintos: um foca na criação de uma nova conexão viária e o outro na segurança de travessia em uma via existente.
-
Localidade: O REQ 305/2026 especifica a ligação entre a Av. São Thomaz (Ozório de Assis) e a Rua Frei Juliano, no setor Vila Fátima. O REQ 302/2026 foca na Rua 34, especificamente no trecho entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. As localidades são diferentes, embora ambas estejam no município de Jataí.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, usuários das vias públicas, moradores e comerciantes das áreas afetadas. Não há diferença significativa no público-alvo direto dos pedidos.
-
Justificativa: As justificativas, embora ambas abordem a melhoria da mobilidade e segurança, divergem em seus focos. O REQ 305/2026 argumenta sobre a descontinuidade da malha viária, a necessidade de distribuir melhor o fluxo de veículos e a integração entre bairros. O REQ 302/2026 enfatiza o risco de acidentes envolvendo pedestres devido à velocidade dos veículos, declive da via e ausência de travessias seguras.
|
|
Requerimento nº 530 de 2025
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 530/2025 pede a construção de calçadas e o reparo de alambrados. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em infraestrutura de acesso e segurança perimetral.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 530/2025 refere-se à "área pertencente à Secretaria de Esportes", sem delimitação geográfica específica além de ser um espaço público sob responsabilidade da referida secretaria. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 302/2026, os beneficiários são os moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, incluindo pedestres em geral, crianças, idosos e pessoas com deficiência. No REQ 530/2025, os beneficiários são os usuários do espaço esportivo e a comunidade local, além de proteger a vizinhança e o patrimônio público. Embora ambos visem o bem-estar público, os grupos específicos e o contexto de uso são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se no alto risco de acidentes devido ao fluxo intenso de veículos, declive da via e ausência de travessias seguras. A justificativa do REQ 530/2025 foca na necessidade de segurança, acessibilidade e organização do espaço esportivo, além da delimitação e proteção do local. As razões apresentadas são específicas para cada tipo de solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 208 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização na Rua 34. Já o REQ 208/2026 pede a extensão da iluminação pública e projeto de paisagismo (plantio de Primaveras) na Avenida César de Almeida Melo. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 302/2026 foca na Rua 34, especificamente no trecho entre a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 208/2026 refere-se à Avenida César de Almeida Melo, no trecho que se estende até o Lago Bom Sucesso. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de formas distintas. O REQ 302/2026 foca em pedestres, moradores e comerciantes da Rua 34, buscando segurança na travessia. O REQ 208/2026 visa turistas, viajantes e trabalhadores que utilizam a Avenida César de Almeida Melo, buscando segurança e embelezamento.
-
Justificativa: As justificativas divergem. O REQ 302/2026 aponta o alto risco de acidentes devido ao fluxo de veículos, declive da via e ausência de travessias seguras. O REQ 208/2026 argumenta a necessidade de iluminação e paisagismo para segurança e desenvolvimento turístico/lazer na via de acesso ao Lago Bom Sucesso, Hotel Thermas e Aeroporto.
|
|
Requerimento nº 252 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical na Rua 34. Já o REQ 252/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de um estacionamento público ao lado da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende. Os benefícios são distintos: um foca na segurança viária para pedestres e o outro na infraestrutura de estacionamento.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 252/2026 aponta o Bairro Cidade Jardim II, especificamente ao lado da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 302/2026 visa beneficiar moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, incluindo crianças, idosos e pessoas com deficiência. O REQ 252/2026 tem como beneficiários os moradores, usuários e servidores da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende, além de usuários do transporte coletivo. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as necessidades atendidas são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se no alto risco de acidentes devido ao fluxo intenso de veículos, declive da via e ausência de travessias seguras. A justificativa do REQ 252/2026 aponta a dificuldade de estacionamento, o impacto no fluxo do transporte coletivo e a necessidade de zeladoria urbana em um lote vago adjacente à unidade de saúde. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 250 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e a respectiva sinalização. Já o REQ 250/2026 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de iluminação pública no canteiro central. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em iluminação pública.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 250/2026 menciona o canteiro central da Avenida João Otoni de Carvalho, no Setor Jacutinga, no perímetro entre o cruzamento com a Rua Dom Benedito até a Avenida Ninfa das Águas. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias mencionadas, incluindo moradores, comerciantes e usuários. Não há diferença significativa neste aspecto, mas a especificidade da localidade e do benefício solicitado impede a equiparação.
-
Justificativa: O REQ 302/2026 justifica a necessidade de faixas elevadas devido ao risco de acidentes causado pelo intenso fluxo de veículos, pista dupla e declive acentuado, além da ausência de travessias seguras. O REQ 250/2026 justifica a iluminação pública pela falta de luminosidade no canteiro central, que gera insegurança, risco de acidentes e vulnerabilidade a ações delituosas. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 247 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Em contrapartida, o REQ 247/2026 pede um estudo técnico de viabilidade para a abertura e interligação viária entre duas avenidas. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e objetivo.
-
Localidade: O REQ 302/2026 foca na Rua 34, especificamente no trecho entre as Ruas 32 e 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 247/2026 refere-se à interligação entre a Avenida Araguaia e a Rua 22, conectando os Setores Palmeiras e Colinas. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas e as vias envolvidas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, trabalhadores e comerciantes das áreas em questão. Não há divergência quanto ao público-alvo genérico.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se na necessidade de aumentar a segurança de pedestres em uma via com intenso fluxo de veículos e declive acentuado, prevenindo acidentes. Já o REQ 247/2026 justifica a solicitação pela demanda popular por melhorias na mobilidade urbana, visando otimizar o deslocamento e a integração entre bairros. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas à infraestrutura urbana, abordam problemas e objetivos distintos.
|
|
Requerimento nº 241 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização correspondente. Já o REQ 241/2026 pede a revitalização e manutenção integral de um playground, incluindo reparo de brinquedos, substituição de areia e conserto de portão. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 302/2026 foca na Rua 34, especificamente no trecho entre as Ruas 32 e 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 241/2026 refere-se à Praça João Luiz do Prado, localizada no Setor Nossa Senhora de Fátima. Embora ambos mencionem o Setor Nossa Senhora de Fátima, as localidades específicas (uma rua e uma praça) são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 302/2026 visa beneficiar pedestres em geral, incluindo crianças, idosos e pessoas com deficiência que utilizam a Rua 34. O REQ 241/2026 tem como beneficiários diretos as crianças que utilizam o playground da Praça João Luiz do Prado e, indiretamente, as famílias e moradores da região que frequentam o espaço. Os públicos-alvo são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se no alto risco de acidentes devido ao fluxo intenso de veículos, declive da via e ausência de travessias seguras. A justificativa do REQ 241/2026 aponta para a necessidade de garantir a segurança e a higiene do playground, devido à deterioração dos equipamentos e da areia, que colocam em risco a integridade física das crianças. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 238 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 238/2026 pede a reposição de postes danificados e manutenção da iluminação pública. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, no trecho entre as Ruas 32 e 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 238/2026 menciona a Avenida Castelo Branco. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias mencionadas, incluindo moradores, comerciantes, motoristas e pedestres. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco específico da intervenção difere.
-
Justificativa: O REQ 302/2026 justifica a solicitação pela necessidade de segurança na travessia de pedestres em uma via com características de risco (declive, fluxo intenso, pista dupla). O REQ 238/2026 fundamenta o pedido na insegurança e risco gerados pela deficiência ou ausência de iluminação pública e postes danificados em uma via de grande circulação. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 231 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização correspondente na Rua 34. Já o REQ 231/2026 requer a criação de um programa municipal para recolhimento de resíduos de podas de árvores e jardinagem. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, no trecho entre as Ruas 32 e 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 231/2026 refere-se à cidade de Jataí de forma geral, sem delimitação geográfica específica para a ação solicitada, embora mencione "calçadas e residências de Jataí" e "vários bairros". A localidade específica do REQ 302/2026 não é abordada no REQ 231/2026.
-
Beneficiários: O REQ 302/2026 visa beneficiar pedestres, moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, com foco em segurança para crianças, idosos e pessoas com deficiência. O REQ 231/2026 tem como beneficiários os moradores de Jataí em geral, especialmente os de baixa renda, que enfrentam dificuldades com o descarte de podas. Embora ambos visem a população, os grupos específicos e as necessidades atendidas são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se na necessidade de reduzir o risco de acidentes de trânsito devido ao intenso fluxo de veículos, declive da via e ausência de travessias seguras. A justificativa do REQ 231/2026 foca na dificuldade dos munícipes em descartar resíduos de podas, o que gera problemas de limpeza urbana, mobilidade e saúde pública. As razões apresentadas são distintas.
|