|
Requerimento nº 483 de 2025
|
01/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 243/2026 solicita estudo técnico e implantação de sinalização de trânsito adequada, incluindo medidas como placas de regulamentação de velocidade, sinalização horizontal, faixas de pedestres, redutores de velocidade ou travessia elevada, com o objetivo principal de reduzir a velocidade dos veículos. Já o REQ 483/2025 pede especificamente a implantação de uma faixa de pedestres em um local determinado. Embora ambos envolvam segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta, sendo um mais abrangente e o outro mais pontual.
-
Localidade: O REQ 243/2026 refere-se à Rua João Otoni de Carvalho, que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. O REQ 483/2025 especifica a Rua Napoleão Laureano, nº 481, Centro, em frente à entrada do salão da Igreja São Judas Tadeu. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, incluindo pedestres, ciclistas, motociclistas, condutores, crianças e adolescentes. Não há diferença significativa no público beneficiário direto.
-
Justificativa: O REQ 243/2026 justifica a necessidade de redução de velocidade devido ao tráfego excessivo de veículos, risco para pedestres e a presença de unidades educacionais. O REQ 483/2025 justifica a implantação da faixa de pedestres pela circulação de pessoas para atividades religiosas e de catequese, com risco para crianças e idosos devido à dificuldade de travessia. As justificativas abordam problemas de segurança no trânsito, mas em contextos e locais específicos distintos.
|
|
Requerimento nº 277 de 2026
|
16/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 277/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a implantação de uma rotatória. Já o REQ 243/2026 pede a realização de estudo técnico e a implantação de sinalização de trânsito adequada, incluindo possíveis redutores de velocidade. Embora ambos visem melhorar a segurança e o tráfego, a natureza específica da intervenção solicitada difere.
-
Localidade: O REQ 277/2026 foca no cruzamento da Rua André Luís com as Ruas Albanir Peres, C-004 e Dona Olímpia. Em contrapartida, o REQ 243/2026 especifica a Rua João Otoni de Carvalho, que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, trabalhadores, ciclistas e pedestres. Não há divergência neste ponto.
-
Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças no que tange à preocupação com a segurança viária e o fluxo de veículos. No entanto, o REQ 277/2026 enfatiza a complexidade do cruzamento com múltiplas vias e a necessidade de organização do tráfego, enquanto o REQ 243/2026 destaca a velocidade excessiva dos veículos e a presença de unidades educacionais como fatores de risco.
|
|
Requerimento nº 430 de 2025
|
01/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 243/2026 solicita estudo técnico e implantação de sinalização de trânsito para redução de velocidade na Rua João Otoni de Carvalho. Já o REQ 430/2025 pede estudo técnico de viabilidade para pavimentação asfáltica e implantação de estacionamento em canteiro central, com sinalização, em outra localidade. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura e acesso.
-
Localidade: O REQ 243/2026 especifica a Rua João Otoni de Carvalho, que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. O REQ 430/2025 menciona a interligação entre a Av. Ninfa das Águas e a Av. Santa Catarina, e a implantação de estacionamento em frente ao CMEI Profª Andréa Danúbia Silva Lima, no Conjunto Residencial Cidade Jardim I. Embora ambos mencionem o "Cidade Jardim", as vias e pontos de referência são diferentes, indicando localidades distintas dentro do município.
-
Beneficiários: O REQ 243/2026 visa beneficiar todos os usuários da Rua João Otoni de Carvalho, com foco na segurança de pedestres, ciclistas, motociclistas e condutores, especialmente crianças e adolescentes devido à proximidade de unidades educacionais. O REQ 430/2025 tem como beneficiários a população em geral, com ênfase nos alunos, professores e servidores do CMEI, visando maior fluidez de trânsito e segurança no embarque/desembarque. Os beneficiários diretos e o escopo da demanda são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 243/2026 baseia-se em reclamações sobre excesso de velocidade e risco de acidentes na via. A justificativa do REQ 430/2025 aponta a necessidade de pavimentação e estacionamento para atender à demanda da população, aumentar a fluidez do trânsito e garantir a segurança no acesso ao CMEI. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.
|
|
Requerimento nº 273 de 2026
|
11/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 273/2026 solicita a extensão de rede elétrica e implantação de iluminação pública. Já o REQ 243/2026 pede a realização de estudo técnico e implantação de sinalização de trânsito adequada, objetivando a redução de velocidade dos veículos. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de iluminação e energia, e o outro em segurança viária e controle de tráfego.
-
Localidade: O REQ 273/2026 especifica a Rua Deputado Honorato de Carvalho, no Setor Sul, no trecho entre o Supermercado Pérola e o acesso ao Condomínio Itália. O REQ 243/2026 menciona a Rua João Otoni de Carvalho, via que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. Embora ambas sejam ruas em Jataí, as vias e os setores mencionados são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local (moradores, trabalhadores, comerciantes, pedestres, ciclistas, motociclistas). Neste aspecto, há uma similaridade genérica no público-alvo.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 273/2026 centra-se na ausência de iluminação pública adequada, comprometendo a segurança e a mobilidade no período noturno. A justificativa do REQ 243/2026 aborda as constantes reclamações sobre velocidade excessiva de veículos, colocando em risco a segurança de pedestres, ciclistas e motociclistas, especialmente devido à presença de unidades educacionais. As razões apresentadas, embora ambas ligadas à segurança, referem-se a problemas distintos e em contextos geográficos diferentes.
|
|
Requerimento nº 335 de 2026
|
18/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 335/2026 solicita a ampliação e construção de 4 salas de aula na Escola da Guarda Civil Municipal (EGCM) Maria Theodora de Souza. Já o REQ 243/2026 pede a realização de estudo técnico e implantação de sinalização de trânsito adequada, com o objetivo de reduzir a velocidade de veículos na Rua João Otoni de Carvalho. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 335/2026 refere-se à Escola da Guarda Civil Municipal (EGCM) Maria Theodora de Souza, localizada em Jataí-GO, com menção a demandas dos moradores do bairro Cidade Jardim II e região circunvizinha. O REQ 243/2026 especifica a Rua João Otoni de Carvalho, que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim, em Jataí-GO. Embora ambos mencionem o bairro Cidade Jardim, a localidade específica do pedido é diferente: uma é uma instituição de ensino e a outra é uma via pública.
-
Beneficiários: No REQ 335/2026, os beneficiários diretos são os alunos e a comunidade escolar da EGCM Maria Theodora de Souza, bem como os moradores dos bairros adjacentes que buscam vagas na rede de ensino. No REQ 243/2026, os beneficiários são os moradores, usuários da Rua João Otoni de Carvalho, pedestres, ciclistas e motociclistas que transitam pela via, visando a segurança. Os grupos beneficiados são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 335/2026 baseia-se na expansão populacional, alta demanda por ensino público de qualidade e na comprovada eficiência da gestão da escola, necessitando de mais espaço físico. A justificativa do REQ 243/2026 fundamenta-se em reclamações de moradores sobre excesso de velocidade de veículos na Rua João Otoni de Carvalho, colocando em risco a segurança de transeuntes e a proximidade de unidades educacionais. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 432 de 2025
|
01/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 243/2026 solicita estudo técnico e implantação de sinalização de trânsito para redução de velocidade de veículos. Já o REQ 432/2025 pede a construção de calçadas. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 243/2026 foca na Rua João Otoni de Carvalho, que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. O REQ 432/2025 refere-se ao início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral, com menção específica a crianças e adolescentes no REQ 243/2026 e a pais e alunos de escolas no REQ 432/2025. Embora ambos beneficiem a comunidade, o foco específico difere devido à natureza dos pedidos.
-
Justificativa: O REQ 243/2026 justifica a necessidade pela velocidade excessiva dos veículos e risco de acidentes, especialmente perto de unidades educacionais. O REQ 432/2025 aponta a ausência de calçadas, forçando pedestres a circular pela pista de rolamento, com risco de acidentes, próximo a escolas. As justificativas abordam riscos de acidentes, mas em contextos e com causas distintas.
|
|
Requerimento nº 147 de 2026
|
01/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 243/2026 solicita estudo técnico e implantação de sinalização de trânsito para redução de velocidade de veículos. Já o REQ 147/2026 pede a limpeza (roçagem de capim) de um canteiro central. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 243/2026 especifica a Rua João Otoni de Carvalho, que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. O REQ 147/2026 menciona a Rua 02 no Residencial das Brisas 2. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas o REQ 243/2026 foca em usuários da via e estudantes, enquanto o REQ 147/2026 menciona moradores do bairro e pessoas que transitam pela rua. A especificidade dos beneficiários é diferente devido à natureza dos pedidos.
-
Justificativa: O REQ 243/2026 justifica a solicitação pela velocidade excessiva de veículos, risco a pedestres e a presença de unidades educacionais. O REQ 147/2026 justifica pela necessidade de limpeza devido ao matagal alto, abrigo de animais peçonhentos, acúmulo de lixo, proliferação de mosquitos e risco à segurança. As justificativas refletem os diferentes problemas abordados.
|
|
Requerimento nº 47 de 2026
|
01/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 243/2026 solicita a realização de estudo técnico e implantação de sinalização de trânsito adequada, com foco na redução da velocidade de veículos. Já o REQ 047/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para a instalação de postes de iluminação pública. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em iluminação.
-
Localidade: O REQ 243/2026 especifica a Rua João Otoni de Carvalho, que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. O REQ 047/2026 menciona a Rua José Pereira Rezende, no trecho entre a Avenida Rio Claro e a Rua Engenheiro Banfin, no bairro Vila Progresso. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias mencionadas. No REQ 243/2026, os beneficiários incluem pedestres, ciclistas, motociclistas e condutores, com ênfase em crianças e adolescentes devido à proximidade de unidades educacionais. No REQ 047/2026, os beneficiários são moradores da Vila Progresso, estudantes, pais e servidores de uma unidade escolar, e demais cidadãos que transitam pela via. Embora ambos visem a segurança e qualidade de vida, o foco específico dos grupos beneficiados difere ligeiramente devido à natureza dos pedidos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 243/2026 baseia-se em reclamações sobre excesso de velocidade de veículos, risco à segurança e ausência de sinalização preventiva. A justificativa do REQ 047/2026 aponta a deficiência de iluminação pública, comprometimento da segurança de pedestres e estudantes no período noturno, e a sensação de insegurança. As razões apresentadas são distintas, refletindo os diferentes problemas que cada requerimento busca solucionar.
|
|
Requerimento nº 675 de 2025
|
01/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 243/2026 solicita estudo técnico e implantação de sinalização de trânsito para redução de velocidade de veículos. Já o REQ 675/2025 pede estudo técnico de viabilidade para recuperação e manutenção de uma estrada rural. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária urbana e outro em infraestrutura rural.
- Localidade: O REQ 243/2026 especifica a Rua João Otoni de Carvalho, que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim, em área urbana. O REQ 675/2025 refere-se à estrada JTI-203, também conhecida como "Estrada das 7 Placas", uma via rural que interliga rodovias importantes. As localidades são completamente diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 243/2026 foca em usuários da via urbana (pedestres, ciclistas, motociclistas, condutores, crianças e adolescentes em unidades educacionais), enquanto o REQ 675/2025 direciona-se a moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais que utilizam a estrada rural.
- Justificativa: A justificativa do REQ 243/2026 baseia-se em reclamações sobre excesso de velocidade e risco à segurança em via urbana, com presença de escolas. A justificativa do REQ 675/2025 aponta para as más condições de trafegabilidade de uma estrada rural devido a chuvas, impactando o escoamento da produção e o transporte escolar. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 674 de 2025
|
01/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 243/2026 solicita estudo técnico e implantação de sinalização de trânsito para redução de velocidade de veículos. Já o REQ 674/2025 pede estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 243/2026 foca na Rua João Otoni de Carvalho, que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. O REQ 674/2025 especifica a Rua José Pereira Rezende, sobre a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 243/2026 destaca a segurança de pedestres, ciclistas, motociclistas e estudantes, enquanto o REQ 674/2025 enfatiza a segurança de pedestres, ciclistas, estudantes, idosos, e a mobilidade para cadeiras de rodas e carrinhos de bebê. Embora ambos tratem de segurança e mobilidade, o foco específico e os grupos mais diretamente impactados apresentam nuances.
-
Justificativa: O REQ 243/2026 justifica a solicitação pela velocidade excessiva de veículos e o risco de acidentes, especialmente perto de unidades educacionais. O REQ 674/2025 justifica pela estreiteza da passarela, que coloca em risco a segurança de pedestres e dificulta a mobilidade, especialmente em horários de pico e para pessoas com mobilidade reduzida. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade, abordam problemas de natureza diferente.
|