|
Requerimento nº 530 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias públicas específicas. O REQ 530/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de calçadas e reparo de alambrados em uma área pública. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura e acessibilidade de um espaço esportivo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 530/2025 refere-se à área pertencente à Secretaria de Esportes, sem detalhamento geográfico específico além de ser dentro do município de Jataí. As localidades são diferentes em sua descrição e escopo.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 beneficia motoristas e pedestres que circulam nas vias mencionadas. O REQ 530/2025 beneficia usuários do espaço esportivo e a comunidade local que utiliza suas instalações. Embora ambos beneficiem a comunidade, os grupos específicos são distintos devido à natureza dos pedidos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 centra-se no risco iminente de acidentes graves devido à proximidade das vias com o córrego Jataí. A justificativa do REQ 530/2025 foca na necessidade de segurança, acessibilidade e organização do espaço esportivo. As razões apresentadas são intrinsecamente ligadas aos benefícios solicitados e, portanto, distintas.
|
|
Requerimento nº 728 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção, além de outras medidas de segurança. O REQ 728/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma travessia elevada para pedestres (faixa elevada). Os benefícios são distintos: segurança viária passiva e ativa no primeiro caso, e segurança e acessibilidade para travessia de pedestres no segundo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com menção à proximidade do Córrego Jataí. O REQ 728/2025 aponta para a área em frente ao Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela, localizado na BR-158. As localidades geográficas são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pessoas, porém de formas distintas. O REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que circulam nas ruas mencionadas, protegendo-os de quedas no córrego. O REQ 728/2025 tem como beneficiários diretos os pedestres que necessitam atravessar a BR-158 em frente ao aeroporto, bem como motoristas que teriam sua velocidade reduzida.
-
Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 223/2026 aponta o risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido à ausência de sinalização e barreiras no fim das vias. O REQ 728/2025 baseia-se no risco de atropelamento de pedestres devido a estacionamento irregular na pista e à necessidade de travessia em meio ao tráfego, além de fundamentar-se em acordos de cooperação técnica e legislações de mobilidade urbana.
|
|
Requerimento nº 208 de 2026
|
15/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 208/2026 pede a extensão da iluminação pública e projeto de paisagismo na Avenida César de Almeida Melo. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura e embelezamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 208/2026 aponta a Avenida César de Almeida Melo, no trecho que se estende até o Lago Bom Sucesso. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de formas distintas. O REQ 223/2026 foca na segurança de motoristas e pedestres que utilizam as ruas mencionadas. O REQ 208/2026 visa melhorar a segurança e a experiência de turistas, viajantes e trabalhadores que utilizam a Avenida César de Almeida Melo, além de valorizar a região do Lago Bom Sucesso.
-
Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a falta de sinalização adequada. O REQ 208/2026 justifica a solicitação pela necessidade de iluminação e paisagismo em uma via de acesso a um ponto turístico e a equipamentos importantes, visando segurança e desenvolvimento.
|
|
Requerimento nº 520 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 520/2025 requer um estudo e a instalação de cobertura no acesso à quadra de esportes da Escola Municipal Romualda de Barros da Estância. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura para uma unidade escolar.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, localizadas na Vila Progresso. O REQ 520/2025 indica a Escola Municipal Romualda de Barros da Estância. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa a segurança de motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. O REQ 520/2025 tem como beneficiários a comunidade escolar (pais, alunos e professores) da Escola Municipal Romualda de Barros. Os públicos-alvo são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 223/2026 é o risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí. Já a justificativa do REQ 520/2025 baseia-se na dificuldade de acesso à quadra de esportes da escola, especialmente em dias chuvosos, e os riscos à saúde dos alunos. As razões para os pedidos são independentes.
|
|
Requerimento nº 511 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 511/2025 requer a instalação de uma lombada eletrônica na BR 158. As ações solicitadas são distintas, visando a segurança viária de formas diferentes (sinalização e barreiras versus controle de velocidade).
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, localizadas na Vila Progresso. Já o REQ 511/2025 aponta a BR 158, no povoado da Estância. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e motoristas. No entanto, o REQ 223/2026 foca na segurança em vias urbanas específicas e seu término próximo a um córrego, enquanto o REQ 511/2025 aborda a segurança em uma rodovia federal (BR 158) devido ao excesso de velocidade. Embora o público seja semelhante em termos gerais (usuários da via), a especificidade da situação e do local difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 reside no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido à ausência de sinalização e barreiras no final das vias. A justificativa do REQ 511/2025 baseia-se no excesso de velocidade dos motoristas na BR 158, o que coloca em risco a travessia de pedestres, especialmente pela presença de uma escola e comércios na área. As causas do risco e as soluções propostas são distintas.
|
|
Requerimento nº 508 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 508/2025 requer estudos técnicos para implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 508/2025 indica a Avenida Araxá, no Setor Fabriny. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Embora ambos visem a segurança pública, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres em geral no contexto de risco de queda em córrego, enquanto o REQ 508/2025 menciona especificamente os fiéis da Igreja Assembleia de Deus Pentecostal do Espírito Santo e moradores da região, no contexto de travessia de via com tráfego intenso. Há uma diferença no enfoque e especificidade dos beneficiários.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela proximidade das vias com o Córrego Jataí e o risco iminente de acidentes devido à ausência de sinalização e barreiras. O REQ 508/2025 justifica a necessidade de uma faixa elevada pela alta velocidade dos veículos na Avenida Araxá, desrespeito à faixa existente e o risco para pedestres, especialmente durante atividades da igreja. As justificativas, embora relacionadas à segurança, abordam problemas e contextos distintos.
|
|
Requerimento nº 355 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção (defensas/guardrails) nas vias mencionadas. Em contrapartida, o REQ 355/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor de uma quadra poliesportiva. São ações distintas e de naturezas diferentes.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 355/2025 foca na Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários diretos são motoristas e pedestres que circulam nas ruas mencionadas, visando a segurança viária. O REQ 355/2025 tem como beneficiários os usuários da academia ao ar livre e os pedestres próximos à quadra poliesportiva, além dos praticantes de esporte, que sofrem com o risco de serem atingidos por bolas. Os grupos beneficiados, embora ambos ligados à segurança e bem-estar, são distintos em suas atividades e localização.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no grave risco de acidentes devido ao término abrupto das vias nas margens de um córrego. Já o REQ 355/2025 justifica a solicitação pela necessidade de proteger os usuários de uma academia ao ar livre e pedestres de serem atingidos por bolas provenientes da quadra adjacente, além de evitar a perda de equipamentos esportivos. As razões que motivam os pedidos são completamente distintas.
|
|
Requerimento nº 496 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas vias. Em contraste, o REQ 496/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para reposição de areia em um parquinho escolar. As solicitações são de naturezas completamente distintas, uma voltada para segurança viária e outra para a infraestrutura de um espaço recreativo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 496/2025 direciona seu pedido para a Escola Municipal Flávio Vilela, situada na Avenida Brasília, s/n, Vila São Pedro. As localidades são diferentes e não sobrepostas.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso. Já no REQ 496/2025, os beneficiários são as crianças, pais e professores da Escola Municipal Flávio Vilela. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é a prevenção de acidentes devido ao término abrupto das ruas nas margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 496/2025 baseia-se na preocupação com a integridade física e o desenvolvimento das crianças, decorrente da má conservação da areia no parquinho. As razões apresentadas para os pedidos são divergentes.
|
|
Requerimento nº 428 de 2025
|
16/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção física (defensas/guardrails) no término de vias específicas. Em contrapartida, o REQ 428/2025 requer a requisição de uniformes e equipamentos de EPIs com proteção UVA e UVB para os colaboradores da equipe de asfalto. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária e o outro em segurança e saúde ocupacional.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica como localidade as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, em Jataí/GO. O REQ 428/2025 não delimita uma localidade específica dentro do município, mas sim se refere a um grupo de trabalhadores da equipe de asfalto em toda a cidade. Há uma clara divergência geográfica e de abrangência.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são os motoristas e pedestres que circulam pelas vias mencionadas e pela Vila Progresso. Já no REQ 428/2025, os beneficiários diretos são os colaboradores da equipe de asfalto da prefeitura. Os públicos-alvo são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se em riscos iminentes de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a falta de sinalização e barreiras de segurança. O REQ 428/2025 fundamenta seu pedido na necessidade de proteger a saúde dos trabalhadores da equipe de asfalto contra os efeitos nocivos da exposição excessiva ao sol, como queimaduras e câncer de pele. As razões apresentadas são independentes e tratam de problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 305 de 2025
|
16/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em ruas específicas. Em contrapartida, o REQ 305/2025 requer a elaboração de estudos de viabilidade técnica para a continuação de um canteiro central. As solicitações são de naturezas completamente distintas: uma foca em segurança viária através de sinalização e proteção física, enquanto a outra busca um estudo para implantação de infraestrutura de mobilidade e paisagismo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 menciona as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 305/2025 refere-se à Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha, no trecho entre a Rua Pará e a Avenida José Maximiano Péres, no Bairro Vila Olavo. Embora ambos os textos se refiram ao município de Jataí/GO, as localizações específicas são diferentes, uma na Vila Progresso e outra no Bairro Vila Olavo, com menção a vias distintas.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa beneficiar motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso, com ênfase na segurança geral. O REQ 305/2025 tem como beneficiários a comunidade do Bairro Vila Olavo e usuários da Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha, buscando melhorar a fluidez do trânsito, a segurança e a estética urbana. Embora ambos abordem segurança e qualidade de vida, o público direto e as consequências das ações solicitadas são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 aponta para um grave risco à segurança viária devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí, com registro de acidentes. A justificativa do REQ 305/2025 argumenta a necessidade de melhorar a organização do tráfego, a segurança e a estética urbana devido à descontinuidade de um canteiro central em uma via arterial. As razões apresentadas para as solicitações, embora ambas ligadas à infraestrutura urbana e segurança, tratam de problemas e soluções diferentes.
|