Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 014/2026 requer um estudo de viabilidade técnica e implantação de sinalização adequada no cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu, com o objetivo de reduzir a velocidade dos veículos. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em controle de velocidade.

Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 014/2026 menciona o cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu. Embora a Rua Caçu apareça em ambos, as demais ruas e a especificação do local (fim de via vs. cruzamento) são diferentes, indicando localidades distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança viária, beneficiando motoristas, pedestres e ciclistas. Não há diferença significativa no público-alvo geral.

Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a necessidade pela proximidade das vias com o Córrego Jataí e o risco de queda de veículos. O REQ 014/2026 justifica pela necessidade de reduzir a velocidade em um cruzamento com intenso fluxo de veículos e risco de acidentes devido à falta de sinalização adequada. As justificativas, embora ambas ligadas à segurança, abordam problemas e riscos específicos e distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas extremidades de vias. Já o REQ 703/2025 pede estudo de viabilidade para instalação de redutor de velocidade e sinalização para redução de velocidade. Há uma diferença substancial na natureza do benefício solicitado, um foca em impedir a saída da via em locais de risco de queda, o outro em controlar a velocidade.

Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 703/2025 aponta a Rua Minas Gerais, esquina com a Rua Leopoldo de Bulhões, próximo à Catedral. Embora ambos sejam em Jataí/GO, as localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de motoristas, pedestres e ciclistas, portanto, os beneficiários diretos são os mesmos (o público em geral que utiliza as vias).

Justificativa: Ambos os textos citam riscos à segurança e acidentes registrados como justificativa. Contudo, a natureza do risco é diferente: o REQ 223/2026 aborda o risco de queda em córrego devido ao fim abrupto da via, enquanto o REQ 703/2025 foca no risco de acidentes por alta velocidade em cruzamento.

Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Em contrapartida, o REQ 047/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para a instalação de postes de iluminação pública. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em iluminação pública.

Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o bairro Vila Progresso. No entanto, o REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, enquanto o REQ 047/2026 delimita o trecho da Rua José Pereira Rezende entre a Avenida Rio Claro e a Rua Engenheiro Banfin. Embora o bairro seja o mesmo, as ruas e trechos específicos divergem.

Beneficiários: O REQ 223/2026 visa beneficiar motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso, com foco na segurança em áreas de risco. O REQ 047/2026 tem como beneficiários os moradores da Vila Progresso, pedestres, estudantes, pais e servidores da unidade escolar, visando a segurança e qualidade de vida através da iluminação. O público-alvo é similar em termos de comunidade local, mas o foco da segurança é diferente.

Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a falta de sinalização e barreiras. Já o REQ 047/2026 justifica a solicitação pela deficiência de iluminação pública no trecho especificado, que compromete a segurança e a mobilidade urbana no período noturno. As razões para os pedidos são distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 577/2025 pede a implantação de uma faixa de pedestres em frente a uma clínica específica. Os benefícios são distintos.

Localidade: O REQ 223/2026 foca na Vila Progresso, especificamente nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, nas suas extremidades próximas ao Córrego Jataí. O REQ 577/2025 cita a Rua Mineiros, nº 2016, no Bairro Samuel Graham. Embora a Rua Mineiros seja mencionada em ambos, as localizações exatas e os contextos geográficos de atuação são diferentes.

Beneficiários: O REQ 223/2026 visa a segurança de motoristas e pedestres em geral na Vila Progresso. O REQ 577/2025 tem como beneficiários principais pacientes (crianças e adolescentes autistas ou com dificuldades físicas e motoras), seus familiares e a equipe técnica de uma clínica específica.

Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 está pautada no risco de queda de veículos no córrego devido à ausência de sinalização e barreiras no final de três ruas. A justificativa do REQ 577/2025 baseia-se na necessidade de segurança para pessoas com deficiência que frequentam uma clínica, em virtude do fluxo de pessoas e veículos na região. As razões para os pedidos são distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção para evitar que veículos caiam em um córrego. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sentido único ou proibição de estacionamento, visando melhorar a fluidez e segurança em frente a um estabelecimento comercial. Os benefícios são distintos, um focado em segurança estrutural e o outro em ordenamento de tráfego.

Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 566/2025 foca na Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a melhoria da mobilidade urbana para motoristas e pedestres da localidade em questão. Neste ponto, os beneficiários gerais são semelhantes.

Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a necessidade devido ao risco iminente de veículos caírem no córrego Jataí por falta de sinalização e barreiras. O REQ 566/2025 aponta o intenso fluxo de veículos e pedestres em frente a um supermercado, gerando transtornos de mobilidade e riscos de acidentes devido à configuração atual da via e estacionamento. As justificativas, embora ambas relatem problemas de segurança e mobilidade, são para problemas de naturezas diferentes e em contextos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 009/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para a instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade). Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em reduzir a velocidade.

Localidade: Ambos os requerimentos mencionam a "Vila Progresso" como localidade. No entanto, o REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, enquanto o REQ 009/2026 indica a Rua Miguel de Assis, entre a Avenida Veriano de Oliveira Lima e a Rua Hilário Silva. As ruas específicas são diferentes, embora pertençam ao mesmo bairro.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de motoristas e pedestres que circulam nas respectivas localidades. Portanto, os beneficiários diretos são os mesmos: a comunidade local e os usuários das vias.

Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido ao término abrupto das vias. Já o REQ 009/2026 justifica a solicitação pela necessidade de disciplinar o trânsito e reduzir riscos de acidentes em uma via com histórico de tráfego em velocidade acima do permitido. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e riscos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Em contrapartida, o REQ 695/2025 pede estudos de viabilidade para implantação de um semáforo. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança de término de via e o outro em controle de tráfego em cruzamento.

Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 695/2025 indica o cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, motoristas e pedestres, ao aumentar a segurança e a organização do trânsito. Nesse aspecto, o foco é similar, mas os problemas específicos que cada um busca resolver levam a solicitações de naturezas diferentes.

Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a necessidade pela proximidade das vias com o Córrego Jataí e a ausência de sinalização e barreiras adequadas, citando acidentes já ocorridos. O REQ 695/2025 aponta o intenso fluxo de veículos e acidentes frequentes no cruzamento como justificativa para a implantação de semáforo, visando organizar o trânsito e a segurança. As justificativas, embora ambas ligadas a segurança e trânsito, abordam problemas e soluções diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. O REQ 649/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de uma "travessia elevada para pedestres". As ações solicitadas são distintas.

Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 649/2025 indica a Rua Benjamin Constant, no cruzamento com a Rua Dom Emanuel, abaixo da Praça Clodoaldo Rezende. As localidades mencionadas são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública. O REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que circulam nas vias e em suas proximidades. O REQ 649/2025 direciona o benefício para pedestres que necessitam atravessar a via. Embora ambos se refiram à segurança pública, o foco específico dos beneficiários diretos difere.

Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela proximidade das vias com o Córrego Jataí e o risco de veículos caírem em seu leito, além de acidentes já registrados. O REQ 649/2025 justifica o pedido pela dificuldade e risco enfrentados por pedestres ao atravessar a Rua Benjamin Constant devido ao intenso fluxo de veículos e alta velocidade, citando a necessidade de acessibilidade e segurança. As justificativas são distintas e tratam de problemas diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção, bem como demais medidas de segurança. Em contrapartida, o REQ 450/2025 pede a realização de estudos técnicos para a instalação de um redutor de velocidade. Os benefícios almejados são distintos, um focado em alertar e conter o tráfego em um ponto de risco e o outro em mitigar a velocidade em uma via.

Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 450/2025 menciona a Rua Miguel de Assis, na Vila Jardim Maximiano Peres. As localidades são específicas e distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias mencionadas. Não há diferença significativa nos beneficiários diretos dos pedidos.

Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 aponta para o risco de acidentes graves devido às ruas terminarem abruptamente nas margens de um córrego. O REQ 450/2025 justifica a solicitação pela alta velocidade dos veículos e os riscos à segurança de pedestres, ciclistas, crianças e idosos. Embora ambos tratem de segurança viária, os problemas específicos que levam às solicitações são diferentes.