|
Requerimento nº 295 de 2026
|
03/08/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 295/2026 solicita a instalação de academia ao ar livre, parquinho infantil, sanitários e ponto de água no campo de futebol. Já o REQ 198/2026 pede a revitalização de uma praça, com melhorias em iluminação, equipamentos, limpeza e vegetação. Embora ambos visem a melhoria de espaços públicos, a natureza específica dos benefícios solicitados difere.
-
Localidade: O REQ 295/2026 foca no campo de futebol do Jardim Maximiano Peres, especificamente no cruzamento da Rua Miguel de Assis com a Avenida Voluntários da Pátria. O REQ 198/2026 refere-se à praça do Conjunto Rio Claro - parte 2, localizada entre a Alameda Rio Doce e a Rua Samuel Graham. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo lazer, bem-estar e dignidade. No entanto, o REQ 295/2026 especifica famílias e desportistas frequentadores do campo de futebol, enquanto o REQ 198/2026 menciona centenas de famílias e moradores do Conjunto Rio Claro em geral.
-
Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças no sentido de atender a pedidos da população e melhorar a qualidade de vida. O REQ 295/2026 enfatiza a necessidade de infraestrutura básica para o campo de futebol e a promoção de atividades físicas. O REQ 198/2026 destaca a precariedade do espaço público, a insegurança e o abandono, argumentando que a revitalização é um dever da administração. As razões específicas para a intervenção são distintas.
|
|
Requerimento nº 578 de 2025
|
05/05/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 198/2026 solicita a revitalização de uma praça existente. Já o REQ 578/2025 pede a construção de uma nova praça. Embora ambos se refiram a praças, a natureza da intervenção é distinta: um é reforma e o outro é criação.
-
Localidade: O REQ 198/2026 especifica o Conjunto Rio Claro - parte 2, localizada entre a Alameda Rio Doce e a Rua Samuel Graham. O REQ 578/2025 indica o Setor Colmeia Park, na Rua 07 com a Avenida Perimetral. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo lazer, convivência e bem-estar. Nesse aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico.
-
Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam a carência de espaços públicos adequados para lazer e convivência, a necessidade de melhoria da qualidade de vida dos moradores e a valorização da região. As razões apresentadas são semelhantes em seu propósito geral, mas aplicadas a cenários distintos (revitalização de algo existente versus construção de algo novo).
|
|
Requerimento nº 279 de 2026
|
22/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão urgente das obras de uma praça pública. O REQ 198/2026, por outro lado, solicita a imediata revitalização de uma praça. Embora ambos envolvam melhorias em praças, um foca na finalização de uma obra paralisada e o outro em uma reforma geral de um espaço já existente.
-
Localidade: O REQ 279/2026 refere-se à praça localizada ao lado do Condomínio Vila Vida, Setor Santa Terezinha. O REQ 198/2026 menciona a praça do Conjunto Rio Claro - parte 2, localizada entre a Alameda Rio Doce e a Rua Samuel Graham. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os moradores da região onde se situam as praças. Não há diferença significativa neste quesito.
-
Justificativa: As justificativas em ambos os casos apontam para a necessidade de melhoria dos espaços públicos para lazer, convívio social e bem-estar da comunidade. No entanto, o REQ 279/2026 enfatiza a frustração pela paralisação de obras, enquanto o REQ 198/2026 destaca a precariedade, insegurança e abandono de um espaço já existente.
|
|
Requerimento nº 390 de 2026
|
17/09/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 390/2026 solicita um mutirão de limpeza pública, incluindo roçagem de lotes vagos, troca de lâmpadas e pintura de meio-fio. Já o REQ 198/2026 pede a revitalização de uma praça, com melhorias na iluminação, equipamentos e cuidado com a vegetação e limpeza. Embora ambos envolvam melhorias urbanas, a natureza específica das ações é distinta.
-
Localidade: O REQ 390/2026 foca no Povoado de Estância. O REQ 198/2026 especifica o Conjunto Rio Claro - parte 2, com delimitação geográfica entre a Alameda Rio Doce e a Rua Samuel Graham. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local das respectivas áreas. No entanto, o REQ 390/2026 menciona "moradores locais" de forma geral, enquanto o REQ 198/2026 destaca "centenas de famílias" e a "comunidade" do Conjunto Rio Claro. A especificidade do beneficiário é sutilmente diferente.
-
Justificativa: O REQ 390/2026 justifica a necessidade pela ausência de serviços de limpeza e manutenção, visando a saúde pública, segurança e melhoria urbanística. O REQ 198/2026 argumenta pela precariedade de um espaço público essencial para lazer e convivência, citando insegurança devido à iluminação, equipamentos inutilizáveis e falta de cuidado geral, buscando resgatar a dignidade e o convívio social. As justificativas, embora ambas ligadas à qualidade de vida, abordam problemas e objetivos distintos.
|
|
Requerimento nº 418 de 2026
|
07/10/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 418/2026 solicita a reforma e manutenção de bancos e brinquedos em praças específicas. Já o REQ 198/2026 pede a revitalização de uma praça, abrangendo melhorias na iluminação, equipamentos, limpeza e vegetação. Embora ambos visem a melhoria de espaços públicos, a natureza específica das ações solicitadas difere.
-
Localidade: O REQ 418/2026 foca nas praças do Lago JK e do Lago Diacuy. O REQ 198/2026 refere-se à praça do Conjunto Rio Claro - parte 2, localizada entre a Alameda Rio Doce e a Rua Samuel Graham. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza os espaços públicos. No entanto, o REQ 418/2026 menciona especificamente crianças e famílias, enquanto o REQ 198/2026 destaca centenas de famílias e a população do Conjunto Rio Claro. A distinção é sutil, mas o foco geográfico e a descrição do público podem variar.
-
Justificativa: O REQ 418/2026 justifica a necessidade de reforma e manutenção pela existência de partes enferrujadas e cortantes que oferecem risco à saúde e segurança. O REQ 198/2026 aponta a precariedade da estrutura, falta de iluminação, equipamentos inutilizáveis e ausência de cuidado com limpeza e vegetação, que geram insegurança e abandono. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e qualidade dos espaços, detalham problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 600 de 2025
|
05/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 198/2026 solicita a imediata revitalização de uma praça, focando em melhorias como iluminação, equipamentos e cuidado com a vegetação. Já o REQ 600/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma quadra poliesportiva coberta. Os benefícios são distintos: um visa a reforma de um espaço existente e o outro a criação de uma nova infraestrutura esportiva.
-
Localidade: O REQ 198/2026 especifica a localidade como a praça do Conjunto Rio Claro - parte 2, localizada entre a Alameda Rio Doce e a Rua Samuel Graham. O REQ 600/2025 aponta para o Setor Cidade Jardim II. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 198/2026, são mencionados os moradores do Conjunto Rio Claro, que abriga centenas de famílias. No REQ 600/2025, o foco é nos moradores do Setor Cidade Jardim II, especialmente crianças e jovens. A diferença reside na especificidade da localidade e, consequentemente, no grupo de moradores diretamente impactado.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 198/2026 baseia-se na precariedade de um espaço público existente, na insegurança devido à iluminação deficiente, na falta de equipamentos e no abandono do Poder Executivo. Já o REQ 600/2025 justifica a solicitação pela importância do esporte e lazer para o desenvolvimento social, saúde e qualidade de vida, e pela necessidade de um espaço seguro e adequado para atividades físicas no Setor Cidade Jardim II. As razões para os pedidos são distintas, refletindo a natureza diferente das solicitações.
|
|
Requerimento nº 623 de 2025
|
01/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 198/2026 solicita a imediata revitalização de uma praça pública. O REQ 623/2025, por outro lado, requer um estudo de viabilidade técnica para reforma completa e ampliação de um condomínio. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 198/2026 especifica a praça do Conjunto Rio Claro - parte 2, localizada entre a Alameda Rio Doce e a Rua Samuel Graham. O REQ 623/2025 menciona o Condomínio Vila Vida, localizado neste município. Embora ambos se refiram a localidades dentro do mesmo município (Jataí), as áreas de intervenção são completamente diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 198/2026 visa beneficiar os moradores do Conjunto Rio Claro, um setor com centenas de famílias, e a comunidade em geral que utiliza a praça. O REQ 623/2025 tem como beneficiários principais os idosos e pessoas em situação de vulnerabilidade social residentes no Condomínio Vila Vida, além de visar atender a uma crescente demanda por unidades habitacionais. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 198/2026 centra-se na precariedade de um espaço público de lazer e convivência, abordando problemas de iluminação, segurança, equipamentos danificados e falta de cuidado com a vegetação, visando a segurança pública, valorização urbana e dignidade dos moradores. A justificativa do REQ 623/2025 foca na defasagem estrutural de um condomínio de moradia, detalhando necessidades como reparos em telhados, instalações elétricas e hidráulicas, revitalização de áreas comuns, reforço de segurança e ampliação de unidades habitacionais para garantir moradia digna e qualidade de vida aos residentes. As razões apresentadas são específicas para cada tipo de intervenção.
|
|
Requerimento nº 640 de 2025
|
05/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 198/2026 solicita a revitalização de uma praça, incluindo melhorias na iluminação, equipamentos, limpeza e vegetação. Já o REQ 640/2025 pede um estudo de viabilidade técnica e financeira para a instalação de postes e luminárias. Embora ambos envolvam melhorias de infraestrutura, a natureza do benefício é distinta: um é uma ação direta de reforma e o outro é um estudo preparatório para uma instalação específica.
-
Localidade: O REQ 198/2026 refere-se à praça do Conjunto Rio Claro - parte 2, localizada entre a Alameda Rio Doce e a Rua Samuel Graham. O REQ 640/2025 foca na Rua Maria Zaiden França no Bairro Cylleneo França. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 198/2026, são os moradores do Conjunto Rio Claro. No REQ 640/2025, são os moradores da Rua Maria Zaiden França no Bairro Cylleneo França. Embora o grupo genérico seja "população", as localidades específicas indicam grupos distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 198/2026 aponta a precariedade de um espaço público de lazer e convivência, a falta de segurança e a necessidade de resgate da dignidade dos moradores. A justificativa do REQ 640/2025 foca na ausência de iluminação pública adequada, que gera preocupação com segurança, riscos de acidentes e dificuldade de locomoção noturna. As justificativas abordam problemas relacionados à infraestrutura e segurança, mas em contextos e locais geográficos distintos.
|
|
Requerimento nº 64 de 2026
|
30/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 198/2026 solicita a revitalização de uma praça, especificamente melhorias na iluminação, equipamentos e cuidado com a vegetação. Já o REQ 064/2026 pede um conjunto de melhorias mais amplo, incluindo infraestrutura viária, reforma de centro comunitário, construção de sanitários, reforço na segurança pública e criação de uma praça com academia ao ar livre. Embora ambos mencionem a criação ou melhoria de um espaço de lazer, a natureza e o escopo dos benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 198/2026 foca no Conjunto Rio Claro - parte 2, localizado entre a Alameda Rio Doce e a Rua Samuel Graham. O REQ 064/2026 refere-se ao Assentamento Guadalupe. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: O REQ 198/2026 visa beneficiar os moradores do Conjunto Rio Claro, que são descritos como centenas de famílias. O REQ 064/2026 tem como beneficiários os moradores do Assentamento Guadalupe, com destaque para a população idosa, que é descrita como mais vulnerável. Embora ambos se refiram a moradores de localidades específicas, os grupos e suas características são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 198/2026 aponta para a precariedade de um espaço público que deveria servir ao lazer e à convivência, mencionando insegurança devido à iluminação precária e falta de equipamentos. A justificativa do REQ 064/2026 é mais abrangente, citando furtos recorrentes e clima de insegurança, a necessidade de adequação de vias para escoamento de produção, a importância de um local digno para reuniões da associação e a necessidade de dignidade e saúde para idosos e crianças. As razões apresentadas, embora ambas apontem para problemas sociais e de infraestrutura, são específicas para cada localidade e para os benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 87 de 2026
|
03/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 198/2026 solicita a revitalização de uma praça existente. Já o REQ 087/2026 pede a revitalização de uma praça e a construção de um playground infantil especificamente para crianças.
-
Localidade: O REQ 198/2026 refere-se à praça do Conjunto Rio Claro - parte 2, localizada entre a Alameda Rio Doce e a Rua Samuel Graham. O REQ 087/2026 trata da Praça Adalto Assis Silva, na Vila Sofia. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a população local, o REQ 087/2026 especifica a necessidade de um playground infantil, direcionando um benefício mais particularizado para crianças e seus responsáveis, além da comunidade em geral.
-
Justificativa: Ambos os textos justificam a necessidade de melhorias em espaços públicos para o bem-estar e a dignidade da população local. Contudo, o REQ 198/2026 foca na precariedade geral e na insegurança, enquanto o REQ 087/2026 enfatiza a ausência de um espaço adequado para atividades infantojuvenis como fator principal.
|