Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, especificamente em cruzamentos. Já o REQ 131/2026 pede estudos técnicos para implantação de vagas de estacionamento em ângulo. Os benefícios são distintos: um foca na organização e segurança de cruzamentos, o outro na otimização de vagas de estacionamento.

Localidade: O REQ 172/2026 especifica os cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 131/2026 delimita a área de interesse ao entorno do Hospital Estadual de Jataí e clínicas adjacentes. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de maneiras distintas. O REQ 172/2026 foca nos usuários do trânsito em geral que transitam pelos cruzamentos mencionados. O REQ 131/2026 tem como beneficiários diretos os frequentadores do complexo de saúde (pacientes, acompanhantes, profissionais) e, indiretamente, os motoristas que buscam estacionamento na região.

Justificativa: A justificativa do REQ 172/2026 aponta para desorganização no fluxo viário e risco à segurança em cruzamentos, com desrespeito à sinalização. A justificativa do REQ 131/2026 baseia-se na necessidade de melhorias na mobilidade urbana e organização do tráfego na área de saúde, visando aumentar o número de vagas de estacionamento e reduzir paradas irregulares. As razões para os pedidos são distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos como tachões ou pequenas ilhas de refúgio, além de reforço na sinalização vertical. Já o REQ 137/2026 requer especificamente a implantação de um sinaleiro (semáforo). Portanto, os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 137/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Marechal Rondon com a Rua Dom Pedro II. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários do trânsito (veículos e pedestres) nas áreas indicadas. Não há diferença no público-alvo direto dos pedidos.

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base na necessidade de melhorar a segurança viária, reduzir acidentes e lidar com o fluxo intenso de veículos e pedestres em cruzamentos específicos. O REQ 137/2026 adiciona a justificativa da proximidade de uma unidade escolar. Embora as justificativas compartilhem o tema da segurança no trânsito, os problemas específicos e as soluções propostas divergem devido às diferentes localidades e aos tipos de intervenção solicitados.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 068/2026 pede especificamente a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal. Embora ambos visem a segurança e fluidez do trânsito, a natureza das ações solicitadas é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 068/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, motoristas, pedestres e usuários das vias, buscando a segurança e a fluidez do trânsito. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo.

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base em problemas de segurança e fluidez no trânsito, citando fluxo intenso de veículos e pedestres, e a ocorrência de riscos. No entanto, o REQ 172/2026 detalha a desobediência à sinalização horizontal e a dificuldade de travessia para pedestres, enquanto o REQ 068/2026 aponta a dificuldade de inserção de veículos, colisões, atropelamentos e insegurança para clientes e funcionários de estabelecimentos vizinhos. As justificativas, embora tratem do mesmo tema geral, apresentam focos e detalhes específicos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita especificamente a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 172/2026 pede estudos técnicos e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização, não se limitando a uma única estrutura como a faixa elevada.

Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Em contrapartida, o REQ 172/2026 aborda os cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. As localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com foco na segurança viária e na melhoria das condições de trânsito para pedestres e condutores. No entanto, o REQ 266/2026 enfatiza a segurança para pedestres que frequentam a praça, enquanto o REQ 172/2026 abrange um público mais amplo nos cruzamentos mencionados.

Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a necessidade da faixa elevada pela elevada velocidade dos veículos e o risco à segurança de pedestres, especialmente crianças e idosos, no entorno de uma praça. O REQ 172/2026 aponta a desorganização do fluxo viário e o risco à segurança em cruzamentos movimentados, com desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres, sugerindo soluções mais abrangentes de engenharia de tráfego. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, detalham problemas e soluções de naturezas diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhorar a fluidez e segurança do trânsito, especificamente em cruzamentos, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 521/2025 pede estudos técnicos para a implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres) em uma via específica. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações propostas são distintas.

Localidade: O REQ 172/2026 foca em cruzamentos específicos: Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 521/2025 direciona o pedido para a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias em suas respectivas localidades. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade de melhorias devido à desorganização do fluxo viário e risco à segurança nos cruzamentos, com desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres. O REQ 521/2025 aponta a estreiteza da via, alta velocidade de veículos, grande fluxo de pedestres (incluindo crianças a caminho de creche) e um trágico atropelamento fatal como motivos para a solicitação. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 531/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 531/2025 refere-se à Avenida 31 de Maio, em um perímetro específico entre o depósito da J. Cruzeiro Materiais para Construção e a rotatória do Jatahy Shopping. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que transita pelas vias mencionadas, buscando maior segurança e organização do tráfego. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos apontam para um alto fluxo de veículos e riscos à segurança devido à velocidade e desrespeito às normas de trânsito. As justificativas são semelhantes em seu cerne, mas o REQ 172/2026 detalha mais as dificuldades enfrentadas pelos pedestres e a ineficácia da sinalização horizontal atual, enquanto o REQ 531/2025 enfatiza o desrespeito ao Código de Trânsito Brasileiro e o risco à vida.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização. Já o REQ 148/2026 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um redutor de velocidade (ondulação transversal). Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 148/2026 refere-se à Rua Luzia Miranda, no cruzamento com a Rua Nestor de Assis, no Setor Hermosa. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias públicas. No REQ 148/2026, há uma menção específica aos moradores do Setor Hermosa e frequentadores do Parque das Brisas.

Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a necessidade de melhoria da fluidez e segurança devido à desorganização no fluxo viário e risco à segurança em cruzamentos com significativa circulação. O REQ 148/2026 aponta a velocidade incompatível de condutores em uma zona de lazer (próximo ao Parque das Brisas) como motivo para a solicitação de um redutor de velocidade, visando prevenir atropelamentos. As justificativas, embora relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas voltadas à melhoria da fluidez e da segurança no trânsito. As medidas sugeridas incluem dispositivos físicos de canalização de tráfego e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 144/2026 solicita especificamente a implantação de um sinaleiro (semáforo). Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta: um é um estudo e a adoção de medidas diversas, enquanto o outro é a instalação de um equipamento específico.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 144/2026, por sua vez, especifica o cruzamento da Rua José Pereira Resende com a Rua Rui Barbosa, mencionando a esquina do Hotel La Vitre. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, os moradores da região e os usuários das vias públicas, buscando a melhoria da segurança e fluidez do trânsito. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na necessidade de melhorar a segurança viária e atender a demandas da população, citando a ocorrência de desorganização no fluxo viário, risco à segurança e acidentes. No entanto, o REQ 172/2026 detalha a ineficácia da sinalização horizontal e a dificuldade de travessia para pedestres, enquanto o REQ 144/2026 enfatiza a recorrência de acidentes, inclusive de grande repercussão, e o ambiente de medo e instabilidade gerado. As justificativas, embora com temas comuns, apresentam focos e detalhes distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas voltadas à melhoria da fluidez e da segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 112/2026 requer especificamente a implantação de uma faixa de pedestres. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta, sendo um mais abrangente e o outro mais pontual.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 112/2026 especifica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com ênfase em pedestres e usuários do trânsito. Não há divergência significativa neste ponto.

Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças no que tange à necessidade de melhorar a segurança e a organização do trânsito devido ao fluxo de veículos e pedestres. No entanto, o REQ 172/2026 detalha problemas relacionados à desorganização do fluxo viário e desrespeito à sinalização horizontal, enquanto o REQ 112/2026 foca na ausência de sinalização adequada para travessia de pedestres em uma área com grande concentração comercial.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 105/2026 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) ou adoção de mão única. Embora ambos visem a segurança e fluidez do trânsito, as ações concretas solicitadas são distintas.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 105/2026 refere-se à Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população e melhorar a segurança para os usuários das vias. Não há diferença significativa nos beneficiários diretos, que são os munícipes e transeuntes das áreas em questão.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base em problemas de trânsito e segurança decorrentes do fluxo de veículos. O REQ 172/2026 detalha desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres. O REQ 105/2026 menciona intenso fluxo de veículos, fluxo oriundo da BR-364 e a característica estreita da via. As justificativas apresentam problemas semelhantes de segurança viária, mas em contextos geográficos e de infraestrutura distintos.