Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização. Já o REQ 080/2026 pede especificamente a implantação de um redutor de velocidade do tipo lombada eletrônica, após estudo de viabilidade técnica. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta, sendo o primeiro mais abrangente em suas possíveis soluções e o segundo focado em um tipo específico de intervenção.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 080/2026 refere-se ao cruzamento da Avenida Norte com a Avenida Portal do Sol, no Setor Portal do Sol - 1ª Etapa. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários das vias e moradores das regiões afetadas, buscando a melhoria da segurança e fluidez do trânsito. Neste aspecto, os beneficiários são os mesmos.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na necessidade de aumentar a segurança viária e resolver problemas de trânsito. O REQ 172/2026 aponta desorganização no fluxo viário e risco à segurança devido ao desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres. O REQ 080/2026 justifica o pedido pela prática recorrente de excesso de velocidade por condutores, que eleva o risco de acidentes. As justificativas abordam problemas de trânsito, mas com focos e causas distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 158/2026 pede especificamente estudo de viabilidade técnica para implantação de faixas de pedestres, com adequação às rampas de acessibilidade e organização da travessia segura, sem comprometer o estacionamento. Embora ambos visem a segurança no trânsito, o REQ 158/2026 é mais específico quanto à ação desejada (faixas de pedestres).

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 158/2026 trata do cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua José Carvalho Bastos. As localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários do trânsito (veículos e pedestres) nas localidades mencionadas. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos mencionam a demanda apresentada pela população e a necessidade de melhorar a segurança e a fluidez do trânsito em pontos de intensa movimentação. O REQ 158/2026 adiciona a justificativa da proximidade com um hospital, o que reforça a urgência da travessia segura. As justificativas são semelhantes em sua essência, mas o REQ 172/2026 detalha mais os problemas de desrespeito à sinalização horizontal e a dificuldade de travessia para pedestres, enquanto o REQ 158/2026 foca na necessidade de faixas de pedestres acessíveis.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 162/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma "travessia elevada para pedestres". Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta, sendo um mais abrangente e o outro focado em uma solução específica.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 162/2025 especifica a Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com ênfase na segurança e acessibilidade de pedestres e usuários do trânsito. Não há divergência significativa neste ponto.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na necessidade de melhorar a segurança e a fluidez do trânsito, citando a intensa circulação de veículos e pedestres e os riscos associados. O REQ 162/2025 detalha mais a questão da acessibilidade para grupos vulneráveis e cita uma resolução específica do CONTRAN. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas diferem nos detalhes e no foco específico da solicitação.

Benefício Solicitado: O REQ 290/2026 solicita especificamente a implantação de um semáforo em um cruzamento. Já o REQ 172/2026 pede estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização de tráfego, como tachões, segregadores, balizadores ou ilhas de refúgio, além de reforço na sinalização vertical. Embora ambos visem a segurança e fluidez no trânsito, a natureza do benefício solicitado é distinta: um é um pedido concreto de semáforo, o outro é um pedido de estudo e adoção de diversas medidas, não se limitando a um semáforo.

Localidade: O REQ 290/2026 foca no cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a Rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. O REQ 172/2026 aborda os cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, motoristas e pedestres que utilizam as vias em questão, buscando a melhoria da segurança e fluidez no trânsito. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

Justificativa: O REQ 290/2026 justifica a necessidade de um semáforo devido ao intenso fluxo de veículos e acidentes frequentes no local. O REQ 172/2026 aponta desorganização no fluxo viário, risco à segurança, desrespeito à sinalização horizontal e dificuldades para pedestres realizarem a travessia com segurança, sugerindo a necessidade de soluções mais eficazes de engenharia de tráfego. As justificativas apresentam problemas semelhantes (fluxo intenso, segurança, desorganização), mas as causas e as soluções propostas divergem, refletindo a diferença nos benefícios solicitados.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização. Já o REQ 146/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a implantação de faixas de pedestre. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta, sendo o primeiro mais abrangente em suas soluções propostas.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 146/2025 menciona a Rua Salgado Filho (em frente ao James Restaurante) e a Avenida Joaquim Cândido (em frente à Mecânica Checar). As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, melhorando a segurança e a mobilidade urbana. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na necessidade de melhorar a segurança viária e a mobilidade urbana, citando o alto fluxo de veículos e pedestres e o risco de acidentes. As justificativas são semelhantes em seu propósito geral, mas diferem nos detalhes específicos dos problemas apontados e nas soluções sugeridas.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos como tachões e ilhas de refúgio. Já o REQ 069/2026 pede especificamente a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 069/2026 direciona o pedido para a Avenida Governador Maguito Vilela, nas imediações do Cristo Redentor e Lago JK. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com foco na segurança de pedestres e usuários do trânsito. Não há divergência neste ponto.

Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas baseadas em demandas da população e problemas de segurança no trânsito. O REQ 172/2026 aponta desorganização no fluxo viário e desrespeito à sinalização. O REQ 069/2026 destaca o grande fluxo de pedestres, a velocidade dos veículos e a necessidade de reforçar a segurança e acessibilidade em um ponto turístico e de lazer. As justificativas, embora com temas correlatos (segurança no trânsito), abordam problemas específicos de cada localidade.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 703/2025 pede estudo de viabilidade técnica e providências para instalação de sinalização eficiente que condicione a redução de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, o REQ 172/2026 é mais abrangente em suas sugestões de melhorias, enquanto o REQ 703/2025 foca especificamente na redução de velocidade.

Localidade: O REQ 172/2026 especifica os cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 703/2025 indica a Rua Minas Gerais, esquina com a Rua Leopoldo de Bulhões, próximo à Catedral. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo motoristas, pedestres e ciclistas, que utilizam as vias públicas. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base em demandas da população e na necessidade de aumentar a segurança no trânsito devido ao fluxo de veículos e situações de risco. O REQ 172/2026 detalha problemas com a sinalização horizontal e a dificuldade de travessia para pedestres, enquanto o REQ 703/2025 enfatiza o intenso fluxo de veículos e a alta velocidade como fatores de risco. As justificativas apresentam focos ligeiramente diferentes, embora a preocupação com a segurança seja comum.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 014/2026 pede a realização de estudo de viabilidade técnica e posterior implantação de sinalização adequada com o objetivo específico de estimular a redução de velocidade dos veículos. Embora ambos visem a segurança no trânsito, o REQ 172/2026 é mais abrangente em suas propostas de melhoria, enquanto o REQ 014/2026 foca na redução de velocidade através de sinalização.

Localidade: O REQ 172/2026 especifica os cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 014/2026 menciona o cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu. As localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo motoristas, ciclistas e pedestres, através da melhoria da segurança viária. Não há divergência neste ponto.

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base em demandas da população e na necessidade de aumentar a segurança no trânsito devido a problemas como desorganização do fluxo e risco de acidentes. O REQ 172/2026 detalha a desobediência à sinalização horizontal e a dificuldade de travessia para pedestres, enquanto o REQ 014/2026 enfatiza a ausência ou insuficiência de sinalização que contribui para o excesso de velocidade. As justificativas apresentam pontos em comum, mas com focos ligeiramente diferentes nos problemas específicos.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 098/2026 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. Embora ambos visem a segurança no trânsito, o REQ 172/2026 é mais abrangente em suas sugestões de melhorias, enquanto o REQ 098/2026 foca em um tipo específico de intervenção (redução de velocidade).

Localidade: O REQ 172/2026 refere-se aos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 098/2026 trata do cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. As localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários das vias e pedestres que transitam nas áreas mencionadas, buscando maior segurança e organização do tráfego. Neste ponto, há similaridade.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base em demandas da população e na necessidade de melhorar a segurança viária devido ao tráfego de veículos em velocidades inadequadas e ao risco de acidentes. O REQ 172/2026 detalha a desorganização do fluxo viário e o desrespeito à sinalização horizontal, enquanto o REQ 098/2026 enfatiza o risco de colisões e a proteção ao pedestre em um cruzamento específico. As justificativas compartilham a preocupação com a segurança, mas abordam problemas e contextos ligeiramente diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 395/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 395/2025 refere-se ao cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, motoristas, pedestres e outros usuários das vias. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de segurança e risco de acidentes nos respectivos cruzamentos, com desrespeito à sinalização existente e grande circulação de pessoas e veículos. As justificativas apresentam semelhanças na descrição do problema geral, mas as especificidades da localidade e as soluções propostas divergem.