|
Requerimento nº 237 de 2026
|
27/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 237/2026 solicita estudos técnicos e de viabilidade para a instalação de um semáforo. Já o REQ 109/2026 pede estudo de viabilidade técnica para perfuração e implantação de um poço artesiano, com aporte de recurso parlamentar. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 237/2026 foca na Rua Vicente Nogueira, esquina com a Rua Altino Moraes de Carvalho, no Bairro Dom Abel. O REQ 109/2026 refere-se ao Povoado da Naveslândia. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 237/2026, os beneficiários são os usuários do trânsito e pedestres da região, incluindo alunos de uma unidade escolar próxima. No REQ 109/2026, os beneficiários diretos são os moradores do Povoado da Naveslândia, especificamente aqueles envolvidos na horta comunitária e no projeto esportivo "Raposinha". Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as necessidades atendidas são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 237/2026 baseia-se na necessidade de maior segurança e organização do trânsito, devido ao intenso fluxo de veículos e pedestres e à proximidade de uma escola. A justificativa do REQ 109/2026 aponta para a necessidade de suprir a demanda por água para uma horta comunitária e para um projeto esportivo, visando segurança alimentar e bem-estar social. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 511 de 2025
|
12/03/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 109/2026 solicita estudo de viabilidade técnica para perfuração e implantação de um poço artesiano. Já o REQ 511/2025 pede a instalação de uma lombada eletrônica. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 109/2026 foca no Povoado da Naveslândia. O REQ 511/2025 refere-se à BR 158 no Povoado da Estância. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 109/2026, os beneficiários são os moradores do Povoado da Naveslândia, especificamente aqueles envolvidos na horta comunitária e no projeto esportivo Raposinha. No REQ 511/2025, os beneficiários são os pedestres e a comunidade em geral do Povoado da Estância, que sofrem com o excesso de velocidade na BR 158. Embora ambos visem o bem-estar da comunidade, os grupos específicos e as necessidades atendidas são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 109/2026 está ligada à necessidade de água para a horta comunitária e para o projeto esportivo, visando segurança alimentar e desenvolvimento social. A justificativa do REQ 511/2025 baseia-se no excesso de velocidade dos motoristas na BR 158, que coloca em risco a segurança dos pedestres, especialmente em uma área com escola e comércios. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 131 de 2025
|
12/03/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 109/2026 solicita a perfuração e implantação de um poço artesiano. Já o REQ 131/2025 pede a construção de uma praça pública. Os benefícios são distintos em sua natureza e finalidade.
-
Localidade: O REQ 109/2026 especifica o Povoado da Naveslândia. O REQ 131/2025 aponta uma área pública localizada entre a Rua 01 e a Rua Leomar Ferreira de Melo, no Bairro Residencial Cidade Jardim I. Embora ambos estejam no município de Jataí, as localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 109/2026 menciona implicitamente os moradores do Povoado da Naveslândia, com foco nas atividades da horta comunitária e no projeto esportivo Raposinha. O REQ 131/2025 indica os moradores do Bairro Residencial Cidade Jardim I, buscando a melhoria da qualidade de vida e bem-estar da comunidade local. Há uma diferença no público-alvo direto e nas atividades que serão beneficiadas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 109/2026 foca na necessidade de água para a segurança alimentar (horta comunitária) e atividades esportivas (campo de futebol). A justificativa do REQ 131/2025 aborda a necessidade de requalificação de um espaço público abandonado, visando lazer, convivência e inibição do descarte irregular de resíduos. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 381 de 2026
|
14/09/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 381/2026 solicita estudo de viabilidade técnica e providências para implantação de faixa de pedestres e adequação da sinalização horizontal e vertical em um cruzamento. Já o REQ 109/2026 pede estudo de viabilidade técnica para perfuração e implantação de um poço artesiano. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 381/2026 especifica o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua 3, no Setor Jardim da Liberdade. O REQ 109/2026 indica o Povoado da Naveslândia. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 381/2026 visa beneficiar comerciantes e moradores da região do cruzamento, além de todos os usuários da via. O REQ 109/2026 tem como beneficiários diretos os moradores do Povoado da Naveslândia, com foco na manutenção de uma horta comunitária e de um projeto esportivo (Projeto Raposinha). Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as necessidades atendidas são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 381/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a segurança no trânsito devido à circulação de veículos e pedestres, citando o Código de Trânsito Brasileiro. A justificativa do REQ 109/2026 foca na segurança alimentar e no desenvolvimento comunitário através do suprimento de água para uma horta e um projeto esportivo, mencionando a disponibilidade de recurso parlamentar para auxiliar no custeio. As justificativas refletem as naturezas distintas dos pedidos.
|
|
Requerimento nº 242 de 2026
|
28/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 242/2026 solicita a continuidade da pavimentação asfáltica da estrada JTI-301, promovendo sua ligação até a GO-180. Já o REQ 109/2026 pede a perfuração e implantação de um poço artesiano. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 242/2026 refere-se à estrada JTI-301 e sua ligação com a GO-180. O REQ 109/2026 especifica o Povoado da Naveslândia. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 242/2026 visa atender moradores, produtores rurais e usuários da via JTI-301. O REQ 109/2026 foca nos moradores do Povoado da Naveslândia, especificamente para uma horta comunitária e um projeto esportivo (Projeto Raposinha). Os beneficiários diretos e as finalidades são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 242/2026 baseia-se na melhoria da trafegabilidade, segurança, mobilidade, escoamento da produção agropecuária e desenvolvimento econômico e social. A justificativa do REQ 109/2026 está centrada na necessidade de água para a horta comunitária e para o projeto esportivo, visando segurança alimentar e bem-estar social. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 303 de 2026
|
03/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 303/2026 solicita a implantação de uma rotatória com blocos luminosos e complementação da sinalização viária. Já o REQ 109/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para perfuração e implantação de um poço artesiano. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 303/2026 especifica o cruzamento da Avenida Vicente Nogueira com a Rua Altino Moraes de Carvalho, no Setor Dom Abel. O REQ 109/2026 indica o Povoado da Naveslândia. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 303/2026, os beneficiários são os usuários das vias públicas, moradores, comerciantes e a comunidade escolar (Colégio Estadual Frei Domingos). No REQ 109/2026, os beneficiários são os moradores do Povoado da Naveslândia, com foco na manutenção de uma horta comunitária e no projeto esportivo "Raposinha". Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as necessidades atendidas são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 303/2026 baseia-se na necessidade de aumentar a segurança viária devido ao alto fluxo de veículos e à proximidade de uma escola. A justificativa do REQ 109/2026 foca na necessidade de suprir a demanda por água para atividades essenciais como agricultura comunitária e esportes, visando segurança alimentar e bem-estar social. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 353 de 2026
|
31/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 353/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação do programa "Mapa da Acústica Urbana de Jataí", com o objetivo de mapear e fiscalizar pontos de perturbação sonora. Já o REQ 109/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a perfuração e implantação de um poço artesiano. Os benefícios são de naturezas completamente distintas: um focado em controle de poluição sonora e o outro em abastecimento de água.
-
Localidade: O REQ 353/2026 aborda a localidade de forma abrangente, referindo-se a "pontos críticos de perturbação sonora no município" de Jataí e "diversos bairros de nossa cidade". O REQ 109/2026, por outro lado, especifica como localidade o "Povoado da Naveslândia", um ponto geográfico bem definido dentro do município. As áreas de foco são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 353/2026, os beneficiários são a população de Jataí em geral, visando a ordem, a convivência harmônica, a segurança pública, o meio ambiente, o trânsito e o bem-estar. No REQ 109/2026, os beneficiários diretos são os moradores do Povoado da Naveslândia, especificamente aqueles envolvidos na horta comunitária e no projeto esportivo "Raposinha". Há uma diferença no escopo e na especificidade dos beneficiários.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 353/2026 baseia-se na frequência de reclamações sobre poluição sonora, abuso de som e escapamentos adulterados, buscando um modelo mais estratégico e preventivo de fiscalização. A justificativa do REQ 109/2026 foca na necessidade de suprir duas frentes vitais para a comunidade: a manutenção de uma horta comunitária e o suporte ao projeto esportivo "Raposinha", ambos dependentes de fonte estável de água. As razões para os pedidos são totalmente distintas.
|
|
Requerimento nº 256 de 2026
|
08/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 256/2026 solicita a implantação de escolinhas esportivas gratuitas (basquete, voleibol, handebol e futsal) em bairros do município. Já o REQ 109/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para perfuração e implantação de um poço artesiano. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 256/2026 refere-se a "bairros do Município de Jataí" de forma genérica, sem especificar áreas pontuais. O REQ 109/2026 é específico para o "Povoado da Naveslândia". As localidades não são as mesmas.
-
Beneficiários: O REQ 256/2026 visa beneficiar "crianças e adolescentes" e a "população" em geral através de atividades esportivas. O REQ 109/2026 tem como beneficiários diretos os moradores do Povoado da Naveslândia, especificamente aqueles envolvidos na horta comunitária e no projeto esportivo "Raposinha". Embora ambos visem o bem-estar social, os grupos e a forma de benefício são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 256/2026 baseia-se na importância do esporte para inclusão social, saúde e desenvolvimento humano, além da otimização de infraestrutura existente. A justificativa do REQ 109/2026 foca na necessidade urgente de água para a manutenção de uma horta comunitária e de um campo de futebol, essenciais para a segurança alimentar e o desenvolvimento social local. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 439 de 2025
|
12/03/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 109/2026 solicita estudo de viabilidade técnica para perfuração e implantação de um poço artesiano. Já o REQ 439/2025 pede o recapeamento de uma pista de caminhada e a reconstrução de meios-fios. Os benefícios são distintos.
- Localidade: O REQ 109/2026 foca no Povoado da Naveslândia. O REQ 439/2025 especifica um trecho da BR-158, entre a rotatória do CAIC e o Parque de Exposições. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: No REQ 109/2026, os beneficiários são os moradores do Povoado da Naveslândia, com ênfase na horta comunitária e no projeto esportivo "Raposinha". No REQ 439/2025, os beneficiários são a população jataiense em geral que utiliza a pista de caminhada, incluindo pedestres e ciclistas. Os beneficiários são distintos.
- Justificativa: A justificativa do REQ 109/2026 gira em torno da necessidade de água para a horta comunitária e para o projeto esportivo, visando segurança alimentar e bem-estar social. A justificativa do REQ 439/2025 aborda a degradação da pista de caminhada, o risco à segurança de ciclistas e a promoção de hábitos saudáveis e mobilidade urbana. As justificativas são distintas.
|
|
Requerimento nº 434 de 2025
|
12/03/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 109/2026 solicita a perfuração e implantação de um poço artesiano. Já o REQ 434/2025 pede a construção de uma praça pública. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 109/2026 especifica o Povoado da Naveslândia. O REQ 434/2025 indica a área verde ao final da Rua A-18, no Residencial Setor Sul. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 109/2026, os beneficiários são os moradores do Povoado da Naveslândia, com foco na manutenção de uma horta comunitária e no projeto esportivo "Raposinha". No REQ 434/2025, os beneficiários são os habitantes do Residencial Setor Sul, visando lazer e bem-estar. Embora ambos visem o bem-estar da comunidade, os grupos e as finalidades específicas são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 109/2026 gira em torno da necessidade de água para atividades produtivas (horta) e sociais (projeto esportivo), suprindo uma carência hídrica. A justificativa do REQ 434/2025 foca na transformação de uma área degradada e em desuso em um espaço público de lazer, combatendo o abandono e a insegurança. As razões apresentadas são distintas.
|