Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 110/2026 solicita a implantação de redutores de velocidade. Já o REQ 081/2026 pede a instalação de sinalização semafórica. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 110/2026 especifica a Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, via de acesso ao Condomínio Terras de Toscana. O REQ 081/2026 menciona o cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, no Setor Central. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo motoristas, pedestres e comerciantes que circulam nas respectivas áreas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na necessidade de aumentar a segurança no trânsito, reduzir o fluxo de veículos em alta velocidade (REQ 110/2026) e organizar o tráfego em cruzamentos perigosos (REQ 081/2026), citando alto fluxo e risco de acidentes. As justificativas são semelhantes em seu propósito de segurança viária, mas diferem nos problemas específicos que cada solicitação busca resolver.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de um semáforo. No entanto, o REQ 290/2026 especifica "estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo", enquanto o REQ 081/2026 pede "estudo de viabilidade técnica para a implantação de sinalização semafórica". A natureza da solicitação é a mesma, mas o foco na "viabilidade técnica" no segundo documento sugere um aprofundamento específico nos estudos.

• Localidade: Há uma diferença significativa nas localidades. O REQ 290/2026 refere-se ao cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres. Já o REQ 081/2026 menciona o cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, no Setor Central. As vias e os setores mencionados são distintos dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os documentos visam beneficiar a população em geral, incluindo motoristas, pedestres e moradores que utilizam as vias mencionadas. Não há divergência nos beneficiários diretos do pedido.

• Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças gerais. Ambos apontam o intenso fluxo de veículos, a necessidade de organização do trânsito, a segurança de pedestres e a prevenção de acidentes como motivos para a solicitação. O REQ 081/2026 detalha mais os riscos com o uso de tópicos como "Garantir a Segurança", "Organizar o Fluxo" e "Prevenir Acidentes". No entanto, a causa raiz e o resultado esperado são muito similares.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 081/2026: Solicita estudo de viabilidade para implantação de sinalização semafórica.
  • REQ 703/2025: Requer estudo de viabilidade para instalação de sinalização eficiente para redução de velocidade.

  • Localidade Específica:

  • REQ 081/2026: Cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, no Setor Central.

  • REQ 703/2025: Rua Minas Gerais, esquina com a Rua Leopoldo de Bulhões, próximo à Catedral.

  • Beneficiário:

  • REQ 081/2026: Motoristas, comerciantes e pedestres que circulam no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva.

  • REQ 703/2025: Moradores, comerciantes, motoristas, pedestres e ciclistas que utilizam o cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Leopoldo de Bulhões.

Cálculo da Similaridade

Considerando que os requerimentos tratam de diferentes tipos de sinalização (semafórica versus redutor de velocidade), em localidades distintas, a similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 20% ]]

Detalhamento da Análise

• Objeto da Solicitação: Ambos os requerimentos ("REQ 081/2026" e "REQ 395/2025") solicitam a realização de estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica.

• Localidade Específica: O "REQ 081/2026" especifica o cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, no Setor Central. Já o "REQ 395/2025" indica o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto.

• Beneficiário Implícito: Em ambos os casos, os beneficiários são os cidadãos que transitam pelas áreas mencionadas, incluindo motoristas, pedestres e moradores locais.

Justificativa da Semelhança Percentual

A semelhança é baixa devido à diferença crucial na localidade onde a instalação da sinalização semafórica é solicitada. Embora o benefício (estudo de viabilidade para semáforo) seja o mesmo, o fato de serem em locais distintos dentro do município reduz significativamente a similaridade entre os documentos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 081/2026 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a implantação de sinalização semafórica. Embora ambos visem a segurança e fluidez no trânsito, o REQ 172/2026 é mais abrangente em suas sugestões de melhorias, enquanto o REQ 081/2026 foca em uma solução específica (semáforo).

• Localidade: O REQ 172/2026 refere-se aos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 081/2026 trata do cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, no Setor Central. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo motoristas, pedestres e comerciantes, que circulam nas áreas indicadas. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na necessidade de melhorar a segurança e a fluidez do trânsito em cruzamentos com alto fluxo de veículos e pedestres, e que apresentam risco de acidentes. As justificativas são semelhantes em seu propósito geral, mas diferem nos detalhes específicos dos problemas apontados em cada localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 170/2026 solicita a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 081/2026 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de sinalização semafórica. Os benefícios são distintos, um foca em segurança viária através de uma estrutura física e o outro em estudo para controle de tráfego.

• Localidade: O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny. O REQ 081/2026 indica o cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, no Setor Central. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral que transita pelas áreas indicadas. No entanto, o REQ 170/2026 destaca a vulnerabilidade de fiéis, especialmente idosos, enquanto o REQ 081/2026 menciona motoristas, comerciantes e pedestres de forma mais ampla.

• Justificativa: O REQ 170/2026 justifica a necessidade pela ineficácia da faixa de pedestres existente e a alta velocidade dos veículos, agravada pela presença de público vulnerável. O REQ 081/2026 aponta o fluxo denso e complexo de veículos no cruzamento, a ausência de sinalização adequada e o consequente risco de acidentes graves. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança no trânsito, abordam problemas e contextos específicos distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 081/2026: Solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de sinalização semafórica no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, no Setor Central.
• REQ 069/2026: Requer estudo de viabilidade técnica para implantação de faixa elevada na Avenida Governador Maguito Vilela, nas imediações do Cristo Redentor e Lago JK.

Análise da Similaridade

Os requerimentos tratam de benefícios distintos (sinalização semafórica versus faixa elevada) e são direcionados a localidades diferentes dentro do município (cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva versus Avenida Governador Maguito Vilela, imediações do Cristo Redentor e Lago JK).

A similaridade entre os documentos é baixa, pois, embora ambos visem melhorias na segurança viária, o tipo de intervenção e a localização específica são diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 15% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 136/2026 solicita a implantação de um redutor de velocidade (lombada ou similar) para diminuir a velocidade dos veículos. Já o REQ 081/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica (semáforo). Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

• Localidade: O REQ 136/2026 especifica a Alameda Marechal Rondon, próximo à Secretaria de Educação. O REQ 081/2026 aponta o cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, no Setor Central. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a coletividade, especificamente os moradores, motoristas, pedestres e servidores da região afetada. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico, mas a especificidade da localidade e do problema difere.

• Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base na necessidade de aumentar a segurança no trânsito, prevenir acidentes e organizar o fluxo de veículos. No entanto, o REQ 136/2026 foca na velocidade excessiva em uma via específica, enquanto o REQ 081/2026 aborda a complexidade de um cruzamento e a necessidade de regulação semafórica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre os documentos: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise

Benefício Solicitado

• REQ 081/2026: Solicita estudo de viabilidade para implantação de sinalização semafórica.
• REQ 325/2025: Solicita estudo de viabilidade para construção de faixa de pedestre elevada.

Localidade Específica

• REQ 081/2026: Cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, no Setor Central.
• REQ 325/2025: Proximidades do cruzamento da Avenida Said Abdala com a Avenida Deputado Manoel Costa Lima.

Justificativa

Embora ambos os requerimentos visem melhorar a segurança no trânsito, eles abordam diferentes soluções e localidades. O primeiro foca na instalação de semáforos em um cruzamento específico, enquanto o segundo propõe a construção de uma faixa de pedestre elevada em outro local. A similaridade se resume ao fato de ambos os documentos serem requerimentos legislativos da mesma câmara municipal, solicitando estudos de viabilidade técnica para melhorias no trânsito. No entanto, os benefícios específicos e as localidades são distintos, resultando em uma baixa similaridade geral.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 081/2026: Solicita estudo de viabilidade para implantação de sinalização semafórica.
  • REQ 531/2025: Solicita estudo de viabilidade para implantação de redutores de velocidade.

  • Localidade Específica:

  • REQ 081/2026: Cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, no Setor Central.

  • REQ 531/2025: Avenida 31 de Maio, entre o depósito da J. Cruzeiro Materiais para Construção e a rotatória de acesso ao Jatahy Shopping.

  • Beneficiário Implícito:

  • REQ 081/2026: Motoristas, comerciantes e pedestres que circulam no cruzamento especificado.

  • REQ 531/2025: Moradores e empresários da Avenida 31 de Maio, além de pedestres e condutores que utilizam a via.

Semelhança Percentual

Considerando que os requerimentos tratam de benefícios distintos (sinalização semafórica versus redutores de velocidade) e são direcionados a localidades diferentes dentro do município, a semelhança entre os documentos é de [[ 15% ]].