Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 147/2026 solicita a limpeza (roçagem do capim) do canteiro central. Em contrapartida, o REQ 059/2026 requer a instalação de redutor de velocidade. As ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 147/2026 especifica a Rua 02 no Residencial das Brisas 2. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os moradores das respectivas áreas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: O REQ 147/2026 justifica a necessidade de limpeza devido ao acúmulo de mato alto, proliferação de animais peçonhentos, lixo, mosquitos transmissores de doenças e riscos à segurança. O REQ 059/2026 fundamenta o pedido de redutor de velocidade na circulação constante de veículos em alta velocidade em área residencial, com risco de acidentes para pedestres, incluindo crianças e idosos. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e bem-estar, abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 158/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica para implantação de faixas de pedestres, com adequação às rampas de acessibilidade, no cruzamento de duas ruas específicas. Já o REQ 059/2026 pede o estudo técnico e, se viável, a instalação de um redutor de velocidade em outra rua. Os benefícios são distintos: um foca na travessia segura de pedestres com sinalização e acessibilidade, enquanto o outro visa a redução da velocidade dos veículos.

• Localidade: O REQ 158/2026 especifica o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua José Carvalho Bastos. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população local. No entanto, o REQ 158/2026 enfatiza a segurança dos pedestres que atravessam o cruzamento, incluindo pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida. O REQ 059/2026 foca na segurança de todos os usuários da via, com menção específica a crianças, idosos e famílias, devido ao risco de acidentes causados pela velocidade dos veículos. Embora ambos busquem segurança viária, o foco específico dos beneficiários diretos difere ligeiramente devido à natureza do pedido.

• Justificativa: O REQ 158/2026 justifica a necessidade de faixas de pedestres pela dificuldade de travessia no cruzamento, alta movimentação de veículos e pedestres, e proximidade com um hospital. O REQ 059/2026 justifica a instalação de redutor de velocidade pela circulação constante de veículos em velocidade acima do razoável em área residencial, com risco elevado de acidentes para pedestres, incluindo grupos vulneráveis. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e soluções distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Já o REQ 059/2026 pede a instalação de um redutor de velocidade. São benefícios de naturezas distintas, um focado em infraestrutura viária e o outro em segurança de trânsito.

• Localidade: O REQ 186/2026 especifica a Viela ED-3, no Bairro Francisco Antônio. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e a comunidade local, com foco na melhoria da qualidade de vida e segurança. Neste aspecto, há uma similaridade genérica, mas o foco específico do benefício difere.

• Justificativa: O REQ 186/2026 justifica a pavimentação pela dificuldade de trafegabilidade, lama em períodos chuvosos e poeira em períodos de seca, impactando a saúde e o acesso. O REQ 059/2026 justifica a instalação do redutor de velocidade pela velocidade excessiva de veículos, risco de acidentes, especialmente para pedestres como crianças e idosos, e a necessidade de moderação de velocidade em área residencial. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e qualidade de vida, abordam problemas e soluções específicas para cada localidade e tipo de intervenção.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de Travessia Elevada para Pedestres. O REQ 059/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a instalação de redutor de velocidade. Embora ambos busquem a melhoria da segurança viária, os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e execução.

• Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni, em ponto estratégico a ser definido pelo órgão competente de trânsito. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, com menções específicas a pedestres, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida (REQ 210/2026) e crianças, idosos e famílias (REQ 059/2026). Neste aspecto, há uma semelhança no público-alvo geral.

• Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com a necessidade de aumentar a segurança viária em áreas residenciais com tráfego intenso de veículos e circulação de pedestres. As justificativas compartilham o objetivo de mitigar riscos de acidentes, mas as causas específicas e as soluções propostas divergem.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 059/2026 requer a instalação de um redutor de velocidade na Rua Professora Dona Albina Bortoloni. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em moderar a velocidade.

• Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias mencionadas. No entanto, o REQ 223/2026 destaca o risco para motoristas e pedestres devido à proximidade com o córrego, enquanto o REQ 059/2026 enfatiza a circulação de crianças, idosos e famílias em área residencial. Embora o público-alvo seja a comunidade local em ambos, a natureza do risco e o grupo mais vulnerável apontado diferem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes graves devido ao término abrupto das vias nas margens do Córrego Jataí, agravado pela falta de sinalização e barreiras. Já o REQ 059/2026 justifica o pedido pela necessidade de reduzir a velocidade em uma via residencial com fluxo constante de veículos e circulação de pedestres, visando prevenir sinistros. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 247/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a abertura e interligação viária entre a Avenida Araguaia e a Rua 22. Em contrapartida, o REQ 059/2026 pede a instalação de um redutor de velocidade na Rua Professora Dona Albina Bortoloni, após estudo técnico de viabilidade. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura de mobilidade e o outro em segurança viária através de moderação de velocidade.

• Localidade: O REQ 247/2026 especifica a interligação entre a Avenida Araguaia e a Rua 22, promovendo a ligação entre os Setores Palmeiras e Colinas. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, melhorando a mobilidade urbana e a segurança. No entanto, o REQ 247/2026 foca nos usuários da região dos Setores Palmeiras e Colinas, enquanto o REQ 059/2026 se concentra nos residentes e transeuntes da Rua Professora Dona Albina Bortoloni, com ênfase em crianças e idosos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 247/2026 baseia-se na demanda popular por melhorias na mobilidade, integração entre bairros e otimização de rotas. Já o REQ 059/2026 justifica o pedido pela necessidade de reduzir a velocidade de veículos em área residencial com alto risco de acidentes devido à circulação de pedestres. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e qualidade de vida, abordam problemas e soluções de naturezas distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 277/2026 solicita o estudo de viabilidade e implantação de uma rotatória em um cruzamento específico. Já o REQ 059/2026 pede a instalação de um redutor de velocidade (lombada ou similar) em uma rua específica. Os benefícios são distintos, um focado em reorganização de tráfego em um cruzamento e o outro em moderação de velocidade em uma via.

• Localidade: O REQ 277/2026 especifica um cruzamento entre a Rua André Luís com as Ruas Albanir Peres, C-004 e Dona Olímpia. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e mobilidade urbana para os cidadãos, incluindo moradores, trabalhadores, ciclistas e pedestres. Neste aspecto, os beneficiários são amplos e semelhantes.

• Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para problemas de segurança viária e fluxo de veículos. O REQ 277/2026 foca nos riscos de acidentes devido à configuração do cruzamento e ao fluxo intenso. O REQ 059/2026 enfatiza o risco de acidentes devido à velocidade excessiva em uma área residencial com circulação de pedestres, incluindo crianças e idosos. Embora ambas tratem de segurança, as causas e as soluções propostas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas (passeio público) em uma avenida de pista dupla. Em contrapartida, o REQ 059/2026 pede a instalação de redutor de velocidade (lombada ou similar) em uma rua específica. As ações solicitadas são fundamentalmente distintas.

• Localidade: O REQ 280/2026 especifica a avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga, delimitando o trecho exato entre duas rotatórias. Já o REQ 059/2026 refere-se à Rua Professora Dona Albina Bortoloni, sem delimitação geográfica além do nome da via. As localidades não coincidem.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem a segurança e mobilidade de pedestres e cidadãos em geral nas respectivas localidades, o REQ 280/2026 explicitamente menciona moradores, trabalhadores e estudantes que utilizam a via de ligação entre bairros. O REQ 059/2026 foca em moradores de área urbana residencial, com ênfase em crianças, idosos e famílias, em função da característica da rua.

• Justificativa: O REQ 280/2026 justifica a necessidade de calçadas devido à ausência total de passeio público, forçando pedestres a caminhar na pista de rolamento, o que gera grave problema de mobilidade urbana e segurança viária, especialmente em um trecho que atravessa uma ponte. O REQ 059/2026 fundamenta o pedido de redutor de velocidade na velocidade excessiva dos veículos na rua, configurando risco de acidentes devido à circulação de pedestres, crianças e idosos em uma via predominantemente residencial. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, apontam problemas e soluções distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 059/2026 e REQ 511/2025

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos "REQ 059/2026" e "REQ 511/2025" revela uma baixa similaridade.

• REQ 059/2026 solicita a instalação de redutor de velocidade em uma rua específica dentro da área urbana de Jataí, enquanto REQ 511/2025 pede a instalação de lombada eletrônica na BR 158, no povoado da Estância, também em Jataí, mas em uma rodovia federal. Os benefícios, as localidades e os destinatários são distintos.

[[ 10% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 268/2026 solicita melhorias na canaleta de drenagem pluvial, incluindo adequação do pavimento para aumentar a captação e escoamento de águas pluviais. Já o REQ 059/2026 pede a instalação de um redutor de velocidade. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 268/2026 especifica o cruzamento da Rua dos Pioneiros com a Rua José Pereira Rezende, na Vila Frei Domingos. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas o REQ 268/2026 foca nos transtornos causados pelo acúmulo de água para motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres, enquanto o REQ 059/2026 se concentra na segurança de pedestres, incluindo crianças, idosos e famílias, devido ao excesso de velocidade.

• Justificativa: A justificativa do REQ 268/2026 baseia-se na insuficiência do sistema de drenagem e nos transtornos causados pelo acúmulo de água. A justificativa do REQ 059/2026 fundamenta-se no risco de acidentes devido ao tráfego em velocidade elevada em área residencial com grande circulação de pedestres. As razões para os pedidos são distintas.