Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 116/2026 solicita a instalação de cobertura (toldo ou estrutura fixa) no parquinho da Creche Reino Encantado. Em contrapartida, o REQ 424/2025 pede a manutenção periódica das academias ao ar livre das praças da cidade com uma equipe especializada. Embora ambos visem melhorias de infraestrutura, a natureza dos benefícios é distinta: um foca em proteção contra intempéries para um espaço infantil específico, e o outro em conservação de equipamentos de ginástica em áreas públicas generalizadas.

• Localidade: O REQ 116/2026 especifica como localidade a Creche Reino Encantado, situada no Setor Mauro Bento, em Jataí. Já o REQ 424/2025 refere-se às "praças da cidade" de forma genérica, sem delimitação geográfica específica, indicando uma abrangência municipal ampla. Portanto, a localidade beneficiada diverge significativamente.

• Beneficiários: Os beneficiários do REQ 116/2026 são as crianças atendidas pela Creche Reino Encantado e, indiretamente, seus responsáveis e educadores, que necessitam de um espaço mais seguro e funcional. O REQ 424/2025 tem como beneficiários a população em geral que utiliza as academias ao ar livre nas diversas praças do município, visando a segurança e a continuidade da prática de atividades físicas. O público-alvo e a especificidade diferem entre os requerimentos.

• Justificativa: A justificativa apresentada no REQ 116/2026 centra-se na exposição das crianças à radiação solar intensa, na limitação de atividades ao ar livre em dias chuvosos e no superaquecimento dos brinquedos. A justificativa do REQ 424/2025 aponta a existência de equipamentos danificados, enferrujados, com desgaste e falta de manutenção periódica, representando riscos à integridade física dos usuários. As razões apresentadas para as solicitações são específicas para cada contexto.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 267/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 424/2025 requer a manutenção periódica de academias ao ar livre. Embora ambos sejam pedidos relacionados à melhoria de espaços públicos, os benefícios são fundamentalmente distintos.

• Localidade: O REQ 267/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 424/2025 refere-se de forma genérica às praças da cidade, sem delimitar uma área geográfica específica. Portanto, as localidades tratadas são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 267/2026, os beneficiários diretos são os pedestres que transitam pela Rua André Luís, incluindo crianças, idosos e famílias. No REQ 424/2025, os beneficiários são os usuários das academias ao ar livre e a população local que pratica atividades físicas nessas praças. Há uma sobreposição no sentido de serem beneficiários da comunidade local, mas os grupos específicos impactados são distintos em função do benefício solicitado.

• Justificativa: A justificativa do REQ 267/2026 está focada na segurança viária e na moderação de velocidade dos veículos, devido ao risco de acidentes na travessia de pedestres. O REQ 424/2025 justifica a solicitação na necessidade de manutenção dos equipamentos das academias ao ar livre para evitar riscos à integridade física e garantir a prática de atividades físicas. As razões apresentadas são distintas e específicas para cada pedido.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 215/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um ponto de energia elétrica. Em contrapartida, o REQ 424/2025 pede a manutenção periódica de academias ao ar livre. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura para eventos culturais e o outro em conservação de equipamentos de lazer.

• Localidade: O REQ 215/2026 especifica o "espaço utilizado pelos grupos de dança no Lago JK". O REQ 424/2025 refere-se genericamente às "praças da cidade", sem delimitação geográfica específica. Portanto, as localidades não são as mesmas.

• Beneficiários: O REQ 215/2026 tem como beneficiários diretos os "grupos de dança" e, indiretamente, a população que participa de atividades culturais e esportivas no Lago JK. O REQ 424/2025 visa beneficiar a "população local" que utiliza as academias ao ar livre nas praças. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e o contexto de uso são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 215/2026 baseia-se na necessidade de energia para ensaios e apresentações culturais, visando melhores condições para o desenvolvimento dessas atividades e valorização da cultura local. A justificativa do REQ 424/2025 aponta para equipamentos danificados, riscos à integridade física dos usuários e a ausência de manutenção periódica, com o objetivo de garantir segurança e incentivar a prática de atividades físicas. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão urgente das obras de uma praça específica. Já o REQ 424/2025 pede a manutenção periódica das academias ao ar livre em diversas praças da cidade. Embora ambos envolvam melhorias em espaços públicos, a natureza do benefício é distinta: um foca na finalização de uma obra paralisada e o outro na manutenção preventiva e corretiva de equipamentos já existentes.

• Localidade: O REQ 279/2026 especifica a localidade como "ao lado do Condomínio Vila Vida, Setor Santa Terezinha" em Jataí/GO. O REQ 424/2025, por outro lado, refere-se a "praças da cidade" de forma genérica, sem delimitar uma área específica. Portanto, as localidades abordadas são diferentes em escopo e precisão.

• Beneficiários: No REQ 279/2026, os beneficiários diretos são os moradores ao largo do Condomínio Vila Vida, especialmente idosos, que anseiam por um espaço de lazer e convívio. No REQ 424/2025, os beneficiários são os frequentadores das academias ao ar livre em todas as praças da cidade, que necessitam de equipamentos seguros e funcionais para a prática de atividades físicas. O público-alvo é mais amplo no segundo requerimento.

• Justificativa: A justificativa do REQ 279/2026 baseia-se na paralisação de obras, gerando frustração e sensação de abandono na comunidade local, impedindo o uso adequado do espaço. Já o REQ 424/2025 justifica a solicitação pela necessidade de manutenção devido a equipamentos danificados, riscos à integridade física dos usuários e prejuízo à prática esportiva regular. As razões apresentadas, embora relacionadas à infraestrutura pública, diferem em sua origem e foco.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 079/2026: Solicita a reforma da praça do Setor Sebastião Herculano de Souza, em Jataí - Goiás, com foco na recuperação da quadra de areia, melhoria da iluminação, instalação de alambrado no parque infantil, recuperação dos bancos e revitalização paisagística. O beneficiário direto é a população do Setor Sebastião Herculano de Souza.

• REQ 424/2025: Solicita a manutenção periódica das academias ao ar livre nas praças da cidade de Jataí, com uma equipe especializada, visando garantir a segurança dos usuários e incentivar a prática de atividades físicas. O beneficiário é a população geral da cidade de Jataí que utiliza as academias ao ar livre.

Semelhança Percentual

Considerando que os requerimentos tratam de benefícios distintos (reforma de uma praça específica versus manutenção de academias ao ar livre em diversas praças), para localidades diferentes (um setor específico versus toda a cidade) e beneficiários com abrangências distintas, a similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 154/2026 solicita a revitalização integral do Complexo do Cristo Redentor, abrangendo restauração, pintura, melhorias na infraestrutura e garantia de acessibilidade (instalação de corrimãos e bebedouro). O REQ 424/2025, por sua vez, pede a manutenção periódica das academias ao ar livre nas praças da cidade com uma equipe especializada, focando na reparação de equipamentos danificados e na prevenção de riscos.

• Localidade: O REQ 154/2026 especifica como localidade o Complexo do Cristo Redentor de Jataí. O REQ 424/2025 menciona de forma genérica as praças da cidade, sem indicar um local específico, mas tratando de um conjunto de espaços públicos municipais.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de Jataí. O REQ 154/2026 destaca frequentadores do Complexo do Cristo, idosos e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 424/2025 foca nos usuários das academias ao ar livre nas praças.

• Justificativa: A justificativa do REQ 154/2026 baseia-se na importância histórica, turística e religiosa do Cristo Redentor, na necessidade de preservação e na oferta de condições dignas de acesso e uso. A justificativa do REQ 424/2025 aponta para o risco à integridade física dos usuários devido a equipamentos danificados e à ausência de manutenção, visando incentivar a prática de atividades físicas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma de uma quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação de uma praça específica. Já o REQ 424/2025 pede a manutenção periódica das academias ao ar livre em todas as praças da cidade. Os benefícios são distintos em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 176/2026 foca em uma localidade específica: a Praça Antônio Alves Pires "Noy". Em contrapartida, o REQ 424/2025 abrange genericamente "as praças da cidade", sem especificar uma única área.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da população em geral que utiliza os espaços públicos. No entanto, o REQ 176/2026 atende às reclamações de moradores das proximidades da praça citada, enquanto o REQ 424/2025 se dirige a usuários de academias ao ar livre em diversas localidades.

• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 detalha riscos iminentes de acidentes devido ao muro em mau estado, problemas de segurança com bolas invadindo quintais e a falta de iluminação que propicia atos ilícitos. A justificativa do REQ 424/2025 aponta para equipamentos danificados em academias ao ar livre, com peças soltas, enferrujadas e sinais de desgaste, que oferecem riscos à integridade física. As motivações, embora relacionadas à segurança e uso de espaços públicos, são específicas para cada tipo de intervenção solicitada.

Análise Comparativa de Requerimentos

1. Identificação da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Cálculo da Semelhança Percentual

A análise comparativa entre REQ 424/2025 e REQ 350/2025 revela diferenças significativas quanto ao objeto da solicitação, o beneficiário e a localidade. REQ 424/2025 solicita manutenção geral das academias ao ar livre em todas as praças da cidade, enquanto REQ 350/2025 foca em reparos e melhorias específicas para a Praça do Bairro Filostro Machado, incluindo a instalação de lixeiras, bancos, tela de proteção, cobertura da quadra e quadra de areia. Portanto, considerando as distintas especificidades dos pedidos e locais de atuação, a similaridade entre os requerimentos é baixa.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 556/2025 vs. REQ 424/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A solicitação de REQ 556/2025 é para manutenção da Academia ao ar livre do Assentamento Rio Paraíso, localizada na Zona Rural. REQ 424/2025 solicita manutenção Periódica das academias ao ar livre das praças da cidade. Os beneficiários são distintos, um caso específico e outro genérico.

  [[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 597/2025" e "REQ 424/2025", focando no conteúdo, nos benefícios solicitados, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores para a presente avaliação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 597/2025: Revitalização e Novas Estruturas na Praça Gilvacy Alves

Este requerimento solicita à Prefeitura de Jataí, por intermédio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, a revitalização da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), localizada no Setor Epaminondas, em Jataí/GO. Adicionalmente, pleiteia a construção de um playground infantil e de uma quadra poliesportiva no mesmo local. Os beneficiários diretos desta solicitação são os moradores do Setor Epaminondas, com ênfase em crianças, jovens e idosos, e, de forma mais ampla, a população jataiense que utiliza ou poderá utilizar este espaço público para lazer, esporte e convívio social.

REQ 424/2025: Manutenção de Academias ao Ar Livre

O presente requerimento direciona-se à Prefeitura Municipal de Jataí, especificamente à Secretaria de Esporte e Lazer, solicitando a manutenção periódica das academias ao ar livre existentes nas praças da cidade de Jataí/GO, a ser executada por uma equipe especializada. A justificativa aponta para equipamentos danificados que oferecem riscos e prejudicam a prática de atividades físicas. Os beneficiários desta solicitação são os usuários das academias ao ar livre e a população local que busca a prática regular de atividades físicas nesses espaços.

Comparativo de Conteúdo e Intenção

Ao analisar os dois documentos, observa-se que eles não pleiteiam o mesmo benefício para a mesma localidade.

O "REQ 597/2025" foca na criação de novas estruturas (playground e quadra poliesportiva) e na revitalização de uma praça específica e nomeada: a Praça Gilvacy Alves. A intenção é expandir as opções de lazer e esporte em um ponto geográfico determinado.

Por outro lado, o "REQ 424/2025" concentra-se na manutenção de equipamentos já existentes (academias ao ar livre) e abrange uma localidade mais genérica: "as praças da cidade", indicando uma preocupação com a infraestrutura de esporte e lazer em múltiplos pontos do município. A intenção é garantir a segurança e funcionalidade de equipamentos já instalados.

Portanto, as solicitações são distintas em sua natureza (construção/revitalização versus manutenção) e na especificidade das localidades (uma praça específica versus o conjunto de praças com academias ao ar livre). Os beneficiários, embora ambos sejam a população de Jataí, são segmentados por tipo de uso e localidade específica em cada requerimento.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança entre "REQ 597/2025" e "REQ 424/2025" é baixa. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria de espaços públicos para o bem-estar da população de Jataí, as ações propostas (construção/revitalização versus manutenção) e os alvos específicos (uma praça com novas estruturas versus academias ao ar livre em diversas praças) são fundamentalmente diferentes. A similaridade reside apenas no objetivo macro de aprimorar a infraestrutura municipal de lazer e esporte.

[[ 15% ]]