Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Apresento a análise comparativa dos requerimentos em questão, com foco na substância das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a prática usual em nossa câmara municipal.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Para uma avaliação precisa, é fundamental desmembrar cada documento em seus elementos essenciais, que são o objeto do pedido, a área geográfica impactada e os grupos populacionais diretamente beneficiados.

REQ 674/2025: Detalhamento da Solicitação

Este requerimento formaliza um pedido de estudo técnico de viabilidade para o alargamento da passarela existente. A estrutura em questão está localizada sobre a ponte que conecta os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, especificamente na Rua José Pereira Rezende. O objetivo primordial é aprimorar a segurança e a mobilidade de pedestres, ciclistas, estudantes e idosos que utilizam essa travessia diariamente. A justificativa ressalta os riscos atuais devido ao estreitamento da passarela e a necessidade de adequação da infraestrutura urbana.

REQ 216/2025: Detalhamento da Solicitação

Por sua vez, este documento solicita a construção de uma nova ponte. A finalidade é estabelecer uma ligação entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. A justificativa aponta para a melhoria da mobilidade urbana, a segurança de pedestres e motoristas, o acesso facilitado a serviços essenciais, o desenvolvimento econômico e a integração social entre os bairros. A ausência de tal infraestrutura é destacada como um fator que prejudica o deslocamento e o tráfego local.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois requerimentos, observamos distinções claras nos elementos centrais da solicitação:

• Objeto do Pedido: O REQ 674/2025 trata do alargamento de uma passarela já existente, que é uma intervenção de melhoria em uma estrutura preexistente. O REQ 216/2025, por outro lado, solicita a construção de uma estrutura completamente nova, ou seja, uma ponte onde não há. São naturezas de obras distintas.
• Localidade Específica: As áreas geográficas são completamente diferentes. O REQ 674/2025 foca na ligação entre Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende. Já o REQ 216/2025 visa conectar os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. Não há sobreposição nas localidades mencionadas.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem aprimorar a mobilidade e segurança da população, os grupos beneficiados diretamente são os moradores das localidades específicas citadas em cada requerimento, que são distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a análise detalhada, que desconsidera os autores e se concentra na solicitação, no beneficiário e na localidade, a semelhança entre o REQ 674/2025 e o REQ 216/2025 é bastante reduzida. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma câmara municipal, direcionados ao Poder Executivo para tratar de infraestrutura urbana (pontes/passarelas), os pedidos específicos e as localidades designadas são fundamentalmente diferentes. Um solicita a ampliação de uma passarela em uma área, enquanto o outro pede a construção de uma ponte nova em outra área. As diferenças são substanciais e não se limitam a nuances.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores para a presente análise.

Análise Comparativa de Requerimentos

Identificação do Assunto e Localidade

Ao comparar o conteúdo do "REQ 550/2025" com o "REQ 216/2025", é evidente que os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí para melhorias de infraestrutura, os objetos das solicitações e as áreas geográficas de impacto direto são distintos.

Descrição Sucinta dos Pedidos

• REQ 550/2025:

  • O que está sendo pedido: A construção de uma praça em uma área institucional.
  • Beneficiários: Os moradores do Bairro Brisas 2.
  • Localidade: Bairro Brisas 2, no município de Jataí/GO, especificamente na área institucional situada entre os lados RB01, RB03, RB10 e RB09. O objetivo é proporcionar lazer, convivência, saúde e valorização para a comunidade local.

• REQ 216/2025:

  • O que está sendo pedido: A construção de uma nova ponte.
  • Beneficiários: Os moradores dos Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, bem como a população jataiense em geral.
  • Localidade: A ponte que ligará os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, no município de Jataí. O propósito é melhorar a mobilidade urbana, a segurança, o acesso a serviços essenciais, o desenvolvimento econômico e a integração social entre os bairros.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Focando na solicitação específica e nos beneficiários diretos, a semelhança entre o "REQ 550/2025" e o "REQ 216/2025" é baixa. Embora ambos sejam documentos legislativos que solicitam obras de infraestrutura urbana para o município de Jataí e compartilhem uma estrutura formal similar de requerimento com justificativas baseadas em benefícios sociais e urbanísticos, os objetos das solicitações (praça versus ponte) e as localidades/beneficiários primários (Bairro Brisas 2 versus Setores Santa Terezinha e Vila Iracema) são completamente distintos.

Considerando a especificidade do pedido e do público-alvo direto, a similaridade no conteúdo central da solicitação e do beneficiário é de [[ 15% ]]. Este percentual reflete a natureza comum de serem requerimentos de infraestrutura municipal para o benefício de cidadãos em Jataí, mas ressalta a diferença fundamental nos projetos e locais propostos.

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

1. Identificação do Assunto e Localidade

Ao analisar o conteúdo do "REQ 598/2025" e do "REQ 216/2025", constata-se que os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Cada requerimento aborda uma necessidade de infraestrutura distinta em áreas geográficas diferentes do município de Jataí.

2. Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 598/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma praça pública. Os beneficiários diretos são as famílias, jovens, crianças e idosos da comunidade local, especificamente nas proximidades dos Bairros Cordeiro e Jardim América, em Jataí-GO, e bairros adjacentes. O objetivo é criar um espaço de lazer, convivência e bem-estar.

• REQ 216/2025: Este requerimento solicita a construção de uma nova ponte. Os beneficiários são os moradores dos setores Santa Terezinha e Vila Iracema, bem como a população jataiense em geral, com o propósito de ligar os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, em Jataí. A intenção é melhorar a mobilidade urbana, a segurança e o acesso a serviços essenciais.

3. Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação específica e os beneficiários diretos e suas respectivas localidades, a semelhança entre o "REQ 598/2025" e o "REQ 216/2025" é baixa. Embora ambos os documentos sejam requerimentos que visam melhorias de infraestrutura urbana para a população de Jataí, e utilizem uma estrutura argumentativa similar para justificar a importância de obras públicas (como segurança, qualidade de vida, valorização imobiliária e integração social), os objetos centrais dos pedidos (uma praça versus uma ponte) e as localidades específicas a serem beneficiadas (Bairros Cordeiro e Jardim América versus Setores Santa Terezinha e Vila Iracema) são completamente distintos.

Portanto, focando na solicitação e no beneficiário em sua especificidade, a semelhança percentual é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa dos Textos Legislativos

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

• REQ 563/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento da Rodovia Municipal JTI-101. Os beneficiários são os produtores rurais, moradores da região e veículos escolares que utilizam a rodovia. A localidade é a Rodovia Municipal JTI-101, em Jataí, Goiás.
• REQ 216/2025: Solicita a construção de uma nova ponte ligando os setores Santa Terezinha e Vila Iracema. Os beneficiários são os moradores dos setores Santa Terezinha e Vila Iracema, bem como a população de Jataí em geral. A localidade é a área entre os setores Santa Terezinha e Vila Iracema, em Jataí, Goiás.

A similaridade percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 10% ]].

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas envolvidas.

Análise do REQ 618/2025

O REQ 618/2025 apresenta uma solicitação para a realização de uma Audiência Pública. O objetivo central é discutir a situação da limpeza pública no município de Jataí. A abrangência da discussão inclui a coleta de lixo, a varrição de ruas e outros serviços de manutenção urbana. A justificativa detalha problemas como a irregularidade na coleta e a ausência de varrição adequada, afetando a qualidade de vida da população em diversos setores da cidade. O benefício almejado é a busca por soluções e melhorias efetivas na prestação de um serviço essencial que impacta a totalidade do município.

Análise do REQ 216/2025

Por sua vez, o REQ 216/2025 solicita a construção de uma nova ponte. Esta infraestrutura tem como finalidade ligar os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. A justificativa ressalta a reivindicação dos moradores dessas localidades e da população jataiense em geral, visando a melhoria da mobilidade urbana, segurança para pedestres e motoristas, acesso facilitado a serviços essenciais, desenvolvimento econômico e integração social entre os bairros específicos. O benefício é uma obra física que conecta duas áreas delimitadas do município.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observa-se uma distinção fundamental tanto na natureza da solicitação quanto na especificidade da localidade. O REQ 618/2025 propõe um evento de caráter deliberativo e participativo (audiência pública) para abordar um serviço de abrangência municipal (limpeza pública). Já o REQ 216/2025 demanda uma intervenção física e estrutural (construção de ponte) em um ponto geográfico muito específico do município, conectando dois setores determinados.

Os beneficiários diretos também se diferenciam: enquanto a audiência pública sobre limpeza pública visa a melhoria de um serviço para toda a população de Jataí, a ponte beneficia primariamente os moradores dos Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, e aqueles que transitam entre eles, embora com reflexos na mobilidade urbana geral.

Resposta Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como eixos centrais da comparação, e observando que os requerimentos divergem substancialmente em todos esses aspectos, a similaridade entre o REQ 618/2025 e o REQ 216/2025 é mínima. As únicas convergências residem no fato de serem ambos requerimentos legislativos endereçados à mesma Câmara Municipal e referentes ao mesmo município (Jataí). No entanto, o cerne do que é pedido, para quem e onde, é completamente distinto.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício almejado, os destinatários diretos da ação e a localização específica dentro de nosso município.

Análise do REQ 623/2025

O documento denominado "REQ 623/2025" solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para reforma completa e ampliação do Condomínio Vila Vida. A justificativa detalha a necessidade de intervenções urgentes na estrutura, visando garantir condições seguras, acessíveis e confortáveis, principalmente para pessoas idosas e em situação de vulnerabilidade social que ali residem. As melhorias incluem reparos em telhados, instalações elétricas e hidráulicas, revitalização de áreas comuns, reforço da segurança, ampliação de unidades habitacionais e melhorias em espaços de lazer. O beneficiário direto é, portanto, o Condomínio Vila Vida e seus moradores.

Análise do REQ 216/2025

O documento identificado como "REQ 216/2025" requer a construção de uma nova ponte que fará a ligação entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. A argumentação ressalta a importância da obra para a mobilidade urbana, a segurança de pedestres e motoristas, o acesso facilitado a serviços essenciais, o desenvolvimento econômico e a integração social e comunitária. Os beneficiários são os moradores dos Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, bem como a população em geral que utiliza a via.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os dois requerimentos, observamos distinções claras em seus propósitos e alvos. O "REQ 623/2025" concentra-se na melhoria e expansão de uma estrutura habitacional já existente, o Condomínio Vila Vida, com foco em seus residentes. Por outro lado, o "REQ 216/2025" propõe a criação de uma nova infraestrutura de transporte, uma ponte, para conectar duas áreas distintas do município, os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, visando aprimorar a circulação e a conectividade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, os dois requerimentos apresentam objetivos e focos geográficos completamente distintos. Não há sobreposição no tipo de intervenção solicitada (reforma/ampliação de condomínio versus construção de ponte) nem nas localidades específicas a serem diretamente impactadas (Condomínio Vila Vida versus Setores Santa Terezinha e Vila Iracema). As demandas são intrinsecamente diferentes em sua natureza e escopo.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com foco estrito na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida para a produção de documentos oficiais nesta Casa.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos em questão são denominados: * REQ 642/2025: O texto original. * REQ 216/2025: O texto analisado.

Avaliação da Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao examinar o conteúdo de ambos os requerimentos, desconsiderando os proponentes, observamos os seguintes pontos:

O REQ 642/2025 apresenta uma solicitação clara e específica: a construção de uma Unidade Básica de Saúde (UBS). O benefício direto desta intervenção é destinado aos moradores do Setor Residencial Jardim dos Ipês, que atualmente enfrentam dificuldades de acesso a serviços de saúde primária. A localidade designada para a intervenção é, portanto, o Setor Residencial Jardim dos Ipês.

Por sua vez, o REQ 216/2025 veicula uma solicitação de natureza distinta: a construção de uma nova ponte. O propósito desta obra é ligar dois setores específicos, Santa Terezinha e Vila Iracema, visando a melhoria da mobilidade urbana e a segurança de pedestres e motoristas. Os beneficiários diretos são os moradores dos setores Santa Terezinha e Vila Iracema, além da população em geral que utiliza essas vias. As localidades envolvidas são os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema.

Conclusão sobre a Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações são fundamentalmente diferentes: uma trata de infraestrutura de saúde (UBS) e a outra de infraestrutura viária (ponte). Consequentemente, as localidades específicas a serem beneficiadas e os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada pedido também são distintos. Não há sobreposição nos elementos centrais da demanda.

Considerando a total divergência quanto ao benefício solicitado, aos beneficiários diretos e às localidades específicas, a semelhança entre os documentos, sob a ótica dos critérios estabelecidos, é mínima.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Identificação e Objeto das Solicitações

O documento nomeado como REQ 645/2025, datado de 06 de outubro de 2025, tem como objetivo principal a reposição e colocação de bancos ao longo das margens e áreas de convivência do Lago Diacuí, localizado em Jataí-GO. A justificativa ressalta a importância do local como espaço de lazer e a necessidade de conforto para seus frequentadores, como famílias, idosos e esportistas.

Por outro lado, o documento REQ 216/2025, de 18 de março de 2025, solicita a construção de uma nova ponte que estabeleça a ligação entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, também no município de Jataí. A argumentação para esta proposição enfatiza a melhoria da mobilidade urbana, a segurança de pedestres e motoristas, o acesso facilitado a serviços essenciais e o desenvolvimento econômico das regiões envolvidas.

Avaliação da Solicitação e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A proposição REQ 645/2025 busca uma intervenção de mobiliário urbano para um espaço de lazer específico, o Lago Diacuí, visando o conforto e a permanência dos usuários. O benefício direto é a disponibilidade de assentos.

Em contrapartida, a proposição REQ 216/2025 demanda uma obra de infraestrutura de grande porte, a construção de uma ponte, para conectar duas áreas residenciais distintas, os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. O benefício direto é a melhoria da conectividade e segurança viária.

É patente que os objetos das solicitações são fundamentalmente distintos, abordando necessidades e tipos de intervenção completamente diferentes. As localidades específicas que seriam diretamente impactadas por cada pedido também não coincidem, embora ambas estejam situadas no mesmo município.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os proponentes e concentrar a avaliação na natureza da solicitação, nos beneficiários diretos e nas localidades específicas, observa-se uma divergência substancial entre os dois requerimentos. Embora ambos os documentos sejam instrumentos legislativos formais de uma mesma câmara municipal e direcionados à mesma Secretaria Municipal de Obras, os pedidos centrais e suas respectivas justificativas não apresentam pontos de convergência. A ausência de correspondência nos elementos essenciais da demanda – o que se pede, onde se pede e para quem se pede – resulta em uma baixa correspondência de conteúdo.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à avaliação da similaridade entre as proposições apresentadas, focando nos elementos essenciais de um requerimento: a solicitação formulada, o público-alvo do benefício e a localização específica da intervenção.

Detalhamento das Proposições

REQ 649/2025

Este requerimento solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma travessia elevada para pedestres. O objetivo é aprimorar as condições de acessibilidade, conforto e segurança para os transeuntes. A localidade designada para esta intervenção é a Rua Benjamin Constant, no cruzamento com a Rua Dom Emanuel, abaixo da Praça Clodoaldo Rezende, no município de Jataí. O público-alvo direto são os pedestres e moradores que utilizam essa área de intenso fluxo.

REQ 216/2025

A proposição em análise requer a construção de uma nova ponte. Esta infraestrutura visa conectar os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, também em Jataí. Os beneficiários diretos são os moradores desses setores, bem como a população em geral, com o propósito de melhorar a mobilidade urbana, a segurança e o acesso a serviços essenciais entre as regiões.

Comparativo e Avaliação de Similaridade

A confrontação dos conteúdos permite identificar as características distintivas de cada solicitação.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise pormenorizada demonstra que as naturezas das intervenções são distintas. Enquanto o REQ 649/2025 versa sobre uma medida de segurança e acessibilidade para pedestres em um ponto específico da malha viária (uma travessia elevada), o REQ 216/2025 propõe uma obra de maior envergadura, a construção de uma ponte, para estabelecer uma ligação entre duas áreas urbanas mais amplas. Consequentemente, as localidades e os benefícios diretos almejados são intrinsecamente diferentes. A primeira proposição foca em um cruzamento específico, e a segunda, na conexão entre bairros.

A avaliação da semelhança percentual entre os documentos, considerando a especificidade da solicitação, o público-alvo e a localização geográfica, revela uma divergência substancial. As diferenças nos tipos de infraestrutura pleiteadas e nos locais de sua implementação são marcantes, não se tratando de variações sutis.

Semelhança percentual: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, com o objetivo de discernir a correspondência entre suas proposições, focando estritamente no benefício solicitado, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos oficiais, como os requerimentos legislativos, exige precisão na identificação dos elementos centrais que compõem a solicitação. Para tanto, desconsidero os proponentes, concentrando-me na essência do pedido.

Identificação dos Elementos Essenciais

REQ 653/2025 Este documento formaliza um pedido à administração municipal. O benefício pleiteado consiste na reforma e construção de calçada. A localidade designada para a intervenção é a Rua Epaminondas Campos, situada no Setor Alto das Rosas. Os beneficiários diretos são os moradores da referida rua e setor, bem como pedestres e condutores que utilizam a via, visando a segurança viária e a qualidade de vida.

REQ 216/2025 Este requerimento, por sua vez, apresenta uma solicitação distinta. O benefício requerido é a construção de uma nova ponte. A localidade específica para esta obra é a ligação entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. Os beneficiários abrangem os moradores desses setores e a população em geral, com o intuito de aprimorar a mobilidade urbana, a segurança e o acesso a serviços essenciais.

Avaliação da Correspondência

Ao confrontar os elementos identificados em ambos os requerimentos, observa-se uma clara distinção nas proposições. O REQ 653/2025 versa sobre infraestrutura de calçadas em uma rua específica, enquanto o REQ 216/2025 trata da construção de uma ponte para conectar dois setores distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Similaridade

Considerando que a natureza do benefício solicitado (calçada versus ponte) e as localidades designadas para as intervenções (Rua Epaminondas Campos, Setor Alto das Rosas versus Setores Santa Terezinha e Vila Iracema) são completamente distintas, a similaridade entre os documentos, no que tange ao objeto da solicitação, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos de infraestrutura urbana na mesma municipalidade, a substância de seus pedidos é divergente.

[[ 5% ]]